【正文】 領(lǐng)導(dǎo)干部必須增強(qiáng)抵制誘惑的能力，堅持從我做起。針對容易產(chǎn)生腐敗的環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，必須用制度規(guī)范從政行為，強(qiáng)化科學(xué)管理，強(qiáng)化民主決策，規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)消費(fèi)中的鋪張浪費(fèi)和腐敗行為，真正實現(xiàn)按制度行政、按制度辦事、按制度管理的有效機(jī)制。同時，要系統(tǒng)學(xué)習(xí)黨內(nèi)的有關(guān)紀(jì)律和國家的有關(guān)法律，知道什么事情能做，什么事情不能做，什么事情做了會受到黨紀(jì)國法的懲處，增強(qiáng)拒腐防變的自覺性，從而樹立正確的權(quán)力觀、人生觀、價值觀。加強(qiáng)對“一把手”的監(jiān)督和管理是非常重要的。不正之風(fēng)必然會帶壞風(fēng)氣，一些干部在不良風(fēng)氣的長久污染下，喪失了是非鑒別力，不但不抵制，還認(rèn)為這是“時尚”。一些領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間，個人權(quán)力欲惡性膨脹，嚴(yán)重破壞民主集中制原則，驕橫跋扈，失去監(jiān)督和制約導(dǎo)致腐敗。從近年來出現(xiàn)的部分領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗原因看，雖然有一定的客觀因素。三個方面相互依賴，緊密配合，形成一個系統(tǒng)，即教育、制度、監(jiān)督三者并重的懲治預(yù)防體系。強(qiáng)化權(quán)力的制約、監(jiān)督制度建設(shè)，形成“不能腐”的整套機(jī)制從強(qiáng)化制約、監(jiān)督入手，形成一套“不能腐”的制度體系，即難以用權(quán)力實現(xiàn)腐敗的體制，使腐敗的“成功率”大大降低。強(qiáng)化宣傳教育，形成“不想腐”道德氛圍 實際上是一個理想信念問題，也是一個提高行政權(quán)力機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)問題。行政權(quán)力隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日益膨脹，這是社會的需要，本來無可厚非，可相應(yīng)的監(jiān)督制度卻沒有得到發(fā)展，以致行政權(quán)力失控，濫用權(quán)力成風(fēng)。國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界限不明，造成國有資產(chǎn)大量流失而無有效的法律控制手段，等等。這樣，權(quán)力更易于與金錢相結(jié)合，“尋租”更為容易，腐敗現(xiàn)象因此大量發(fā)生。高度集中的權(quán)力，尤其是行政權(quán)力涉及社會經(jīng)濟(jì)社會的方方面面，對經(jīng)濟(jì)活動握有生殺予奪大權(quán)，正是給“尋租者”提供了必不可少的條件。但這種高度統(tǒng)一、集中的體制和權(quán)力運(yùn)行方式，黨政不分、政企不分，利益約束軟化，極大地強(qiáng)化了權(quán)力而又沒有合理必要的制約機(jī)構(gòu)，潛藏著滋生腐敗的可能。在反腐的大潮中，已難以找到?jīng)]有污染的領(lǐng)域，比較平靜的地區(qū)部門出現(xiàn)了腐敗大案。受賄案比重持續(xù)升高，幾乎所有高官涉嫌“受賄”，且數(shù)額巨大，動輒幾百萬，上千萬甚至超過億元，表明貪官占有物質(zhì)財富的欲望和腐敗沖動依然強(qiáng)烈。改革即使通過了也很難實施。在現(xiàn)象層面上，腐敗意味著一個社會充斥著公務(wù)人員的貪污、腐化、行賄受賄、敲詐勒索、揮霍浪費(fèi)社會公共財物、假公濟(jì)私等丑惡現(xiàn)象，以致黨的路線、方針、政策不能貫徹，官僚主義嚴(yán)重，思想滑坡、道德失衡，社會風(fēng)氣敗壞；從實質(zhì)上看，腐敗是權(quán)力變質(zhì)和異化的產(chǎn)物，是權(quán)力的腐化，公共權(quán)力在行使過程中偏離既定的目的，不再為公共利益服務(wù)，而是被用來換取個人利益，成為社會上少數(shù)擁有權(quán)力者或集團(tuán)攫取私人、局部利益的手段或工具。我國自改革開放以后，社會的政治、經(jīng)濟(jì)文化、生產(chǎn)力都得到了大幅度的發(fā)展，貪污、賄賂等權(quán)力腐敗問題也隨之嚴(yán)重起來，給黨的事業(yè)和國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)造成了重大損失。他們呼吁在“零招待”制度中補(bǔ)充特殊條款，開前門，堵后門，使制度更科學(xué)、更具有可行性。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，舉報“村官”腐敗案件線索較多，但農(nóng)村帳務(wù)混亂，辦案費(fèi)時費(fèi)力，證據(jù)難以確定，調(diào)查的多，成案的少，打擊力度削弱，助長了“村官”的行為。同時，個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)對“村官”的監(jiān)督不到位、村級監(jiān)督虛化、群眾監(jiān)督不力，尤其是少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)對“村官”存在一些“遷就”思想，正是由于在監(jiān)督管理上失之于軟，失之于寬，失之于執(zhí)行的惰性，才給了“村官”違法違紀(jì)之機(jī)。認(rèn)為農(nóng)村稅費(fèi)改革以后，“村官”的權(quán)力進(jìn)一步壓縮，村級腐敗的土壤已不存在，抓村級黨風(fēng)廉政建設(shè)是舍本逐末；二是“主體不符”論。四是違法違紀(jì)手段多種多樣。此外，部分村干部同時涉嫌貪污、挪用兩個罪名，貪污、挪用公款數(shù)額較大，“村官”犯罪涉案數(shù)額呈上升趨勢。因此，對于任用失誤，授權(quán)錯位的人，一定要實行失察追究制，追究主要領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任，這就是解決好權(quán)力掌握人的問題。要制止權(quán)力的濫用，必須解決好權(quán)力掌握在什么人手里的問題。一個好的領(lǐng)導(dǎo)者，個人權(quán)力是規(guī)定權(quán)力的必要補(bǔ)充。腐敗者的職位再高，權(quán)力再大，一旦丑行公諸于世，就很難再冠冕堂皇地出入于官場，即使有后臺，有人保，其官運(yùn)也在劫難逃。輿論監(jiān)督是指社會各方面通過大眾傳播渠道，表達(dá)具有普遍意義的意見。由此觀之，行政行為的不規(guī)范是普遍造成各級權(quán)力腐敗的“溫床”。美國著名學(xué)者、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者布坎南曾舉了一個生動的例子。行政行為、企業(yè)行為和市場行為不規(guī)范，為腐敗分子違法犯罪大開方便之門。一是上級對下級的監(jiān)督太遠(yuǎn)。有的組織干部沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，即使聽了不良反映，也是充耳不聞，考察結(jié)論只揀好聽的寫，造成用人失誤。（二）設(shè)權(quán)失當(dāng)?shù)膼汗^設(shè)權(quán)失當(dāng)，即設(shè)置權(quán)力時有失恰當(dāng)。一些公務(wù)員對收入差距較大的現(xiàn)象不滿意，對社會上的一些 “先富”也產(chǎn)生心理失衡，動搖了信念。而孔繁森、鄭培民、汪洋湖等一大批為黨和人民事業(yè)無私奉獻(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)干部，有哪一個不是一身正氣，兩袖清風(fēng)？黨員干部的生活作風(fēng)好壞，情趣追求如何，直接關(guān)系到黨的性質(zhì)和根本宗旨的具體實踐，關(guān)系到黨和國家的生死存亡，關(guān)系到當(dāng)前和諧社會的建設(shè)，這絕不是個人的小事，而是一個重大的政治問題。（三）黨性淪落在改革開放的大好形勢下，有些領(lǐng)導(dǎo)干部抵制不住奢靡之風(fēng)的侵蝕，生活糜爛，對自己放松要求，失去警惕；對外部搞上有政策、下有對策，形成嚴(yán)重的部門和地方保護(hù)主義。事實是，如果我們不把“一言堂”的社會和思想根源問題解決，不在黨內(nèi)重新進(jìn)行一番關(guān)于黨內(nèi)民主的啟蒙教育，不在廣大人民群眾中大張旗鼓地宣傳社會主義民主，不在全黨和全社會真正形成作為一個社會主義國家應(yīng)有的民主空氣，再硬的紀(jì)律、再強(qiáng)的制度也不一定能貫徹執(zhí)行。所謂“一言堂”，也就是在黨委領(lǐng)導(dǎo)班子中“一把手”一個人說了算，特別是在作為黨內(nèi)最高決策形式的黨委會上搞個人專斷。正是“大躍進(jìn)”到了離奇、離譜的地步，使“三年自然災(zāi)害”，餓死了一大批老百姓。各級行政部門理應(yīng)以國家利益和公共利益的最大化作為終極目標(biāo)，嚴(yán)格按照行政許可法辦事，決策要符合法定程序，執(zhí)法要遵守法律規(guī)定。而深化行政體制改革的重要目標(biāo)，就是要正確地運(yùn)用行政權(quán)力，更好地實踐為人民服務(wù)的宗旨。政府掌握著土地的批租權(quán)、稅收權(quán)、衛(wèi)生檢查、公檢法、衛(wèi)生治安等等。事實上，腐敗是權(quán)力的腐化，其實質(zhì)為權(quán)力的變質(zhì)和異化，它對社會有著極大的危害。近期，政府也出臺了許多相關(guān)的政策來防止腐敗，用以補(bǔ)充和完善現(xiàn)有的防腐敗政策。行政監(jiān)督，政府機(jī)關(guān)內(nèi)部自上而下的監(jiān)督系統(tǒng)，對防止各級、各部門的腐敗起到監(jiān)督作用。使政府行為向制度化、程序化、規(guī)范化發(fā)展。首先，進(jìn)一步完善首長負(fù)責(zé)制。腐敗對國家和社會產(chǎn)生了巨大的危害。大體說來有這樣幾以下個方面。另一種腐敗類型是，指非公職人員或黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的人利用自己的職務(wù)之便、自己可以利用的資源非法謀取利益的腐敗現(xiàn)象。第三，“外向型”腐敗日趨明顯，都形成了國內(nèi)犯罪，國外洗錢的鏈條。腐敗問題能否有效的解決，直接關(guān)系著黨和國家的生死存亡。因此，把發(fā)生腐敗現(xiàn)象的可能性降到最低,是構(gòu)建和諧社會的必然要求。第四，資本積累型腐敗日益顯露，腐敗分子已經(jīng)不滿足于一般生活上的富有和享樂，違紀(jì)違法的目的從追求消費(fèi)享樂型向資本積累型轉(zhuǎn)化。非公共權(quán)力型腐敗包括一下三種類型。我國曾經(jīng)是一個被封建階級統(tǒng)治長達(dá)兩千多年的國家, 這在世界史上是絕無僅有的。第一，由于貪污、賄賂、挪用公款等給國家造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。在發(fā)揮首長負(fù)責(zé)制優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)“一把手”的監(jiān)督和制約作用，在強(qiáng)調(diào)其權(quán)力的同時，明確其責(zé)任，堵塞漏洞，防止濫用。道德立法是指對公共行政部門人員的職業(yè)道德以法律或法規(guī)的形式加以確定和強(qiáng)化，目的在于提高他們的道德水平，強(qiáng)化道德內(nèi)約。在強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制時，一定要注意制度創(chuàng)新，追求監(jiān)督機(jī)制的有效性。例如加強(qiáng)官員的功能工資申報；對裸官現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)查，官員家屬出國都要經(jīng)過嚴(yán)格審批，對有在國外定居家屬的官員進(jìn)行嚴(yán)格管理，防止其家屬為其洗錢；另外，我國的各省市針對本省市的不同情況提出了相應(yīng)的合理對策。本文就權(quán)力腐敗現(xiàn)象的形式、成因及治理對策進(jìn)行評析，以此希冀對我國權(quán)力腐敗現(xiàn)象及其治理有所裨益。一句話，政府現(xiàn)在的主要職能是“服務(wù)”，而不再是以前的“行政干涉”。通過行政體制改革，始終把行政部門的權(quán)力運(yùn)用服從于為人民謀利益的最高原則，這是改革的重中之重。建立健全對行政權(quán)力監(jiān)督的體制，形成全方位的監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的機(jī)制。當(dāng)前，我們有一些領(lǐng)導(dǎo)干部，見事就推，見難就躲，服務(wù)意識、責(zé)任意識很淡薄，對群眾的利益常常置之腦后。對這個問題，早在上世紀(jì)中葉，毛澤東同志就已經(jīng)提出來了。還有一種現(xiàn)象是，有些人明明搞的是“一言堂”，卻堂而皇之地扯著民主集中制的旗號，甚至還理直氣壯地認(rèn)為他們搞的就是民主集中制。黨員干部的生活作風(fēng)、品行情趣不是小問題，它是黨的作風(fēng)體系中的一個重要方面，從一個側(cè)面反映著黨及其成員的面貌，與黨員干部的思想作風(fēng)、學(xué)風(fēng)、領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)、工作作風(fēng)等一起構(gòu)成黨的整體形象。因此，對于似乎與工作無關(guān)的“生活情趣”問題，每一位黨員干部都不可掉以輕心，而必須高度警覺，嚴(yán)肅對待。致使這些人的思維方式和價值觀念發(fā)生變化，過分追求經(jīng)濟(jì)利益，自覺或不自覺地走進(jìn)“金錢至上”的誤區(qū)，踏入了權(quán)力腐敗的深淵。一是黨政不分，職責(zé)不清。有的公開跑官要官，甚至有的則公開賣官。二是下級對上級的監(jiān)督太難。有分析表明，三大環(huán)節(jié)最易滋生職務(wù)性群體腐敗：產(chǎn)品購銷過程中索賄受賄形成以“回扣”為紐帶的群體性腐?。还こ探ㄔO(shè)過程中損公肥私形成以工程項目為軸線的群體性腐?。粓?zhí)法過程中枉法徇私形成以“保護(hù)傘”為特征的群體性腐敗。假設(shè)一個城市的政府用發(fā)放有限經(jīng)營執(zhí)照的辦法來限制出租車的數(shù)量，那么城市里的出租車就少于自由競爭市場的均衡水平，出租車業(yè)主就可以賺到超額利潤。三、權(quán)力腐敗的治理（一）權(quán)力監(jiān)督法制化深化改革，完善監(jiān)督法制，建立健全依法行使權(quán)力制約機(jī)制和完善適度分解權(quán)力的制衡機(jī)制。以輿論的方式對政府公務(wù)及其工作人員的行為實施監(jiān)察和督促，是我們黨和政府一貫倡導(dǎo)的。三是新聞媒體對一些丑惡現(xiàn)象的曝光，會對用權(quán)人形成心理壓力，使其不敢肆意妄為，可有效督促各類官員潔身自好。專家認(rèn)為，制止一個重要領(lǐng)導(dǎo)人濫用權(quán)力的最有效的保證是個人的道德，特別是該領(lǐng)導(dǎo)人高尚的精神道德，這種道德是選舉和靠財產(chǎn)所不能取得的。公共權(quán)力的產(chǎn)生是為公眾服務(wù)的，以往我們的組織人事制度存在著神秘、封閉、保守化的傾向。結(jié)語：對權(quán)力腐敗現(xiàn)象的蔓延，我們要正確認(rèn)識其復(fù)雜根源，并對癥下藥，不僅治標(biāo)，健全各項制度，更要治本，提高民眾民主意識，真正做到“標(biāo)本兼治”。從過去的幾百元、幾千元逐步發(fā)展到現(xiàn)在的幾萬元、十幾萬元甚至幾十萬元，萬元以上的經(jīng)濟(jì)大案比例明顯提高。從的手段看，有的“村官”挪用公款，用于臨時還貸、注冊驗資、炒股等經(jīng)營性活動；以各種名義虛報冒領(lǐng)土地補(bǔ)償款；有的利用集體資產(chǎn)出租、出售和工程發(fā)包過程中暗箱操作，收受回扣；有的設(shè)賬外賬或小金庫任意侵占、截留、私分或揮霍等；有的是違反財務(wù)規(guī)定，公款私存或轉(zhuǎn)借他人獲取利息，或為企業(yè)、親友提供經(jīng)濟(jì)擔(dān)保；還有的是財務(wù)管理混亂，坐收坐支，吃喝玩樂，隨意開支等。認(rèn)為黨風(fēng)廉政建設(shè)是黨委、紀(jì)委、“一把手”的事，與己無關(guān)；三是“經(jīng)濟(jì)對立”論，認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)村面臨的主要問題是如何促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，狠抓村級黨風(fēng)廉政建設(shè)，會影響村干部的工作積極性；四是“被動應(yīng)付”論。原因三：財務(wù)管理混亂給“村官”腐敗造成可乘之機(jī)。再加《刑法》對村官犯罪范圍不夠廣，讓承辦人無所適從。第四篇：試論當(dāng)前我國權(quán)力腐敗的特點及對策研究試論當(dāng)前我國權(quán)力腐敗的特點及對策研究【內(nèi)容摘要】權(quán)力腐敗是當(dāng)今世界政黨政治中一個長期存在的社會頑癥，古往今來的所有國家統(tǒng)治者為了維護(hù)自己的統(tǒng)治所密切關(guān)注并極力予以鏟除的社會公害。因此反腐倡廉成為我黨和人民的強(qiáng)烈要求和呼喚。因此，腐敗實際上是權(quán)力和金錢的交換，或者說是權(quán)力的商品化與金錢的權(quán)力化。腐敗對于一個正在變革中的社會確實具有極大的危害性。如原為中國銀行廣東開平支行行長余振東，1993年至2001年間伙同其前任行長許超凡、許國俊等人貪污挪用巨額公款，總額達(dá)40億元人民幣；；，這可能還僅僅是冰山一角；同樣是鐵道部官員原運(yùn)輸局局長、副總工程師張曙光的案件也都在調(diào)查中，涉案金額可能更加巨大。被譽(yù)為“百官共廉”、“省長搖籃”的蘇州市，號稱20多年沒有出現(xiàn)過貪官