最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受范文-免費閱讀
【正文】 問：《批復(fù)》對金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的處理有什么意義？答：最高人民法院出臺了一系列關(guān)于審理不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的文件，去年還出臺了《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》，但對判決債權(quán)受讓人有無申請再審人主體資格這一問題均未予明確。如果作為原審一方當(dāng)事人的債權(quán)讓與人對生效裁判不服，其應(yīng)當(dāng)先行對該裁判申請再審，待再審裁判作出后再行轉(zhuǎn)讓。在銀行不良資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中也出現(xiàn)了這個問題。本報北京 1月31日訊（記者 羅書臻）近日，最高人民法院就海南省高級人民法院關(guān)于一借款合同糾紛案的請示報告作出批復(fù)，在這份《關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)》中，最高人民法院明確，判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應(yīng)依法不予受理。二、省級以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門應(yīng)嚴格按照上述規(guī)定執(zhí)行，不得擅自增加收費項目、擴大收費范圍或提高收費標(biāo)準(zhǔn)，并自覺接受財政、價格、審計部門的監(jiān)督檢查。第一篇：最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受范文最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)》已于2010年12月16日由最高人民法院審判委員會第1506次會議通過，現(xiàn)予公布，自2011年2月1日起施行。三、此前有關(guān)規(guī)定與本通知不一致的，以本通知規(guī)定為準(zhǔn)。據(jù)了解，民事訴訟法修改后，民事申請再審案件數(shù)量大量上升，其中部分案件涉及判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出申請再審。鑒于此問題帶有普遍性、爭議較大，有必要出臺這個司法解釋。由于債權(quán)讓與人轉(zhuǎn)讓的是判決確定的債權(quán)，不是原審訴訟爭議訴訟標(biāo)的所涉及的債權(quán)，因此，不允許債權(quán)受讓人作為申請再審人，在其正
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1