【正文】 (二)、是原合同當(dāng)事人雙方惡意串通損害國(guó)家、集體和第三人利益時(shí)，產(chǎn)生非民事性后果，無(wú)論何時(shí)，國(guó)家、集體和第三人的利益均應(yīng)受保護(hù)，不受時(shí)效的限制。(一)、是在當(dāng)事人之間產(chǎn)生相互返還或損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，這種請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)適用時(shí)效的規(guī)定。根據(jù)《合同法》第58條之規(guī)定，當(dāng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后，如果由于一方或者雙方的過(guò)錯(cuò)給對(duì)方造成損失，還要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。二、合同宣告無(wú)效后產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效的適用我國(guó)合同法第56條規(guī)定：無(wú)效的合同或者被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律效力。其理由在于合同履行多年之后，仍堅(jiān)持將合同確認(rèn)無(wú)效，既有悖于合同無(wú)效制度的初衷，也與穩(wěn)定秩序的法律宗旨不相符，不利于當(dāng)事人的生活安寧和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。凡債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，無(wú)論其發(fā)生原因及請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容為何，均得為消滅時(shí)效的客體，包括契約履行請(qǐng)求權(quán)及債務(wù)不履行損害賠償請(qǐng)求權(quán)，締約上過(guò)失損害賠償請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)玫椒颠€請(qǐng)求權(quán)，及侵權(quán)行為為損害賠償請(qǐng)求權(quán)等。所謂當(dāng)然地絕對(duì)無(wú)效，是指無(wú)須經(jīng)任何程序和無(wú)須任何人主張就是無(wú)效的。一般認(rèn)為，無(wú)效合同具有以下特點(diǎn)：一是無(wú)效合同的違法性。(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。具備合同有效要件的合同，除法律、行政法規(guī)特別規(guī)定外，成立后即發(fā)生法律效力。另外，還存在無(wú)效合同簽訂并履行，而且時(shí)隔久遠(yuǎn)的情形后，一方當(dāng)事人又為經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行訴訟主張合同無(wú)效應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)等現(xiàn)象的出現(xiàn)，這些權(quán)利的行使從而引發(fā)訴訟時(shí)效在無(wú)效合同中能否適用問(wèn)題。本案中，孫金花請(qǐng)求“”，從法律角度分析，其實(shí)是權(quán)利人主張其所有權(quán)的確認(rèn)之訴，按照我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定，所有權(quán)確認(rèn)之訴是物權(quán)保護(hù)的一個(gè)重要途徑，也是所有權(quán)效力的體現(xiàn)，屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)然不應(yīng)該適用訴訟時(shí)效的有關(guān)規(guī)定。本案中，被告曹玉海即是以此為由要求法院判令駁回原告的起訴的。由于到拆遷時(shí)尚未進(jìn)行遺產(chǎn)分割，對(duì)后來(lái)補(bǔ)償?shù)姆课?，孫金花與其子女們也依舊是共同共有關(guān)系。（三）不承認(rèn)法院的審查權(quán)，事實(shí)上也行不通?！惫P者認(rèn)為，對(duì)于這一規(guī)定，應(yīng)取決當(dāng)事人針對(duì)何種行為提起訴訟。綜上，孫金花為爭(zhēng)訟房屋的共有權(quán)人，其合理部分訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但孫金花未在協(xié)議上簽名確認(rèn)，事后，也未予追認(rèn)，故協(xié)議對(duì)孫金花并無(wú)約束力。第三人述稱：裘江開(kāi)發(fā)公司因商業(yè)開(kāi)發(fā)需要，經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，對(duì)其所有的裘江東門(mén)外半爿街的一處舊房進(jìn)行拆遷。2005年11月，公證機(jī)構(gòu)經(jīng)調(diào)查證實(shí)，依法撤銷(xiāo)了對(duì)分家析產(chǎn)協(xié)議的公證。同日，該協(xié)議經(jīng)公證機(jī)構(gòu)公證。1992年7月，在孫金花樓房的同地段，俞順煥向他人購(gòu)買(mǎi)磚木結(jié)構(gòu)平屋一間一弄。被告：王葉華，女，??。三、當(dāng)所有權(quán)權(quán)屬不明發(fā)生糾紛時(shí)，權(quán)利人可以請(qǐng)求法院確認(rèn)所有權(quán)的權(quán)屬，這是物權(quán)訴訟保護(hù)的一種。因合同無(wú)效產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)范疇，理應(yīng)受《中華人民共和國(guó)民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效期間的規(guī)定的限制，但訴訟時(shí)效期間從原告知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。)【評(píng)析】《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。合同簽訂后，苗某向朱某付清房款，朱某向苗某交付了房屋，苗某亦搬入平房居住。”我國(guó)《刑法》第87條也規(guī)定了對(duì)犯罪行為的追訴期限。而無(wú)效合同因具有違法性，即使當(dāng)事人不主動(dòng)申請(qǐng)確認(rèn)無(wú)效，法院或仲裁機(jī)構(gòu)也應(yīng)主動(dòng)審查確認(rèn)無(wú)效，并使其產(chǎn)生自始無(wú)效的法律后果，改變因履行無(wú)效合同的事實(shí)狀態(tài)，從而維護(hù)法律政策上的公共利益。審 判 長(zhǎng) 馮小光 代理審判員 賈勁松 代理審判員 辛正郁 二00六年六月二日 書(shū) 記 員 宋 歌第二篇：淺談確認(rèn)合同無(wú)效是否適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題淺談確認(rèn)合同無(wú)效是否適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題我國(guó)《合同法》52條規(guī)定了合同無(wú)效的五種法定情形，這里的合同無(wú)效指合同嚴(yán)重欠缺合同的合法性要件而不具備法律效力，不發(fā)生合同當(dāng)事人預(yù)期的意思表示的效力。廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定威豪公司與恒通公司之間的合同無(wú)效，并不能推導(dǎo)出威豪公司與北生集團(tuán)之間的合同亦為無(wú)效。北生集團(tuán)主張，雙方簽訂的《土地合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》約定，北生集團(tuán)應(yīng)在合同簽訂之日起13日內(nèi)為威豪公司辦理藍(lán)線圖和轉(zhuǎn)換合同，北生集團(tuán)未在該期限內(nèi)履行上述義務(wù)，威豪公司就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效即開(kāi)始起算。一審法院上述關(guān)于合同性質(zhì)及效力的認(rèn)定，符合本案事實(shí)，適用法律正確?！蓖拦倦m然系由北海公司申請(qǐng)開(kāi)辦，但被依法吊銷(xiāo)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照之后并沒(méi)有進(jìn)行清算，也沒(méi)有辦理公司的注銷(xiāo)登記，因此威豪公司仍然享有民事訴訟的權(quán)利能力和行為能力，即有權(quán)以自己的名義參加民事訴訟。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。實(shí)際上，正是雙方當(dāng)事人結(jié)合北海市房地產(chǎn)業(yè)的狀況，從最大限度維護(hù)雙方利益的角度出發(fā)，共同認(rèn)可合同處于一個(gè)持續(xù)的事實(shí)狀態(tài)，因此不存在權(quán)利被侵害的情形。合同無(wú)效是一種法律狀態(tài)，法律不應(yīng)強(qiáng)求當(dāng)事人隨時(shí)隨地對(duì)合同效力進(jìn)行審視，從而使交易處于不確定的狀態(tài)。本次訴訟，亦是對(duì)威豪公司債權(quán)債務(wù)的清算工作之一，由北海公司同權(quán)利義務(wù)已受限制的威豪公司共同參加訴訟，符合法律規(guī)定。首先，北生集團(tuán)對(duì)涉案土地并無(wú)使用權(quán)，也沒(méi)有實(shí)際投資開(kāi)發(fā)利用土地，經(jīng)過(guò)十幾年，仍然不能辦理土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)，其與威豪公司的土地轉(zhuǎn)讓合同違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，極有可能被判無(wú)效；其次，威豪公司已經(jīng)向恒通公司承擔(dān)了法律責(zé)任，遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。2．一審法院認(rèn)定“以合同被宣告無(wú)效為無(wú)效合同訴訟時(shí)效的起點(diǎn)”是錯(cuò)誤的。威豪公司雖然系由北海公司申請(qǐng)開(kāi)辦，但被依法吊銷(xiāo)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照之后并沒(méi)有在包括其開(kāi)辦單位北海公司在內(nèi)的組織下進(jìn)行清算，也沒(méi)有辦理注銷(xiāo)登記。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十一條第一款、第九十二條、第一百三十五條、第一百三十七條及最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解答》第7條之規(guī)定，經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，判決：（一）威豪公司與北生集團(tuán)于1993年3月3日簽訂的《土地合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》為無(wú)效合同；（二）北生集團(tuán)返還威豪公司、北海公司 2500萬(wàn)元及利息（利息計(jì)算從北生集團(tuán)取得款項(xiàng)之日起至判決規(guī)定的履行期限屆滿為止，按中國(guó)人民銀行同期一年期存款利率計(jì)算）。廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定威豪公司與恒通公司之間的合同不能履行、合同無(wú)效，并不能推導(dǎo)出威豪公司與北生集團(tuán)之間的合同不能履行或無(wú)效，兩者之間沒(méi)有必然的邏輯關(guān)系?！锻恋睾献鏖_(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》中約定的威豪公司支付購(gòu)地款的對(duì)價(jià)是北生集團(tuán)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)給威豪公司，辦理藍(lán)線圖等只是附隨義務(wù)，其履行期限并不能替代合同主要義務(wù)的履行期限，也不應(yīng)作為確定整個(gè)合同的訴訟時(shí)效的依據(jù)。同時(shí)，在涉及無(wú)效合同財(cái)產(chǎn)返還的訴訟中，對(duì)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條如何適用，司法實(shí)踐中還存在另一種詮釋：即以無(wú)效合同的履行期限為確定訴訟時(shí)效的依據(jù)。首先，《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期間適用于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不適用于形成權(quán)。所以，北生集團(tuán)關(guān)于合同合法有效的抗辯主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解答》第7條“未取得土地使用證的土地使用者為轉(zhuǎn)讓方與他人簽訂的合同，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但轉(zhuǎn)讓方已按出讓合同約定的期限和條件投資開(kāi)發(fā)利用了土地，在一審訴訟期間，經(jīng)有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，補(bǔ)辦了土地使用權(quán)登記或變更登記手續(xù)的，可認(rèn)定合同有效”之規(guī)定，北生集團(tuán)未取得訟爭(zhēng)土地的使用權(quán)即與威豪公司簽訂協(xié)議轉(zhuǎn)讓該土地的使用權(quán)，且既未對(duì)土地進(jìn)行實(shí)際的投資開(kāi)發(fā)，也未在一審審理期間補(bǔ)辦有關(guān)土地使用權(quán)登記或變更登記手續(xù)，因此，雙方當(dāng)事人簽訂的《土地合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》無(wú)效。廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院作出該判決時(shí)，威豪公司就知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，訴訟時(shí)效最遲應(yīng)該自此時(shí)起算，而威豪公司一直未向北生集團(tuán)主張權(quán)利，直到2005年才提起訴訟，已超過(guò)了法定訴訟時(shí)效期間。2．威豪公司與北生集團(tuán)簽訂的《土地合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》的性質(zhì)是合同權(quán)利義務(wù)之轉(zhuǎn)讓。但威豪公司與三業(yè)公司未取得該幅土地的使用權(quán)即與恒通公司簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在一審期間也未補(bǔ)辦土地使用權(quán)手續(xù)，因此，該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。合同簽訂后，威豪公司分別于1993年 3月4日、3月13日及4月30日支付500萬(wàn)、1000萬(wàn)、1000萬(wàn)元給北生集團(tuán)，北生集團(tuán)開(kāi)具了收款收據(jù)。本院依法組成合議庭，于 2006年2月10日開(kāi)庭審理了本案。委托代理人：李崇文，北京市凱文律師事務(wù)所律師。合同效力的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)是國(guó)家公權(quán)力對(duì)民事行為進(jìn)行的干預(yù)。委托代理人：張波，北京市天如律師事務(wù)所律師。委托代理人：胡小順，北京市凱文律師事務(wù)所律師。在1993年5月1日威豪公司支付全款前，北生集團(tuán)欠交土地合作開(kāi)發(fā)費(fèi)的損失由其自行承擔(dān)，如果招商中心提高土地價(jià)格，加價(jià)部分由北生集團(tuán)承擔(dān)；如果收回土地，北生集團(tuán)應(yīng)在損失發(fā)生時(shí)將所收的款項(xiàng)全部退還給威豪公司，并在5日內(nèi)賠償500萬(wàn)元；如威豪公司未能在1993年5月1日前付足款給北生集團(tuán)，威豪公司則賠償500萬(wàn)元。由于威豪公司未按規(guī)定申報(bào)工商年檢，2003年11月26日，廣西壯族自治區(qū)北海市工商行政管理局作出行政處罰決定書(shū)，決定吊銷(xiāo)威豪公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但至今尚未成立清算組進(jìn)行清算。事后，威豪公司發(fā)現(xiàn)北生集團(tuán)無(wú)權(quán)簽訂該合作開(kāi)發(fā)協(xié)議，協(xié)議違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同。3．威豪公司的起訴已經(jīng)超過(guò)了法定訴訟時(shí)效期間。該公司作為共同原告參加訴訟并無(wú)不當(dāng)。相反該協(xié)議書(shū)第六條約定威豪公司付清全款后，北生集團(tuán)向威豪公司轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，并為威豪公司辦理土地使用權(quán)證。北生集團(tuán)的該抗辯主張與司法解釋的規(guī)定相悖，不予支持。如北生集團(tuán)不予返還，威豪公司才知道或應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效才開(kāi)始起算。北生集團(tuán)認(rèn)為，《土地合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》約定北生集團(tuán)應(yīng)在合同簽訂之日起13日內(nèi)為威豪公司辦理藍(lán)線圖和轉(zhuǎn)換合同。因此，無(wú)論從法理、合同約定、實(shí)際履約情況還是從現(xiàn)實(shí)操作的情況分析，在合同簽訂后的13日內(nèi)北生集團(tuán)雖未依約辦理好藍(lán)線圖等，但并不能據(jù)此推斷威豪公司就知道或應(yīng)當(dāng)知道北生集團(tuán)不能履行轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的義務(wù)。威豪公司與北生集團(tuán)之間的《土地合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》名為合作開(kāi)發(fā)，實(shí)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，該協(xié)議違反了法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為無(wú)效合同。北海公司作為威豪公司的開(kāi)辦單位、主管部門(mén)及唯一的出資方，雖然有權(quán)利和義務(wù)對(duì)威豪公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理，但并無(wú)法律規(guī)定，在法人尚未注銷(xiāo)時(shí)，其開(kāi)辦單位有權(quán)作為當(dāng)事人代為或共同參加訴訟。1．一審法院關(guān)于“原告確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求屬于形成權(quán)之訴，不應(yīng)受兩年訴訟時(shí)效的限制”的認(rèn)定，沒(méi)有法律依據(jù)。簡(jiǎn)單的以合同被宣告無(wú)效為財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效的起點(diǎn)，必然導(dǎo)致以無(wú)效合同為基礎(chǔ)的民事關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的健康發(fā)展。（一）關(guān)于北海公司的主體問(wèn)題。合同無(wú)效是法律所代表的公共權(quán)力對(duì)合同成立過(guò)程進(jìn)行干預(yù)的結(jié)果。首先，威豪公司與北生集團(tuán)之間的《土地合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》未就主債務(wù)的履行約定履行期限。威豪公司未能在另一訴訟一審期間取得爭(zhēng)議地塊的國(guó)有土地使用權(quán)，并不等于北生集團(tuán)不能在此后取得國(guó)有土地使用權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十六條的規(guī)定：“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。（二）關(guān)于威豪公司的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間。合同無(wú)效系自始無(wú)效，單純的時(shí)間經(jīng)過(guò)不能改變無(wú)效合同的違法性。北生集團(tuán)上訴還認(rèn)為，廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院作出（1999）北民初字第66號(hào)民事判決后，威豪公司就知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被北生集團(tuán)侵害，訴訟時(shí)效期間即開(kāi)始起算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、維持廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2005）桂民一初字第3號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、變更廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2005）桂民一初字第3號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效后15日內(nèi)返還北海市威豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司2500萬(wàn)元及利息（利息從取得款項(xiàng)之日起，按中國(guó)人民銀行同期一年期存款利率計(jì)算）。法院或仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)審查宣告合同無(wú)效，是在行使法定職權(quán)，也不存在請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題。我國(guó)《行政處罰法》第二十九條規(guī)定：“違法行為在二年內(nèi)