【正文】 (二)、是原合同當事人雙方惡意串通損害國家、集體和第三人利益時，產(chǎn)生非民事性后果，無論何時，國家、集體和第三人的利益均應受保護，不受時效的限制。(一)、是在當事人之間產(chǎn)生相互返還或損害賠償?shù)恼埱髾?quán)，這種請求應當適用時效的規(guī)定。根據(jù)《合同法》第58條之規(guī)定，當合同被確認為無效后，如果由于一方或者雙方的過錯給對方造成損失，還要承擔損害賠償責任。二、合同宣告無效后產(chǎn)生的請求權(quán)與訴訟時效的適用我國合同法第56條規(guī)定：無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律效力。其理由在于合同履行多年之后，仍堅持將合同確認無效，既有悖于合同無效制度的初衷，也與穩(wěn)定秩序的法律宗旨不相符，不利于當事人的生活安寧和社會秩序的穩(wěn)定。凡債權(quán)請求權(quán)，無論其發(fā)生原因及請求權(quán)內(nèi)容為何，均得為消滅時效的客體，包括契約履行請求權(quán)及債務不履行損害賠償請求權(quán)，締約上過失損害賠償請求權(quán)、不當?shù)玫椒颠€請求權(quán)，及侵權(quán)行為為損害賠償請求權(quán)等。所謂當然地絕對無效，是指無須經(jīng)任何程序和無須任何人主張就是無效的。一般認為，無效合同具有以下特點：一是無效合同的違法性。(5)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。具備合同有效要件的合同，除法律、行政法規(guī)特別規(guī)定外，成立后即發(fā)生法律效力。另外，還存在無效合同簽訂并履行，而且時隔久遠的情形后，一方當事人又為經(jīng)濟利益而進行訴訟主張合同無效應返還財產(chǎn)等現(xiàn)象的出現(xiàn)，這些權(quán)利的行使從而引發(fā)訴訟時效在無效合同中能否適用問題。本案中，孫金花請求“”，從法律角度分析，其實是權(quán)利人主張其所有權(quán)的確認之訴，按照我國《物權(quán)法》的規(guī)定，所有權(quán)確認之訴是物權(quán)保護的一個重要途徑，也是所有權(quán)效力的體現(xiàn)，屬于物權(quán)請求權(quán)，當然不應該適用訴訟時效的有關(guān)規(guī)定。本案中，被告曹玉海即是以此為由要求法院判令駁回原告的起訴的。由于到拆遷時尚未進行遺產(chǎn)分割，對后來補償?shù)姆课?，孫金花與其子女們也依舊是共同共有關(guān)系。（三）不承認法院的審查權(quán)，事實上也行不通。”筆者認為，對于這一規(guī)定，應取決當事人針對何種行為提起訴訟。綜上，孫金花為爭訟房屋的共有權(quán)人，其合理部分訴訟請求，本院予以支持。但孫金花未在協(xié)議上簽名確認，事后，也未予追認，故協(xié)議對孫金花并無約束力。第三人述稱：裘江開發(fā)公司因商業(yè)開發(fā)需要，經(jīng)有關(guān)部門批準，對其所有的裘江東門外半爿街的一處舊房進行拆遷。2005年11月，公證機構(gòu)經(jīng)調(diào)查證實，依法撤銷了對分家析產(chǎn)協(xié)議的公證。同日，該協(xié)議經(jīng)公證機構(gòu)公證。1992年7月，在孫金花樓房的同地段，俞順煥向他人購買磚木結(jié)構(gòu)平屋一間一弄。被告：王葉華，女，??。三、當所有權(quán)權(quán)屬不明發(fā)生糾紛時，權(quán)利人可以請求法院確認所有權(quán)的權(quán)屬，這是物權(quán)訴訟保護的一種。因合同無效產(chǎn)生的財產(chǎn)返還請求權(quán)和賠償損失請求權(quán)在性質(zhì)上屬于債權(quán)請求權(quán)范疇，理應受《中華人民共和國民法通則》關(guān)于訴訟時效期間的規(guī)定的限制，但訴訟時效期間從原告知道或應當知道權(quán)利被侵害時起算。)【評析】《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定：向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。合同簽訂后，苗某向朱某付清房款，朱某向苗某交付了房屋，苗某亦搬入平房居住?！蔽覈缎谭ā返?7條也規(guī)定了對犯罪行為的追訴期限。而無效合同因具有違法性，即使當事人不主動申請確認無效，法院或仲裁機構(gòu)也應主動審查確認無效，并使其產(chǎn)生自始無效的法律后果，改變因履行無效合同的事實狀態(tài)，從而維護法律政策上的公共利益。審 判 長 馮小光 代理審判員 賈勁松 代理審判員 辛正郁 二00六年六月二日 書 記 員 宋 歌第二篇：淺談確認合同無效是否適用訴訟時效的問題淺談確認合同無效是否適用訴訟時效的問題我國《合同法》52條規(guī)定了合同無效的五種法定情形，這里的合同無效指合同嚴重欠缺合同的合法性要件而不具備法律效力，不發(fā)生合同當事人預期的意思表示的效力。廣西壯族自治區(qū)北海市中級人民法院判決認定威豪公司與恒通公司之間的合同無效，并不能推導出威豪公司與北生集團之間的合同亦為無效。北生集團主張，雙方簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》約定，北生集團應在合同簽訂之日起13日內(nèi)為威豪公司辦理藍線圖和轉(zhuǎn)換合同，北生集團未在該期限內(nèi)履行上述義務，威豪公司就應當知道其權(quán)利受到侵害，訴訟時效即開始起算。一審法院上述關(guān)于合同性質(zhì)及效力的認定，符合本案事實，適用法律正確。”威豪公司雖然系由北海公司申請開辦，但被依法吊銷了營業(yè)執(zhí)照之后并沒有進行清算，也沒有辦理公司的注銷登記，因此威豪公司仍然享有民事訴訟的權(quán)利能力和行為能力，即有權(quán)以自己的名義參加民事訴訟。本院二審查明的事實與一審法院查明的事實相同。實際上，正是雙方當事人結(jié)合北海市房地產(chǎn)業(yè)的狀況，從最大限度維護雙方利益的角度出發(fā)，共同認可合同處于一個持續(xù)的事實狀態(tài)，因此不存在權(quán)利被侵害的情形。合同無效是一種法律狀態(tài)，法律不應強求當事人隨時隨地對合同效力進行審視，從而使交易處于不確定的狀態(tài)。本次訴訟，亦是對威豪公司債權(quán)債務的清算工作之一，由北海公司同權(quán)利義務已受限制的威豪公司共同參加訴訟，符合法律規(guī)定。首先，北生集團對涉案土地并無使用權(quán)，也沒有實際投資開發(fā)利用土地，經(jīng)過十幾年，仍然不能辦理土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)，其與威豪公司的土地轉(zhuǎn)讓合同違反法律的強制性規(guī)定，極有可能被判無效；其次，威豪公司已經(jīng)向恒通公司承擔了法律責任，遭受了巨大的經(jīng)濟損失。2．一審法院認定“以合同被宣告無效為無效合同訴訟時效的起點”是錯誤的。威豪公司雖然系由北海公司申請開辦，但被依法吊銷了營業(yè)執(zhí)照之后并沒有在包括其開辦單位北海公司在內(nèi)的組織下進行清算，也沒有辦理注銷登記。依照《中華人民共和國民法通則》第六十一條第一款、第九十二條、第一百三十五條、第一百三十七條及最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》第7條之規(guī)定，經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，判決：（一）威豪公司與北生集團于1993年3月3日簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》為無效合同；（二）北生集團返還威豪公司、北海公司 2500萬元及利息（利息計算從北生集團取得款項之日起至判決規(guī)定的履行期限屆滿為止，按中國人民銀行同期一年期存款利率計算）。廣西壯族自治區(qū)北海市中級人民法院判決認定威豪公司與恒通公司之間的合同不能履行、合同無效，并不能推導出威豪公司與北生集團之間的合同不能履行或無效，兩者之間沒有必然的邏輯關(guān)系?！锻恋睾献鏖_發(fā)協(xié)議書》中約定的威豪公司支付購地款的對價是北生集團轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)給威豪公司，辦理藍線圖等只是附隨義務，其履行期限并不能替代合同主要義務的履行期限，也不應作為確定整個合同的訴訟時效的依據(jù)。同時，在涉及無效合同財產(chǎn)返還的訴訟中，對《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條如何適用，司法實踐中還存在另一種詮釋：即以無效合同的履行期限為確定訴訟時效的依據(jù)。首先，《中華人民共和國民法通則》規(guī)定的兩年的訴訟時效期間適用于債權(quán)請求權(quán)，不適用于形成權(quán)。所以，北生集團關(guān)于合同合法有效的抗辯主張沒有事實和法律依據(jù)，不予采信。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》第7條“未取得土地使用證的土地使用者為轉(zhuǎn)讓方與他人簽訂的合同，一般應當認定無效，但轉(zhuǎn)讓方已按出讓合同約定的期限和條件投資開發(fā)利用了土地，在一審訴訟期間，經(jīng)有關(guān)主管部門批準，補辦了土地使用權(quán)登記或變更登記手續(xù)的，可認定合同有效”之規(guī)定，北生集團未取得訟爭土地的使用權(quán)即與威豪公司簽訂協(xié)議轉(zhuǎn)讓該土地的使用權(quán)，且既未對土地進行實際的投資開發(fā)，也未在一審審理期間補辦有關(guān)土地使用權(quán)登記或變更登記手續(xù)，因此，雙方當事人簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》無效。廣西壯族自治區(qū)北海市中級人民法院作出該判決時，威豪公司就知道或應當知道其權(quán)利被侵害，訴訟時效最遲應該自此時起算，而威豪公司一直未向北生集團主張權(quán)利，直到2005年才提起訴訟，已超過了法定訴訟時效期間。2．威豪公司與北生集團簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》的性質(zhì)是合同權(quán)利義務之轉(zhuǎn)讓。但威豪公司與三業(yè)公司未取得該幅土地的使用權(quán)即與恒通公司簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在一審期間也未補辦土地使用權(quán)手續(xù)，因此，該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。合同簽訂后，威豪公司分別于1993年 3月4日、3月13日及4月30日支付500萬、1000萬、1000萬元給北生集團，北生集團開具了收款收據(jù)。本院依法組成合議庭，于 2006年2月10日開庭審理了本案。委托代理人：李崇文，北京市凱文律師事務所律師。合同效力的認定，實質(zhì)是國家公權(quán)力對民事行為進行的干預。委托代理人：張波，北京市天如律師事務所律師。委托代理人：胡小順，北京市凱文律師事務所律師。在1993年5月1日威豪公司支付全款前，北生集團欠交土地合作開發(fā)費的損失由其自行承擔，如果招商中心提高土地價格，加價部分由北生集團承擔；如果收回土地，北生集團應在損失發(fā)生時將所收的款項全部退還給威豪公司，并在5日內(nèi)賠償500萬元；如威豪公司未能在1993年5月1日前付足款給北生集團，威豪公司則賠償500萬元。由于威豪公司未按規(guī)定申報工商年檢，2003年11月26日，廣西壯族自治區(qū)北海市工商行政管理局作出行政處罰決定書，決定吊銷威豪公司的營業(yè)執(zhí)照，但至今尚未成立清算組進行清算。事后，威豪公司發(fā)現(xiàn)北生集團無權(quán)簽訂該合作開發(fā)協(xié)議，協(xié)議違反了法律強制性規(guī)定，屬無效合同。3．威豪公司的起訴已經(jīng)超過了法定訴訟時效期間。該公司作為共同原告參加訴訟并無不當。相反該協(xié)議書第六條約定威豪公司付清全款后，北生集團向威豪公司轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，并為威豪公司辦理土地使用權(quán)證。北生集團的該抗辯主張與司法解釋的規(guī)定相悖，不予支持。如北生集團不予返還，威豪公司才知道或應當知道該權(quán)利受到侵害，訴訟時效才開始起算。北生集團認為，《土地合作開發(fā)協(xié)議書》約定北生集團應在合同簽訂之日起13日內(nèi)為威豪公司辦理藍線圖和轉(zhuǎn)換合同。因此，無論從法理、合同約定、實際履約情況還是從現(xiàn)實操作的情況分析，在合同簽訂后的13日內(nèi)北生集團雖未依約辦理好藍線圖等，但并不能據(jù)此推斷威豪公司就知道或應當知道北生集團不能履行轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的義務。威豪公司與北生集團之間的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》名為合作開發(fā)，實為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，該協(xié)議違反了法律法規(guī)強制性規(guī)定，為無效合同。北海公司作為威豪公司的開辦單位、主管部門及唯一的出資方，雖然有權(quán)利和義務對威豪公司的債權(quán)債務進行清理，但并無法律規(guī)定，在法人尚未注銷時，其開辦單位有權(quán)作為當事人代為或共同參加訴訟。1．一審法院關(guān)于“原告確認合同無效的請求屬于形成權(quán)之訴，不應受兩年訴訟時效的限制”的認定，沒有法律依據(jù)。簡單的以合同被宣告無效為財產(chǎn)返還請求權(quán)訴訟時效的起點，必然導致以無效合同為基礎的民事關(guān)系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于整個社會經(jīng)濟生活的健康發(fā)展。（一）關(guān)于北海公司的主體問題。合同無效是法律所代表的公共權(quán)力對合同成立過程進行干預的結(jié)果。首先，威豪公司與北生集團之間的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》未就主債務的履行約定履行期限。威豪公司未能在另一訴訟一審期間取得爭議地塊的國有土地使用權(quán)，并不等于北生集團不能在此后取得國有土地使用權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十六條的規(guī)定：“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔民事義務的組織。（二）關(guān)于威豪公司的起訴是否超過訴訟時效期間。合同無效系自始無效，單純的時間經(jīng)過不能改變無效合同的違法性。北生集團上訴還認為，廣西壯族自治區(qū)北海市中級人民法院作出（1999）北民初字第66號民事判決后，威豪公司就知道或應當知道其權(quán)利被北生集團侵害，訴訟時效期間即開始起算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：一、維持廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2005）桂民一初字第3號民事判決第一項；二、變更廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2005）桂民一初字第3號民事判決第二項為：廣西北生集團有限責任公司于本判決生效后15日內(nèi)返還北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司2500萬元及利息（利息從取得款項之日起，按中國人民銀行同期一年期存款利率計算）。法院或仲裁機構(gòu)主動審查宣告合同無效，是在行使法定職權(quán)，也不存在請求權(quán)的問題。我國《行政處罰法》第二十九條規(guī)定：“違法行為在二年內(nèi)