【正文】 （四）楊文侵犯了國家機(jī)關(guān)的正常管理活動和國家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)廉潔性腐敗犯罪社會危害性極大，是對國家工作人員職務(wù)廉潔性的玷污和踐踏，它不僅腐蝕我們的干部隊(duì)伍，破壞黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，而且嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的威信，敗壞社會風(fēng)氣,因此中央對反腐敗的態(tài)度是堅(jiān)決的，明確提出：“對任何腐敗分子，都必須依法嚴(yán)懲，決不姑息”。，數(shù)額巨大。一、被告人楊文的行為構(gòu)成受賄罪（一）楊文具備受賄罪構(gòu)成要件所要求的特殊主體身份被告人楊文行為時已滿18周歲，具備刑法意義上的辨認(rèn)和控制自己行為的能力，具有完全刑事責(zé)任能力，且系青春監(jiān)獄六監(jiān)區(qū)二分監(jiān)區(qū)主任科員，符合受賄罪中“國家工作人員”這一特殊身份要件，因而符合犯罪的主體條件。希望被告人能樹立正確的金錢觀、世界觀和人生觀，提高法律素養(yǎng)，做個有利于社會的人。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第239條第一款規(guī)定：以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。本案作案人數(shù)超過二人以上，且被告人之間商量作案計(jì)劃，有明確的意思聯(lián)絡(luò)，因此應(yīng)系共同犯罪。公訴人：二OO三年九月二十日當(dāng)庭發(fā)表第四篇：公訴意見書蚌埠市龍子湖區(qū)檢察院公訴意見書被告人：張三、李四、王二、曹云金、季風(fēng) 案由：綁架起訴書號：蚌龍檢刑訴字【2012】第52號 審判長、審判員：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十三條、第一百六十條、第一百六十五條、第一百六十九條的規(guī)定，我們受蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院的指派，代表本院，以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，現(xiàn)對本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請法庭予以注意。綜上所述，起訴書認(rèn)定本案被告人馮日東、馮學(xué)文的犯罪事實(shí)清第23頁楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人有罪，并應(yīng)依法對其定罪量刑。飛車搶奪不僅破壞了公民的財(cái)產(chǎn)安全，而且可能照成交通事故，危害公共安全，破壞社會的穩(wěn)定。（二）被告人馮日東、馮學(xué)文飛車搶奪的行為已構(gòu)成搶奪罪，依據(jù)是：、馮學(xué)文是正常的成年人。教唆不 滿十八周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。（第22頁）問：詳細(xì)交代你們實(shí)施搶劫的經(jīng)過？ 答：??到了2014年3月16日凌晨0時許，在學(xué)校內(nèi)閑轉(zhuǎn)了一會我們就去“酷我網(wǎng)吧”上網(wǎng)了。2014年3月16日1時許我給楊樹打電話說我們要過去，楊樹讓我們1時40分左右再過去。問：講一下你們計(jì)劃、商量搶劫網(wǎng)游網(wǎng)吧的過程？（第29頁）答：??見面后，張強(qiáng)問白超怎么沒有拿刀，白超回答說沒有刀，我和張強(qiáng)對白超說：“去超市每一把就行了么”。到了3月13日我和張強(qiáng)商量準(zhǔn)備14日晚上去偷收銀臺的現(xiàn)金。王東，男，18歲，身高170cm左右，西安市灞橋區(qū)牛角尖村人。（第28頁）答：??張強(qiáng)說：“網(wǎng)游網(wǎng)吧里面的人都是自己人，已經(jīng)說好了，咱光進(jìn)去拿錢就行了，并且說是讓白超進(jìn)去拿錢。/ 26（第22頁）答：??我將抽屜拉開，取了抽屜里面放置面值較大的錢，后來，我想要將零錢和游戲點(diǎn)卡也一起拿走的時候，楊樹低聲說：“那個不要拿”。/ 26證據(jù)附錄四：對被害人秦周的詢問筆錄摘錄詢問時間：2014年3月16日06時22分至2014年3月16日09時10分 詢問地點(diǎn)： 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 詢問人：劉小強(qiáng) 工作單位： 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：王小平工作單位： 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被詢問人：秦周 性別： 男 民族： 漢 出生日期： 1982年03月28日 戶籍所在地： 陜西省西山陽縣黃龍鄉(xiāng)姬家河村陰坡組 文化程度： 初中 聯(lián)系方式： XXXXXXXXXXXX 身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXX 現(xiàn)住址： 西安市灞橋區(qū)張李村網(wǎng)游網(wǎng)吧 問：我們是西安市公安局灞橋區(qū)分局的工作人員，現(xiàn)依法就相關(guān)問題對你進(jìn)行詢問，你要如實(shí)回答，否則將要承擔(dān)法律責(zé)任，同事有申請回避的權(quán)利，對案件無關(guān)的問題，你有拒絕回答的權(quán)利，你是否明白？答：我明白了。/ 26對犯罪嫌疑人白超的訊問筆錄摘錄（二）訊問時間2014年03月16日13時10分至2014年03月16日14時25分 訊問地點(diǎn) 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問人：李剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：王達(dá) 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問人白 超 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年09月07日 戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組 文化程度 初中 聯(lián)系方式 ***（父親）身份證號 123***332323 現(xiàn)住地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組問：我們是西安市灞橋分局的工作人員，現(xiàn)依法就相關(guān)問題對你進(jìn)行詢問，你要是如實(shí)回答，否則將要承擔(dān)法律責(zé)任，同時你有申請回避的權(quán)利，對案件無關(guān)的問題，你有拒絕回答的權(quán)利，你是否明白？答：我明白了。（第23頁）問：搶劫這件事如何預(yù)謀的？答：搶“網(wǎng)游網(wǎng)吧”營業(yè)款一事是是張強(qiáng)打電話提出的，后我和張強(qiáng)、史鋒、“川川”、王東楊樹六人商量后，由我和楊樹、張強(qiáng)、史鋒我們四人實(shí)施。楊樹承擔(dān)張強(qiáng)搶劫罪的責(zé)任在我國現(xiàn)行立法例之下，即使否認(rèn)共謀共同正犯概念，但由于共謀者對直接正犯實(shí)行犯罪和造成結(jié)果至少具有心理上的因果性，故應(yīng)對直接正犯的行為與結(jié)②果承擔(dān)責(zé)任。所以，共謀應(yīng)視為具備共同犯罪意圖的行為，以共同犯罪論處。楊樹與張強(qiáng)有共同的犯罪行為共同犯罪行為是指各共同犯罪人的行為都指向同一犯罪事實(shí)，彼此聯(lián)系，相互配合，它們與犯罪結(jié)果之間都存在著因果關(guān)系②。首先決意意志是指行為人通過自由意志的選擇，決意參加共同犯罪。構(gòu)成共同犯罪故意的認(rèn)識因素，應(yīng)當(dāng)具備以下的內(nèi)容?！?④張明楷：《刑法學(xué)》（第4版），法律出版社2011年版，第381頁。綜上所述，張強(qiáng)完全符合教唆犯的犯罪故意。因此張強(qiáng)完全預(yù)見到了自己的教唆行為將引起白超的犯罪故意并且白超會按照其意圖具體實(shí)施犯罪。另根據(jù)白超、史鋒二人的口供可知，白超在實(shí)施搶劫前曾一度擔(dān)憂，幾次問張強(qiáng)“這事安不安全”、“反扒怎么辦”。張明楷：《刑法學(xué)》（第4版），法律出版社2011年版，第851頁。因此，白超的行為完全構(gòu)成了強(qiáng)取公私財(cái)物要件。即行為人以暴力、脅迫等強(qiáng)制手段，壓制被害人的反抗，從而奪取財(cái)產(chǎn)。/ 26 使用暴力的方法，是指對被害人不法行使有形力，使其不能反抗的行為①。故白超的行為構(gòu)成了對搶劫罪客體的直接侵害。本案中，白超闖入網(wǎng)吧搶走吧臺現(xiàn)款的事實(shí)，已經(jīng)非法占有了他人財(cái)物，從而對網(wǎng)吧負(fù)責(zé)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成了侵權(quán)。并且在犯罪前的預(yù)謀階段，白超多次積極慫恿史鋒共同參與搶劫（詳見證據(jù)附錄三）?？芍?，其對進(jìn)入網(wǎng)吧實(shí)施搶劫的行為會造成他人財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵犯的違法結(jié)果是明知的。被告人白超已達(dá)到刑事責(zé)任年齡，沒有精神障礙，能夠辨認(rèn)和控制自身的行為，具有刑事責(zé)任能力。在認(rèn)識因素上，白超符合犯罪故意的要求。它反映了行為人在怎樣的心理狀態(tài)支配下實(shí)施了危害社會的行為，是行為人構(gòu)成犯罪并承擔(dān)刑事責(zé)任的主觀基礎(chǔ)①，包括犯罪的故意和過失。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。（四）犯罪客觀方面，指犯罪活動在客觀上的外在表現(xiàn)，其中主要包括危害行為、危害結(jié)果、因果關(guān)系等；我方將從以下四個方面對被告人白超構(gòu)成搶劫罪分別加以論述。狄寨派出所民警于2014年3月16日12時許，在新城區(qū)田家灣村道將涉嫌搶劫的白超，史峰，張強(qiáng)抓獲。期間，楊樹并未采取任何呼救或反抗措施。經(jīng)調(diào)查，本案基本事實(shí)如下：2014年3月5日至14日，犯罪嫌疑人張強(qiáng)與楊樹預(yù)謀偷取“網(wǎng)游”網(wǎng)吧吧臺現(xiàn)金，后因擔(dān)心用偷取的方式，作為網(wǎng)吧收銀員的楊樹會因管理不善需要賠償。西安市灞橋區(qū)張李村“網(wǎng)游”網(wǎng)吧收銀員。10案件證據(jù)附錄3二、被告人白超構(gòu)成搶劫罪的認(rèn)定5認(rèn)識因素6（四）被告人白超構(gòu)成搶劫罪的客觀方面7三、被告人楊樹構(gòu)成搶劫罪的認(rèn)定8（二）被告人楊樹與張強(qiáng)構(gòu)成共同犯罪8楊樹與張強(qiáng)有共同犯罪的故意西安市鳳城五路“人人樂”超市員工。2014年3月15日晚，白超準(zhǔn)備了用于作案偽裝的口罩和帽子等物，并且張強(qiáng)、史鋒在超市買了一把長約25公分，寬為2公分的水果刀。此時楊樹電話通知老板秦周吧臺現(xiàn)金被搶一事，經(jīng)核實(shí)共搶走人民幣5450元。因此，任何犯罪的成立都必須具備以下四個方面：（一）犯罪主體，指達(dá)到責(zé)任年齡，具有責(zé)任能力，實(shí)施危害社會行為的人；單位也可以成為部分犯罪主體。一般而言，當(dāng)人達(dá)到一定的年齡之后，智力發(fā)育正常，就自然具備了這種能力。/ 26 本案中，被告人白超系1996年9月7日出生，作案時已年滿18周歲，滿足本罪刑事責(zé)任年齡為14周歲以上的規(guī)定；被告人白超作案時受教育程度為初中，其學(xué)歷水平及智力水平已達(dá)到足以辨認(rèn)和控制自己的行為并能夠?qū)ψ约旱男袨槌袚?dān)責(zé)任。由于犯罪故意由兩個因素構(gòu)成：一是認(rèn)識因素，二是意志因素。”(詳見證據(jù)附錄一)可知，被告人白超明知非法占有的財(cái)物是網(wǎng)吧的營業(yè)額，歸他人所有。搶劫行為其目的是為了非法占有公私財(cái)物。意志因素是指行為人在明知其行為會發(fā)生危害結(jié)果的基礎(chǔ)上，仍決意實(shí)施該行為的主觀心理態(tài)度。犯罪之所以具有社會危害性是由犯罪客體決定的。以上證據(jù)足以證明在白超實(shí)施搶錢時與楊樹確實(shí)發(fā)生爭執(zhí)，并用刀劃傷楊樹的行為屬實(shí)。白超對財(cái)物保管人使用了暴力的方法①②馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第113頁。因此，上述事實(shí)足以證明，白超對于作為網(wǎng)吧財(cái)物保管人的楊樹當(dāng)場實(shí)施了實(shí)際傷害，使楊樹不敢反抗。另外依據(jù)白超、楊樹二人對于實(shí)施犯罪中引起爭執(zhí)一事一致的口供（詳見證據(jù)附錄四）可以得知：當(dāng)白超因楊樹阻止其拿走網(wǎng)吧吧臺零錢和游戲點(diǎn)卡而用刀劃傷楊樹后，楊樹便不再阻止。因此，下面將先對張強(qiáng)的犯罪行為進(jìn)行認(rèn)定。（1）在認(rèn)識因素上，首先是要認(rèn)識到他人尚無犯罪故意，或者犯罪決心還不堅(jiān)定。（詳見附錄六）以上事實(shí)足以說明張強(qiáng)知道白超已達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任③能力。隨后，依據(jù)史鋒及白超的口供可以得知，在白超進(jìn)入網(wǎng)吧前，張強(qiáng)讓其準(zhǔn)備一把刀進(jìn)入網(wǎng)吧（詳見證據(jù)附錄八）。（二）被告人楊樹與張強(qiáng)構(gòu)成共同犯罪根據(jù)《刑法》第25條第1款：“共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪。在本案中，依據(jù)張強(qiáng)、楊樹二人在派出所的口供可知，二人在2014年3月5日至14日期間，曾多次預(yù)謀如何非法占有網(wǎng)吧財(cái)物，并最終確定采取由張強(qiáng)找人進(jìn)入網(wǎng)吧實(shí)施搶劫，由楊樹作為內(nèi)應(yīng)的方法實(shí)施犯罪（詳見附錄七）。其次，共同犯罪人不僅認(rèn)識到自己的行為會發(fā)生危害結(jié)果，而且認(rèn)識其他共同犯罪人的行為會引起某種犯罪結(jié)果?？梢姀垙?qiáng)希望作案且明知會非法占有網(wǎng)吧財(cái)物。馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第505頁。即在共同犯罪中適用部分實(shí)行，全部責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)原則。綜合上述認(rèn)定，楊樹的行為完全符合構(gòu)成搶劫罪的要求，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。問：你因何事被羈押于灞橋看守所？答：因?yàn)閾尳購埨畲濉熬W(wǎng)游”網(wǎng)吧吧臺的現(xiàn)金5450元。問：詳細(xì)交代你們實(shí)施搶劫的經(jīng)過？ ??答：??我回家后從家里取了作案時用來偽裝的口罩、帽子、鞋、褲子。但最后零錢和點(diǎn)卡他都沒有拿走。我對張強(qiáng)說：“到時候再說，如果安全的話咱們就弄”。楊樹，男19歲，身高172cm左右，中等身材，西安市灞橋區(qū)牛角尖村人。（第11頁）問：講一下你們預(yù)謀的講過。我說：“咱倆都是熟人沒法下手”，楊樹說：“到時候你找人，拿上刀因?yàn)榫W(wǎng)吧有監(jiān)控?cái)z像頭，把帽子和口罩戴上，我時候不動，或者我去找臺機(jī)子上網(wǎng)，等到搶劫的時候，我到前臺去，你讓實(shí)施搶劫的人用刀子威脅我一下，裝裝樣子，讓監(jiān)控拍攝到對方拿著刀我不敢反抗，等你們走后我給老板打電話說收銀臺的錢被搶了，隨后在分錢。當(dāng)天我就打電話給白超說了這件事，并說到時候讓白超動手，白超當(dāng)時就同意了，同時還給我說給自己找個幫手，我就同意了。問：詳細(xì)交代你們實(shí)施搶劫的經(jīng)過？（第22頁）答：??我跟張強(qiáng)約在“民都網(wǎng)吧”對面的籃球場見面，見面后張強(qiáng)問我你怎么沒有拿刀，21 / 26 我回答說我沒有刀，之后張強(qiáng)打了幾個電話都沒有借來刀，張強(qiáng)和史鋒說：“要不在超市隨便買一把刀”。隨后我們就繼續(xù)喝酒，喝完酒后我就在趙全民民家里睡覺了。（第16頁）問：你繼續(xù)講后來的情況？答：??到2014年3月16日凌晨0時10分左右，我將網(wǎng)吧門口的卷閘門拉下來一半（平時網(wǎng)吧的門就是這個樣子半關(guān)閉的狀態(tài)），然后我就在網(wǎng)吧吧臺坐著。我準(zhǔn)備進(jìn)去時，楊樹打過來電話告訴張強(qiáng)：“先別進(jìn)來，這會吧臺有人買東西，等一下”。2002年2月22日24時許，被告人馮日東、馮學(xué)文伙同陳小二、阿樹四個人飛車搶奪開摩托車的被害人雷惠新的提包，包內(nèi)物品估價4145元。綜上所述，被告人馮日東、馮學(xué)文已符合搶奪罪的全部構(gòu)成要件，已構(gòu)成搶奪罪。（四）被告人馮日東、馮學(xué)文應(yīng)負(fù)的刑事法律責(zé)任。四、被告人李德明法律意識淡漠，遇事不能冷靜處理，故意傷害他人致人重傷，結(jié)果觸犯了《刑法》，理應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，“一失足成千古恨”。三、本案是共同犯罪，被告人張三、李四、王二系主犯，被告人曹云金、季風(fēng)系從犯。在剛才的法庭調(diào)查中，從證人證言，并從被告人的供述等證據(jù)中顯示，被告人張三在綁架被害人花甲的過程中，并非僅僅討要6萬元債款，在第一次毆打威脅被害人時其索要的是8萬元，這已經(jīng)大大超出了債款范圍，雖然其后只得到6萬元，然而從被告人張三向被害人花甲索要8萬元可以看出被告人的主觀動機(jī)并非僅僅只是想要回債款，其主觀方面是勒索財(cái)物的行為，并且不能從被告人最終得到多少錢來定性其主觀惡性。被告人季風(fēng)系從犯，且是未成年人犯罪，且有自首立功情節(jié)，故本院建議，處1年有期徒刑緩期2年執(zhí)行。在本案的法庭調(diào)查過程中，針對起訴書指控，公訴人就受賄和貪污事實(shí)向被告人楊文進(jìn)行了核實(shí)，出示了被告人的供述與辯解、證人證言、書證等證據(jù)，并與辯護(hù)人逐項(xiàng)進(jìn)行了質(zhì)證，被告人楊文亦