【正文】 在相關(guān)建房手續(xù)尚未辦理完畢之前，曾仲林便開始動(dòng)工修建?！吨腥A人民共和國行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定“行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。被告關(guān)于代為倒房的主張，因未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，法院不予支持。到了訴訟中，多數(shù)行政機(jī)關(guān)能發(fā)現(xiàn)行政行為存在的問題，并采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，使行政糾紛得到實(shí)質(zhì)解決。平昌縣規(guī)劃管理局不服判決，提起上訴，在上訴期間，平昌縣規(guī)劃管理局對違法行為作出了糾正，經(jīng)四川省巴中市中級(jí)人民法院終審判決，駁回上訴，維持原判。經(jīng)平昌縣經(jīng)濟(jì)和信息化局（平昌縣原經(jīng)濟(jì)和商務(wù)委員會(huì)）上報(bào)，四川省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)復(fù)函同意巴中石化公司在辦理相關(guān)批準(zhǔn)證書及驗(yàn)收合格文件，取得相關(guān)合法手續(xù)可開工建設(shè)。（三）典型意義本案中，陳勇駕駛的電動(dòng)三輪車是否屬于機(jī)動(dòng)車是瀘州交警支隊(duì)進(jìn)行行政強(qiáng)制和行政處罰的前提條件。（二）裁判結(jié)果瀘州市江陽區(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，瀘州交警支隊(duì)作為瀘州市公安局的交通管理部門，具有在本行政區(qū)域內(nèi)對機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)的行為作出相應(yīng)行政處罰的法定職權(quán)。五、陳勇訴瀘州市公安局交通警察支隊(duì)道路交通行政處罰案（一）基本案情2014年7月23日8時(shí)許，陳勇在瀘州市江陽區(qū)刺園路一段駕駛無號(hào)牌通勝牌電動(dòng)三輪車時(shí)，被瀘州市公安局交通警察支隊(duì)（以下簡稱瀘州交警支隊(duì)）執(zhí)勤民警攔下檢查。因此，對峨眉交通局認(rèn)為《通知》的經(jīng)營模式部分屬于不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為的主張不予支持，且其沒有提交《通知》中關(guān)于經(jīng)營模式部分符合法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的依據(jù)。作為出租車實(shí)際經(jīng)營者的陳啟明等13人不服，訴至人民法院，請求撤銷《通知》中經(jīng)營模式部分的內(nèi)容。職工在遭受事故傷害或者患職業(yè)病以后，首要權(quán)利在于得到及時(shí)、有效的搶救，故工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)盡快確定承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的主體，使職工在遭受事故傷害之后所需費(fèi)用得到足額保障。勞務(wù)派遣中認(rèn)定工傷僅是為保障職工權(quán)益而確定工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體，并非勞務(wù)派遣這一復(fù)雜三方關(guān)系的最終權(quán)利義務(wù)歸責(zé)，認(rèn)定勞動(dòng)者與實(shí)際用工企業(yè)不建立新的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并不影響實(shí)質(zhì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。天虎公司不服該工傷認(rèn)定，遂向法院提起訴訟。本案中因行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制拆除時(shí)未嚴(yán)格按照安全技術(shù)規(guī)范的要求，確定科學(xué)、合理的拆除方法，其后果自然是對相對人房屋合法部分帶來財(cái)產(chǎn)性損失，給其造成過度的不利影響，屬于明顯不當(dāng)。遂判決：一、確認(rèn)雙流規(guī)劃局于2013年12月13日對雙流縣勝利鎮(zhèn)牧馬山易城41棟房屋實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法；二、駁回熊濛濛對雙流縣房產(chǎn)管理局的訴訟請求；三、駁回熊濛濛對雙流縣勝利鎮(zhèn)人民政府的訴訟請求。拆除行為致使房屋主體部分受損。訴訟中，德陽市食藥監(jiān)局申請二審法院對本案相關(guān)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查取證，更進(jìn)一步印證作出行政處罰時(shí)證據(jù)不夠充分。故德陽市食藥監(jiān)局作出行政處罰的主要證據(jù)不足。川糧米業(yè)不服上訴，四川省德陽市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)主要是川糧米業(yè)是否未經(jīng)加工直接銷售蘇北香米。劉三姐》項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)升級(jí)改造，推動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中順汽車案件審理中，充分利用“沈陽工業(yè)企業(yè)依法破產(chǎn)（重整）工作小組”平臺(tái)優(yōu)勢，判斷企業(yè)的救治價(jià)值和可能性，把握重整產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，搭建引資平臺(tái)，促進(jìn)項(xiàng)目落地，并在重整計(jì)劃執(zhí)行階段，督促、協(xié)調(diào)有關(guān)部門快速完成變更、審批事項(xiàng)，在法院依法完成程序推進(jìn)工作的基礎(chǔ)上，共同實(shí)現(xiàn)成功重整，助力老工業(yè)基地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。在重整工作中，法院牽頭抓總，主導(dǎo)重整程序推進(jìn)；清算組除管理人基本職責(zé)外，側(cè)重解決職工安置、維護(hù)穩(wěn)定，協(xié)調(diào)、審批，產(chǎn)業(yè)政策把握等事務(wù)。此外，本案中，經(jīng)審計(jì)機(jī)構(gòu)和管理人調(diào)查，兩家企業(yè)在主要財(cái)產(chǎn)、交易渠道、賬冊等方面不存在高度混同情形，故未采用實(shí)質(zhì)性合并重整的方式，而是采取分中有合、合中有分的審理模式對于安溪茶廠和鐵觀音集團(tuán)兩個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行重整。本案中，在莊吉服裝系列公司重整計(jì)劃通過后,溫州中院積極協(xié)調(diào)，為重整后的莊吉服裝系列公司贏得良好經(jīng)營環(huán)境。溫州中院在經(jīng)債權(quán)人會(huì)議決議通過四企業(yè)合并重整的基礎(chǔ)上，經(jīng)過該院審委會(huì)討論決定，對管理人提出的實(shí)質(zhì)合并重整申請予以準(zhǔn)許。案例7：莊吉集團(tuán)有限公司等四家公司破產(chǎn)重整案（一）基本案情莊吉服裝是溫州地區(qū)知名服裝品牌,莊吉集團(tuán)有限公司(以下簡稱莊吉集團(tuán))、溫州莊吉集團(tuán)工業(yè)園區(qū)有限公司(以下簡稱園區(qū)公司)、溫州莊吉服裝銷售有限公司(以下簡稱銷售公司)、溫州莊吉服裝有限公司服裝公司(以下簡稱服裝公司)四企業(yè)長期經(jīng)營服裝業(yè)務(wù),且服裝業(yè)務(wù)一直經(jīng)營良好。案例5：云南煤化工集團(tuán)有限公司等五家公司破產(chǎn)重整案（一）基本案情云南煤化工集團(tuán)有限公司（以下簡稱煤化工集團(tuán)）系云南省國資委于2005年8月組建成立的省屬大型集團(tuán)企業(yè)，下轄近百家企事業(yè)單位，并系上市公司云南云維股份有限公司（以下簡稱云維股份）的控股股東。管理人對六家公司清理后認(rèn)為，六家公司存在人員、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、資產(chǎn)等人格高度混同的情形，據(jù)此申請對六家公司進(jìn)行合并重整。因連續(xù)兩年虧損，重慶鋼鐵股票于2017年4月5日被上交所實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。2017年6月28日，深圳中院依法宣告松暉公司破產(chǎn)。對于尚未達(dá)到法人格高度混同的關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件，采取聯(lián)合管理人履職模式，探索對重大程序性事項(xiàng)尤其是債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行合并，提高審理效率。2016年11月1日，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院（以下簡稱柯橋法院）裁定分別受理上述三家公司的破產(chǎn)清算申請，并通過競爭方式指定聯(lián)合管理人。【審判】監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格。2014年9月25日，徐小某被送至兒童福利院，該寺廟支付徐小某一年的費(fèi)用共計(jì)19480元。2016年9法律家【審判】經(jīng)開區(qū)法院審理后認(rèn)為，楊某具有完全民事行為能力，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到過量飲酒給自己帶來的后果，卻沒有引起足夠重視，醉酒后失足而致死亡，其本人對損害的發(fā)生有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，確定楊某自行承擔(dān)90%的責(zé)任。因此，行為人只要沒有出售、提供、獲取公民個(gè)人信息的法律依據(jù)或者資格，也沒有得到公民個(gè)人的許可，就可能構(gòu)成犯罪。全市首起侵犯公民個(gè)人信息案 【案情】2009年至2016年5月，殷某在市房產(chǎn)信息中心、房信網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)服務(wù)有限公司工作期間，為牟私利，利用負(fù)責(zé)房產(chǎn)信息中心商品房預(yù)售系統(tǒng)日常運(yùn)行維護(hù)與管理的職務(wù)之便，違反保密規(guī)定，擅自將商品房預(yù)售系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中的3萬余條小區(qū)業(yè)主個(gè)人信息以每條兩三毛錢不等的價(jià)格銷售給鄰居章某。同時(shí)，周某又應(yīng)鄭某的要求寫了一張出借人處和收到人處均為空白的借據(jù)和收條，金額按照鄭某的要求填寫為借款的4倍即10萬元。鄭某與周某“校園貸”糾紛案 【案情】2016年2月24日，南京某高校學(xué)生周某向社會(huì)人士鄭某以“校園貸”名義借款。因此，需要打擊危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪，加大對信息網(wǎng)絡(luò)安全的保護(hù)力度，從而有利于從源頭上切斷利益鏈，有效遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪的蔓延和泛濫。案發(fā)后，被告人張某某、杜某、熊某某退出全部贓款。許某惠、許某仙賠償對其它環(huán)境造成的損失150萬元。對高官落馬的依紀(jì)依法處理，體現(xiàn)了中央全面從嚴(yán)治黨、全面依法治國的要求，也彰顯了黨和國家從嚴(yán)懲治腐敗的力度和堅(jiān)強(qiáng)決心。【點(diǎn)評】申維辰并不是一上任就開始腐敗，大部分是在他經(jīng)過了過去的努力，獲得了一定的政治地位、社會(huì)地位后，疏于自省，不愿意接受人民的監(jiān)督，無視小惡累成大罪的道理，才走上了不歸路。當(dāng)前，一些家庭和企業(yè)未成年人保護(hù)意識(shí)不高，童工現(xiàn)象還在一定程度上存在?！军c(diǎn)評】（鐘樓法院刑庭王潔）：索中林案的發(fā)生，暴露了當(dāng)前存量房交易監(jiān)管不力、房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員缺乏應(yīng)有的法律知識(shí)、內(nèi)部管理混亂等問題，有關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)存量房交易活動(dòng)的監(jiān)管力度，規(guī)范公證事項(xiàng)的形式審查，同時(shí)還要做好房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的法制教育工作。8名被告人能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。相反被告卻證明了其無需對外借款的事實(shí)，并陳述了100萬元打入其賬戶的緣由。遂判處常州市能通鋼管有限公司犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，判處罰金十萬元；唐某犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三萬元?！緦徟小糠ㄔ簩徖砗笳J(rèn)為，被申請人潘某某實(shí)施殺害他人的暴力行為，嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)司法鑒定為依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)的可能，遂依法作出對被申請人潘某某實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療的決定。2011年8月至9月，3名被告人采用上述手段虛構(gòu)參保農(nóng)民需醫(yī)療報(bào)銷，通過欺騙其他審核人員冒充上述村民的家屬，到醫(yī)院農(nóng)村醫(yī)保專管窗口報(bào)銷補(bǔ)償。2012年1月始，李紅出現(xiàn)雙側(cè)髖周疼痛不適，并漸加重，遂至南京某醫(yī)院檢查，結(jié)果是雙側(cè)股骨頭壞死。2012年12月12日8時(shí)許，吳麗青利用其他美術(shù)老師外出參加活動(dòng)之機(jī)，以輔導(dǎo)畫畫為名，將王某誘騙至學(xué)校美術(shù)室內(nèi)，用事先準(zhǔn)備的繩子扼勒其頸部，將其勒死后逃離現(xiàn)場。兩人將尸體拋至新北區(qū)春江鎮(zhèn)長江邊蘆葦灘內(nèi)，劫得黑色現(xiàn)代索納塔牌轎車一輛。案例1：朱廣亮、郝玉飛搶劫殺人案【案情】2013年1月5日，朱廣亮、郝玉飛共同商量搶劫“黑車”。案例2：吳麗青故意殺人案【案情】吳麗青與被害人王某之母史某系同事關(guān)系。此案以血淋淋的教訓(xùn)再一次向世人敲響警鐘，當(dāng)今社會(huì)，請關(guān)注心理健康！案例3：李紅訴金壇某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案【案情】2010年7月，李紅因瑣事與鄰居發(fā)生爭吵受傷后被送往金壇某醫(yī)院搶救。但如果在醫(yī)療過程中存在過錯(cuò)，致使患者損傷，把好事做成了壞事，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。案發(fā)后，經(jīng)常州市德安醫(yī)院司法鑒定所鑒定，潘某某患精神分裂癥，無刑事責(zé)任能力。2012年10月26日，常州市武進(jìn)區(qū)人力資源與社會(huì)保障局向該公司發(fā)出《勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書》，責(zé)令該公司于2012年10月31日（后協(xié)商為2012年11月10日）前按照國家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬。取得全款后周某及丈夫潛逃在外。案例8：劉更萬等人組織出賣人體器官案【案情】劉更萬、鄧新建于2011年9月至2012年2月期間，為謀取非法利益，通過租賃房屋、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布收購腎源廣告、他人介紹等方式，招攬自愿出賣活體腎臟的賣腎人員于曉明等20余人，以提供食宿、安排體檢、聯(lián)系交易等方式組織上述人員出賣活體腎臟。案件被揭發(fā)后，經(jīng)過一年的調(diào)查，證實(shí)涉及的房屋共有20套?！緦徟小科輩^(qū)法院審理后認(rèn)為，任何單位未經(jīng)法定程序、沒有法定事由，均不得雇傭童工，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！緦徟小砍Ｖ菔兄屑?jí)人民法院認(rèn)為，被告人申維辰的行為構(gòu)成受賄罪。對被告人令政策以受賄罪判處有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百五十萬元；對令政策受賄所得財(cái)物及其孳息予以追繳，上繳國庫。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 究刑事責(zé)任，但污染尚未清除。作為一次檢察機(jī)關(guān)參與保護(hù)環(huán)境在司法實(shí)踐上的最新探索，該案例具有典型的理論價(jià)值和實(shí)踐示范作用。三被告退出的贓款，依法予以沒收，上繳國庫。據(jù)此法院依法判處陳某有期徒刑4年10個(gè)月，并處罰金3萬元。同時(shí)，周某還出具收條一份，載明“今收到鄭某借款人民幣現(xiàn)金拾萬元整”。請選擇正規(guī)合法機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)貸款事宜。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。找尋未果后遂要求服務(wù)人員查看當(dāng)日監(jiān)控錄像，錄像顯示楊某從KTV后門走出去，三人于是在后門沿河找尋但始終未能找到楊某。2015年8月3日至9日間，王某某、鄭某在劉某的安排下，駕駛轎車先后在溧陽市區(qū)、金壇區(qū)城區(qū)范圍內(nèi)，利用偽基站屏蔽中國移動(dòng)通信公司正常基站發(fā)出的信號(hào)，冒用中國建設(shè)建行95533客服中心名義，強(qiáng)行向周圍的移動(dòng)公司用戶手機(jī)推送內(nèi)容為“尊敬的建行用戶：您的帳戶積分，可兌換5%的現(xiàn)金，請登錄??”的詐騙短信，造成26698名移動(dòng)用戶通信中斷不滿一小時(shí)，被告人柯某、王某通過后臺(tái)程序獲得被害人的建設(shè)銀行賬戶、密碼等資料后，通過消費(fèi)網(wǎng)站騙得被害人錢財(cái)共計(jì)33900元。打擊電信詐騙需各部門聯(lián)合行動(dòng)，在刑事上予以嚴(yán)懲，同時(shí)也需要老百姓提高防范意識(shí)，不要輕信陌生電話、短信；不要輕易點(diǎn)擊信息中的鏈接；不要按陌生電話、短信要求轉(zhuǎn)賬匯款；不要安裝不了解的軟件。2014年9月25日，由該寺廟送至兒童福利院撫養(yǎng)至今，期間徐某某長期不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，現(xiàn)并明確表示其不具備撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)徐小某的能力。法律家第三篇：2017全國法院破產(chǎn)十大典型案例全國法院破產(chǎn)典型案例案例1:浙江南方石化工業(yè)有限公司等三家公司破產(chǎn)清算案（一）基本案情浙江南方石化工業(yè)有限公司（以下簡稱南方石化）、浙江南方控股集團(tuán)有限公司、浙江中波實(shí)業(yè)股份有限公司系紹興地區(qū)最早一批集化纖、紡織、經(jīng)貿(mào)為一體的民營企業(yè)，三家公司受同一實(shí)際控制人控制。2017年1月14日，柯橋法院召開南方石化等三家企業(yè) 本案是在清算程序中保留有效生產(chǎn)力，維持職工就業(yè)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)整合和轉(zhuǎn)型升級(jí)的典型案例。2017年4月5日，廣東省深圳市中級(jí)人民法院（以下簡稱深圳中院）裁定受理松暉公司破產(chǎn)清算案，松暉公司其他執(zhí)行案件相應(yīng)中止，所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系統(tǒng)一納入破產(chǎn)清算程序中處理。通過充分發(fā)揮執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)工作機(jī)制，一是及時(shí)移送、快速審查、依法審結(jié)，直接消化執(zhí)行積案1384宗，及時(shí)讓459名員工的勞動(dòng)力資源重新回歸市場，讓閑置的一批機(jī)器設(shè)備重新投入使用，有效地利用破產(chǎn)程序打通解決了執(zhí)行難問題的“最后一公里”，實(shí)現(xiàn)對所有債權(quán)的公平清償，其中職工債權(quán)依法得到優(yōu)先受償；二是通過積極疏導(dǎo)和化解勞資矛盾，避免了職工集體鬧訪、上訪情況的發(fā)生，切實(shí)有效的保障了職工的權(quán)益，維護(hù)了社會(huì)秩序，充分彰顯了破產(chǎn)制度價(jià)值和破產(chǎn)審判的社會(huì)責(zé)任；三是通過執(zhí)行與破產(chǎn)的有序銜接，對生病企業(yè)進(jìn)行分類甄別、精準(zhǔn)救治、及時(shí)清理，梳理出了盤錯(cuò)結(jié)節(jié)的社會(huì)資源，盡快釋放經(jīng)濟(jì)活力，使執(zhí)行和破產(chǎn)兩種制度的價(jià)值得到最充分、最有效地發(fā)揮。另外，人民法院在準(zhǔn)確把握破產(chǎn)法精神實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上積極作為，協(xié)同創(chuàng)新，促成了重整程序中上交所首次調(diào)整資本公積金轉(zhuǎn)增除權(quán)參考價(jià)格計(jì)算公式、聯(lián)交所首次對召開類別股東大會(huì)進(jìn)行豁免、司等六家公司破產(chǎn)重整案（一）基本案情江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司（以下簡稱省紡織進(jìn)出口公司）及其下屬的五家控股子公司江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）輕紡進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）服裝進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）機(jī)電進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）針織進(jìn)出口有限公司、無錫新蘇紡國際貿(mào)易有限公司，是江蘇省紡織及外貿(mào)行業(yè)內(nèi)有較高影響力的企業(yè)，經(jīng)營范圍主要為自營和代理