【正文】 主要是進一步完善政府社會保障制度體系和建立政府社會保障與公民商業(yè)保險協(xié)調機制。綜合利用財政、價格、利率分配工具，調節(jié)區(qū)域、城鄉(xiāng)、階層、群體間的分配差距，在制度層面上做出法律安排，以約束各層次主體的分配行為。二次分配可擴展社會保障范圍，適當提高企業(yè)，特別是政府負擔的水平；減少政府向國有企業(yè)的資本轉移，增加向居民的經(jīng)常轉移；調整非生產(chǎn)稅稅制，增加對居民的直接貨幣性補貼。我國醫(yī)療和社會保障支出不足問題十分突出，在主要經(jīng)濟體中僅略高于印度的水平。行業(yè)間收入差距問題日益突出。顯然，無論按勞分配，還是按要素分配，都以承認“要素”貢獻客觀上存在差異為前提，并且必然承認由這種差異帶來的分配差距的合理性在市場經(jīng)濟公平競爭的條件下，由于個人、群體創(chuàng)造財富的能力不同，必然產(chǎn)生一定的收入差距，這是社會正常發(fā)展的重要動力。一、充分認識收入分配改革的重要意義任何社會的經(jīng)濟活動基本可以概括為財富的創(chuàng)造與分配的互動過程，財富如何被創(chuàng)造與分配，是社會進步水平或程度的重要標志之一。政府可以為普通投資者參與監(jiān)管提供多元化的渠道，比如召開聽證會、建立完善的投訴機制，對提出真知灼見的投資者進行獎勵等。而在中國投資銀行還沒有真正成立，類似投行的證券公司也只是只承不投。在詢價制中，詢價制實行網(wǎng)下配售，網(wǎng)上發(fā)行以資金為主，機構投資者既可參與網(wǎng)下配售，又可進行網(wǎng)上申購，而中小投資者不能參加股票發(fā)行的詢價和配售，只能參與網(wǎng)上申購，再加上其他限制，中小投資者就只能通過二級市場購買股票。我認為，目前我國的詢價制度存在以下四大問題。主要流程為發(fā)行申請經(jīng)中國證監(jiān)會核準后，發(fā)行人應公告招股意向書，開始進行推介和詢價。，引入“回撥機制”發(fā)行價格的確定不能完全依賴機構投資者的詢價結果，因為我國證券市場的中小投資者比重仍然占主導地位，在機構投資者極有可能存在過度投機行為的情況下，發(fā)行價格的確定也需要中小投資者的積極參與，同時放開發(fā)行價格申購區(qū)間。針對違反制度安排的行為嚴格執(zhí)行法律法規(guī)，從而在市場中逐步培育出遵守市場制度包括法律法規(guī)等各項規(guī)則的市場參與主體。異常高的IPO 回報會吸引二級市場的大量資金進入,同類未上市公司的創(chuàng)始股東也會受到高溢價誘惑而積極尋求上市,已上市公司也會伺機以低成本進行再融資,故此二級市場自然不可能支撐高估的價格。換言之,流通股東的分紅權是有的,與之相對應的投票權也是有的,就是沒有可能通過投票控制公司管理層來加以保障。在中國股市的十余年中,大多數(shù)時間內都采用的是固定市盈率的定價方式,也就是說,一級市場的發(fā)行價是被管制的,發(fā)行人和投資銀行本身與此并無多少關系其次,股權分置扭曲了股票市場的正常利益機制(即控股股東通過提高公司經(jīng)營績效,資本市場股價升值,來實現(xiàn)自身財富的增長)。根據(jù)詢價制的規(guī)定，詢價對象如果未參與初步詢價或者參與初步詢價但未提交有效報價，將不得參與網(wǎng)下累計投標詢價和網(wǎng)下配售，從而參與詢價的機構為了自己的利益，往往會做出不真實的報價。然后在網(wǎng)下申購過程中以詢價區(qū)間的最大值報價，以實現(xiàn)新股低風險的較高收益。二、我國新股詢價制度帶來的積極變化及弊端實踐證明，通過詢價、報價形成價格是股票發(fā)行市場化定價的有效形式。所謂累計投標詢價，是指在發(fā)行中，根據(jù)不同價格下投資者認購意愿確定發(fā)行價格的一種方法。詢價分為初步詢價和累計投標詢價兩個階段。所以，要真正解決新股定價難題，必須要消除二級市場的高定價和“坐莊”現(xiàn)象。尹中立認為，雖然管理層曾對網(wǎng)下詢價程序進行了適當調整，其思路是加大中簽的機構投資者的配售數(shù)量，以期它們在詢價過程中真正負起責任。而機構詢價在發(fā)行價格形成過程中發(fā)揮著非常重要的作用，目前新股發(fā)行價格之所以越發(fā)越高，發(fā)行市盈率甚至上百倍，詢價機構的非理性報價無疑是重要原因。，引入“回撥機制”發(fā)行價格的確定不能完全依賴機構投資者的詢價結果，因為我國證券市場的中小投資者比重仍然占主導地位，在機構投資者極有可能存在過度投機行為的情況下，發(fā)行價格的確定也需要中小投資者的積極參與，同時放開發(fā)行價格申購區(qū)間。針對違反制度安排的行為嚴格執(zhí)行法律法規(guī)，從而在市場中逐步培育出遵守市場制度包括法律法規(guī)等各項規(guī)則的市場參與主體。但是首日出現(xiàn)爆炒的股票以后往往走勢低迷，這反映出首日的上漲是投機的結果，不是市場理性均衡的價格。而對于有意向申購該股的機構投資者，則會聯(lián)合起來，盡量壓低初步詢價。雖然機構配售是國際上比較通行和成功的發(fā)行方式，但是，從我國的實際情況看，中小投資者占 的比例很高。2．詢價制中價格發(fā)現(xiàn)功能大打折扣。詢價制有利于保護投資人的利益，培育機構投資者；完善了我國目前的股票發(fā)售機制，提高了定價的透明度；重構了國內證券市場博弈的格局，向市場化方向進一步邁進；有助于提高首次公開發(fā)行定價的效率。所有詢價對象均可參與累計投標詢價。2005年1月1日我國實施首次公開發(fā)行股票詢價制度，即我國現(xiàn)行的IPO定價制度，該制度主要內容如下：首次公開發(fā)行的股票的公司，及其保薦人應通過向詢價對象詢價的方式確定股票發(fā)行價格。未參與初步詢價或者參與初步詢價但未有效報價的詢價對象，不得參與累計投標詢價和網(wǎng)下配售。詢價對象應當承諾獲得本次網(wǎng)下配售的股票持有期限不少于3個月，持有期自本次公開發(fā)行的股票上市之日起計算。從我國的詢價制來看，擁有詢價和配售資格的 少數(shù)機構決定發(fā)行價格，其只有權利，沒有義務，其只是發(fā)行價格的決定者，不是維護者。3．現(xiàn)行詢價制的機構配售與中小投資者之間矛盾重重。其次我國的詢價制度雖然向市場化邁進了一大步，但是并未實現(xiàn)完全市場化。2010年新股的發(fā)行市盈率平均高達70倍左右，遠高于這一時期的A股上市公司的平均市盈率。其次，證券市場的穩(wěn)定健康發(fā)展離不開有效的法律法規(guī)，有效的法律法規(guī)能約束上市公司、承銷商和投資者的行為，從而可以促進證券市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。若初次詢價對象專業(yè)水準不夠，其資金實力再強、誠信水準再高、公司運作再規(guī)范也可能把市場引入歧途。香港 市場一般使用的是混合招股發(fā)行定價，發(fā)行中引入公開認購比例部分最低規(guī)定，回撥機制及公開認購 中A、B組的劃分等，在一定程度上保護了中小投資者利益，也達到了充分發(fā)揮機構投資者對發(fā)行定價的主導作用。而網(wǎng)下的機構申購數(shù)量有限，一般按照最高的申購價格進行申購，這就無形中抬高發(fā)行價，一些有直投利益的承銷商更愿意拉高發(fā)行價。這是一級市場出現(xiàn)高定價的內在邏輯。證券監(jiān)管部門和交易所不再人為地控制上市發(fā)行數(shù)量與節(jié)奏，同時讓退市機制真正發(fā)揮作用，對垃圾股的借殼重組行為進行嚴格的限制，新股發(fā)行市場化的目標很快會實現(xiàn)。發(fā)行人及其主承銷商中止發(fā)行后重新啟動發(fā)行工作的，應當及時向中國證監(jiān)會報告。詢價對象應當承諾獲得本次網(wǎng)下配售的股票持有期限不少于3個月，持有期自本次公開發(fā)行的股票上市之日起計算。按照規(guī)定，我國新股的承銷價格區(qū)間是通過對機構投資者的初步詢價結果來確定的，但初步詢價的對象主要由發(fā)行人和保薦機構選擇，很可能出現(xiàn)保薦機構圈定自己認可的、有一定關系的機構詢價，盡可能使發(fā)行價格的決定權為自己所控制。最后由于中簽比例高的機構投資者的人為炒作，給新股爆炒提供了可能。顯然,中國上市公司并不存在這一決策問題。分紅是股權基本的權益,而投票權是保障分紅權益的制度安排。再次,股權分置嚴重割裂了一、二級市場正常的套利機制。其次，證券市場的穩(wěn)定健康發(fā)展離不開有效的法律法規(guī)，有效的法律法規(guī)能約束上市公司、承銷商和投資者的行為，從而可以促進證券市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。若初次詢價對象專業(yè)水準不夠，其資金實力再強、誠信水準再高、公司運作再規(guī)范也可能把市場引入歧途。第一個階段在指在1998年年底《證券法》頒布前8年時間內，固定價格發(fā)行是主要的定價制度。這樣一來，溝通機制的存在首先降低了發(fā)行人和投資者之間的信息不對稱程度，同時由市場的需求確定的發(fā)行價格