【正文】 四、夫妻忠誠協(xié)議符合婚姻法的立法宗旨，有利于維護婚姻關系和諧穩(wěn)定夫妻相互保持忠誠是婚姻關系最本質的要求，是婚姻道德最基本的底線。第五十六條規(guī)定，民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。夫妻忠誠協(xié)議賦予了夫妻忠實義務以具體的內容，使抽象的忠實責任具有可訴性。夫妻忠誠協(xié)議中所議定的補償，其本質是損害賠償，包括物質上的和精神上的賠償。適用《合同法》或《民法通則》中確認合同是否有效的條款來判斷有關人身自由方面協(xié)議是不是有效，顯然屬于適用法律不當。與情投意合的異性自愿發(fā)生性行為，屬于人身自由權之一，是一種基本權利，高于其它權利。兩年后，張某與她人發(fā)生男女關系，被陳某發(fā)現(xiàn)。二、婚生子王奇由被告趙某撫養(yǎng)，原告王某應于本判決生效后每月負擔王奇的撫養(yǎng)費350元，于每年的12月30日前向趙某支付當年的撫養(yǎng)費4200元。本案不予一并處理。針對王某的訴訟請求，趙某提起如下反訴要求：。分居期間，趙某發(fā)現(xiàn)王某與一女子有婚外情，并提供了照片和錄音資料等證據(jù)予以證實。該忠誠協(xié)議應當受法律保護，但協(xié)議約定的青春損失費因違反公序良俗而不應得到法律支持。雙方當事人通過協(xié)議預先約定侵權賠償數(shù)額與侵權行為發(fā)生之后協(xié)商賠償數(shù)額，除了締約時間不同之外，并無實質區(qū)別，二者均是意思自治原則的體現(xiàn)。比如，一旦公民與他人簽訂雇傭合同或勞動合同，其在工作時間內的人身自由就受到限制；再如，當下一些人有償為他人提供陪同逛街，陪同旅游，陪同聊天等服務，同樣是服務提供者在對自己人身自由進行合理利用和處分的表現(xiàn)。(三)關于忠誠協(xié)議內容違法有人認為，憲法第三十七條第一款規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。具有排他性和專一性，婚姻的穩(wěn)定和家庭的和睦，在很大程度上取決于配偶雙方是否相互忠實。事物是發(fā)展變化的，隨著時間的推移，雙方的感情狀況和道德素養(yǎng)難免會發(fā)生變化，如果雙方的感情惡化了。(一)關于夫妻忠實義務是道德義務而不是法律義務有人認為，婚姻法第四條所規(guī)定的忠實義務，是一種道德義務，而不是法律義務，對此理論界基本已經(jīng)達成共識，夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權利義務的協(xié)議，故夫妻忠誠協(xié)議不產(chǎn)生法律效力。由于本案中的忠誠協(xié)議在民事特別法中沒有相應的規(guī)定，只能適用民法通則中關于民事法律行為的一般規(guī)定。理由如下：(一)夫妻忠誠協(xié)議符合民法通則中民事法律行為生效要件的規(guī)定。宣判后。某市人民法院經(jīng)重審認為，一審認定事實清楚，財產(chǎn)分割正確，忠誠協(xié)議系原、被告雙方婚姻關系存續(xù)期間為了實現(xiàn)相互尊重，相互幫助，愛護對方，彼此忠誠對待的目的才簽訂的，該協(xié)議書系雙方真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，應當認定有效。三、原、被告婚前財產(chǎn)各歸己所有；婚后共同財產(chǎn)依據(jù)原、被告需求進行相應分割。對其他雙方?jīng)]有異議的婚后共同財產(chǎn)依法予以分割。二、駁回被告(反訴原告)趙某的反訴。如一方道德品質出現(xiàn)問題．向對方提出離婚．必須賠償對方精神損失費和青春損失費共計人民幣30萬元?！緟⒖嘉墨I】[1] 吳曉芳：《婚姻家庭糾紛審理熱點、難點問答》，載奚曉明主編《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（三）專輯》第55頁（第十六問答）[2] 何曉航、何志：《夫妻忠誠協(xié)議的法律思考》，載《法律適用》2012年第3期第54頁[3] 吳曉芳：《當前婚姻家庭案件的疑難問題探析》，載《人民司法?應用》2011年第1期第二篇：夫妻忠誠協(xié)議應當具有法律效力夫妻忠誠協(xié)議應當具有法律效力[ 獨釣寒江雪 ]夫妻忠誠協(xié)議應當具有法律效力獨釣寒江雪【要點提示】 原告與被告在婚姻存續(xù)期間簽訂夫妻忠誠協(xié)議，約定如一方道德品質出現(xiàn)問題，向對方提出離婚，須賠償對方精神損失費和青春損失費30萬元。當然，這里的脅迫應該是指比較嚴重的情形。我國《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應當互相忠實，互相尊重?！韭蓭熡^點】律師查閱了大量法院判例，并與多位法學專家研討，認為當前法律界對待夫妻忠誠協(xié)議效力上，主流觀點還是趨向于有效說，但應該注意其約定而區(qū)別對待。如此，上海市高級人民法院的這一解答，實際上又否認了忠誠協(xié)議的效力。協(xié)議約定，夫妻婚后應互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感。原告曾某（男方）離婚后通過征婚，與也曾離異的賈某（女方）相識。后曾某不服上訴，二審中經(jīng)法官調解，上訴人與被上訴人達成了調解協(xié)議，曾某向賈某支付25萬元，雙方握手言和。婚姻關系是人身關系，以愛情為基礎，不能通過協(xié)議設定，夫妻間應相互忠誠僅僅是一種價值取向，而不是一種具有強制性的責任；《婚姻法》規(guī)定夫妻“應當”互相忠實而非“必須”，“應當”意在提倡，只有“必須”才是法定義務。如果上述條件全部滿足，則該行為應被評價為民事法律行為，并產(chǎn)生相應的法律約束力。（三）、并不是所有的夫妻忠誠協(xié)議都是有效的，實踐中需要審慎對待。因此，夫妻雙方事先通過忠誠協(xié)議約定或承諾“放棄對未成年子女的監(jiān)護權”，可能損害到子女的合法權益，并以此排除或者否定了司法監(jiān)督權和裁判權，該約定顯然無效。2001年4月30日．生育一子，取名王奇(化名)。某市人民法院于2005年4月21日作出(2005)新民初字第490號民事判決：不準原告王某與被告趙某離婚?；樯油跗骈L期隨趙某生活，從有利于王奇健康成長考慮，由趙某撫養(yǎng)為宜。結合本案實際情況及本地經(jīng)濟發(fā)展水平，精神損害費酌定為3萬元。某市中級人民法院經(jīng)審理認為：原判決認定事實不清，程序有誤，裁定撤銷一審判決，發(fā)回某市人民法院重審。綜上所述。第二種觀點認為，夫妻忠誠協(xié)議無效。那么，夫妻忠誠協(xié)議案件究竟應當如何適用法律?筆者認為，夫妻忠誠協(xié)議本質上是一種民事法律行為，可以適用民法通則第四章第一節(jié)關于民事法律行為制度的規(guī)定。第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(一)重婚的；(二)有配偶者與他人同居的；(三)實施家庭暴力的；(四)虐待、遺棄家庭成員的。法律當然應當承認其效力。筆者認為。當夫妻感情因性格不和等原因而破裂時．夫妻一方或雙方應當盡早離婚，而不是去婚外尋找感情寄托。筆者認為，憲法第三十七條第一款規(guī)定的公民的人身自由不受侵犯，是指公民的人身自由(包括性自由)不受強行限制，任何人不得強行限制或剝奪他人的人身自由，但并不意味著公民不能對其人身自由進行必要的處分或利用。但對于侵權損害賠償數(shù)額能否由雙方當事