【正文】 結(jié)構(gòu)性裂縫主要是設(shè)計錯誤或施工中偷工減料造成的（廈門少見）非結(jié)構(gòu)性裂縫：是指構(gòu)件的強(qiáng)度和剛度足夠，由于施工、材料等原因而引起的無規(guī)律、不太嚴(yán)重的裂縫，此類裂縫不影響結(jié)構(gòu)安全，但會影響房屋的正常使用和混凝土的壽命，必須加以處理。根據(jù)這條規(guī)定，如果相鄰業(yè)主不配合，可以找業(yè)主委員會或社區(qū)居民委員會協(xié)調(diào)，因為協(xié)調(diào)業(yè)主關(guān)系也是他們的義務(wù)，如果不成，向當(dāng)?shù)胤课葜鞴懿块T反映情況尋求調(diào)解，或向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。產(chǎn)生裂縫的原因：一、施工方面的原因：項目施工時盲目追求高速度，過早撤除模板；過早在樓板上施工荷載，造成混凝土內(nèi)部損傷；混凝土養(yǎng)護(hù)時間不足或振搗不密實，增加收縮量；PVC管埋設(shè)不當(dāng)；施工中樓板負(fù)筋被踩踏破壞等；二、材料方面的原因：工程建設(shè)中采用高標(biāo)號的早強(qiáng)性水泥比較多，增加了混凝土的收縮量；工程中采用細(xì)沙，并且沙的含泥量大，使混凝土收縮量增大；三、人為造成的原因：住戶在裝修時，在房中堆放大量裝修材料，超過住宅設(shè)計樓板的每平方活荷載150公斤，使樓板產(chǎn)生裂縫。保修期內(nèi)因管線損壞造成漏水怎么辦？在保修期內(nèi)，一般由開發(fā)商負(fù)責(zé)。且消費(fèi)者與開發(fā)商是直接的買賣雙方，施工方只是屬于第三方，當(dāng)買賣商品出現(xiàn)問題時，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)對商品房的保修負(fù)有直接責(zé)任，不能以是施工方負(fù)責(zé)施工為由，拒絕承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任。消委會工作人員了解得知，消費(fèi)者的商品房是裝修后發(fā)現(xiàn)開裂和空鼓問題，開裂面積較大且空鼓地方較多。東升消委分會聯(lián)合工商部門到現(xiàn)場了解情況，由銷售部工作人員口中得知，該樓盤因經(jīng)營的原因已作房屋抵押，不能按時給消費(fèi)者簽訂購房合同及交付樓房。案例一房屋漏水開發(fā)商不愿維修2014年4月，南頭消委分會收到一宗投訴：消費(fèi)者何先生于2013年6月1日與某裝飾貿(mào)易部約定，由該店承接消費(fèi)者房屋的鋁合金窗安裝工程，工程總造價40458元。因防水層損壞而漏水的，若是自然損壞，漏水所涉及的業(yè)主進(jìn)行維修并分?jǐn)傎M(fèi)用；若是人為損壞，則由損壞防水層的責(zé)任人負(fù)責(zé)維修。雙方僵持不下，最終鬧上法庭。其次，商品房買賣合同的標(biāo)的物是不動產(chǎn)，還要參照適用不動產(chǎn)的相關(guān)法律規(guī)定。二、法院裁判：經(jīng)過委托房屋質(zhì)量鑒定部門鑒定，胡先生的房屋漏水屬于嚴(yán)重質(zhì)量問題，房地產(chǎn)公司應(yīng)予維修，維修期間的損失應(yīng)由房地產(chǎn)公司賠償。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定，經(jīng)對方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個月。需要說明的是，房屋在保修期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題開發(fā)商未進(jìn)行維修或未能修好，在保修期滿再次發(fā)生問題的，仍應(yīng)由開發(fā)商負(fù)責(zé)維修，或者由開發(fā)商委托其他單位負(fù)責(zé)維修。漏雨透寒是在保修期內(nèi)出現(xiàn)的房屋質(zhì)量問題且您有證據(jù)證明曾向開發(fā)商要求過維修的，則應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)維修責(zé)任。案例一：我在2001年買的新房，可是物業(yè)卻一直拖，直到現(xiàn)在也沒給徹底維修好。某房地產(chǎn)公司雖然堅持是“楊某擅自改裝管道造成漏水事故”的，但又主動放棄了唯一能夠證明自己沒有過錯的機(jī)會，即對307房室內(nèi)供水主管道閥門破裂、脫落的原因進(jìn)行鑒定，以致沒有證據(jù)證明自己的主張，只能承擔(dān)舉證不能的不利后果。法理評析筆者贊同第一種意見，理由如下：首先，根據(jù)某房地產(chǎn)公司與住戶簽定的商品房買賣合同第十七條第一款第5項的約定：“該商品房配套公共建筑使用權(quán)歸出賣方（某房地產(chǎn)公司）”和某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的商住樓給排水管道尚在保修期內(nèi)的事實，某房地產(chǎn)公司是307房室內(nèi)供水主管道的使用人和維修人，即對307房室內(nèi)供水主管道負(fù)有管理職責(zé)。訴訟中，某房地產(chǎn)公司主動放棄307房室內(nèi)供水主管道閥門破裂、脫落是否是楊某改裝室內(nèi)供水管線所致的司法鑒定。該商住樓交付使用后，多次發(fā)生供水閥門破裂、脫落事故。2006年10月29日早晨，在趙某樓下經(jīng)營內(nèi)衣的劉某與丈夫一如往常到店里開門營業(yè)，當(dāng)她走到門口時，發(fā)現(xiàn)店里向外流水，便急忙打開店門沖到店后的庫房，順著水聲望去，只見屋頂?shù)淖詠硭芴幱砍鲆粭l水柱，就趕緊搭梯子去堵水，直到上午12點(diǎn)左右，楊某找來城建局的工作人員關(guān)掉總供水閥，才止住了水。”結(jié)論：由于房屋滲漏形成原因的多樣性，決定了承擔(dān)責(zé)任主體的不同，責(zé)任主體的不同，決定了法律關(guān)系形成的不同，從而也決定了法律工作者在司法實踐中必須適用不同的法律來處理房屋滲漏所引起的糾紛。二是上下貫通的排水管、進(jìn)水管雖然經(jīng)過業(yè)主房內(nèi)，但權(quán)利屬于該樓一側(cè)單元的共有人，性質(zhì)屬于共用設(shè)施。共用設(shè)施、設(shè)備導(dǎo)致滲漏且已過保持期時的法律適用共用水管的維修，除了人為破壞的情況由破壞人承擔(dān)修理責(zé)任外，在開發(fā)商保修期滿后，應(yīng)當(dāng)有專項維修資金來承擔(dān)?！钡诰攀l規(guī)定，“不動產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。《民法通則》的第八十三條規(guī)定：“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。四、不同的滲漏原因適用不同法律對商品住宅質(zhì)量糾紛法律的適用《民法通則》第一百一十一條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。二、常見的房屋滲漏原因開發(fā)商建房時因質(zhì)量問題造成的；樓上住戶因裝修房屋、改建管道、不當(dāng)用水等造成對樓下住戶的侵害；樓下住戶裝修中對其樓頂造成損害而導(dǎo)致滲漏；房屋使用久遠(yuǎn)造成防水材料自然老化而導(dǎo)致滲漏。第一篇：關(guān)于處理房屋裝修漏水糾紛的關(guān)于處理房屋裝修漏水糾紛的申請縣城市建設(shè)管理局領(lǐng)導(dǎo)：我叫，單位退休職工，今年七十多歲，家住小區(qū)棟單元102室（統(tǒng)建房——戶型，戶主：）。不同的滲漏原因，形成不同的法律關(guān)系，這就影響到適用法律的選擇和訴訟的路徑?！薄督ㄖこ藤|(zhì)量管理條例》第四十條第二款之規(guī)定：“屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失?！备鶕?jù)以上相鄰關(guān)系的規(guī)定，房屋用水與排水的相鄰關(guān)系歸納為：（1）一方應(yīng)為另一方提供便利?！段飿I(yè)管理條例》第五十四條規(guī)定：“住宅物業(yè)、住宅小區(qū)內(nèi)的非住宅物業(yè)或者與單幢住宅樓結(jié)構(gòu)相連的非住宅物業(yè)的業(yè)主，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定交納專項維修資金”。如果否認(rèn)其具有共用的性質(zhì)，那么就要承認(rèn)業(yè)主對其擁有物權(quán)，物權(quán)的特征是對世權(quán)，是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利。第三篇：房屋漏水糾紛案例篇一：房屋漏水糾紛案例（3397字）【基本案情】2005年春，一直在山區(qū)生活的趙某欲進(jìn)城安度晚年，便委托女婿楊某為其在某縣城購買一套樓房。經(jīng)劉某與楊某妻子王某和劉某店內(nèi)的店員對被水浸泡的貨物進(jìn)行了清點(diǎn)，被損壞的貨物價值達(dá)37740元。2006年11月1日，因該商住樓再次發(fā)生漏水事故，某城建局向某房地產(chǎn)公司發(fā)出通知，責(zé)令某房地產(chǎn)公司對其開發(fā)建設(shè)的商住樓的室內(nèi)供水管線進(jìn)行排查、維護(hù)，將供水閥門全部進(jìn)行更換，賠償供水部門及用戶的經(jīng)濟(jì)損失?！居^點(diǎn)碰撞】針對此案的裁判形成兩種意見。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外”和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（四）項：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任”之規(guī)定，一旦出現(xiàn)建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的