7刑事訴訟法問題與對策研究-免費閱讀
【正文】 在對行政證據(jù)的定義時，要根據(jù)實際情況和具體問題進(jìn)行細(xì)分。最后，律師的辯護(hù)意見時常被反駁，有失公正。首先，在行政訴訟過程中，法院的主體地位難以得到體現(xiàn)，主動性受到一定的限制和制約。對策 從我國1996年修改刑事訴訟法以來，條款越來越人性化和具體化，對實施過程中存在的問題也作了詳細(xì)的說明，尤其是在2003年中國刑事訴訟法研究會上的代表們對刑事訴訟法的理論研究，更加充分說明了刑事訴訟法在法治社會中的重要性。本文主要是對刑事訴訟過程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行對策分析，分別從問題闡述和對策執(zhí)行兩方面進(jìn)行研究，為更好的建立社會主義法制國家做更好的理論指導(dǎo)和建議?！缎淌略V訟法》確立了非法證據(jù)排除規(guī)則是我國刑事司法制度的重大進(jìn)步，但非法證據(jù)排除這一制度一直得不到有效地實施和執(zhí)行，在排除證據(jù)的適用解釋上存在許多的差異，法官的判斷水平、證人言辭的可靠性以及對非法證據(jù)本身的范圍限定皆是容易變化的，社會、政治以及道德準(zhǔn)則均能改變排除適用的評價角度。刑事訴訟的辯護(hù)制度是對犯
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1