【正文】 據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 被告王建陽(yáng)償還原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金 16000 元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。 被告王建陽(yáng)未向本院提交相關(guān)證據(jù)材料。原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人婁義到庭參加訴訟。在償還本金的同時(shí)，按照合同約定利率計(jì)付自 2024 年 4 月 14 日起至全部履行完畢之日止的利息。 被告宋國(guó)平未向本院提交證據(jù)材料。 原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告宋國(guó)平借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。換據(jù)的含義雙方解釋不一致，對(duì)此，原告負(fù)有證明義務(wù)，但其并未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)換據(jù)就是借新還舊，因此僅能從字面含義理解，即以換據(jù)的形式將 2024 年 4 月 14 日的貸款換成了一筆新貸款，被告于 2024 年 4 月 28 日只能是償還換據(jù)后的貸款，因此，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。對(duì)被告提交的 3 號(hào)證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。事實(shí)上， 2024 年的、 2024 年的還是同一筆 24900 元，并不是兩筆貸款，況且葉縣聯(lián)社起訴狀中，就訴的是2024 年 4 月 26 日那筆，我于 2024 年 4 月 28 日償還的 24900 元即是 2024 年的那筆，也是 2024 年的那筆，因?yàn)?2024 年的是 2024 年的到期后換約而產(chǎn)生的，總之我只在葉縣聯(lián)社貸款 24900 元，我已償還完畢，請(qǐng)求駁回原告 的訴訟請(qǐng)求。 原告訴稱， 2024 年 4 月 26 日，被告張偉由張忠宏以連帶保證方式擔(dān)保，向我社借款 24900 元，約定利率為月息 ‰ ， 2024 年 4 月 26 日到期。 法定代表人胡大威，理事長(zhǎng)。 上述事實(shí)，有原告向法庭提供的保證擔(dān)保借款合同一份、借款借據(jù)一份、借款人身份證復(fù)印件一份、貸款申請(qǐng)書一份、擔(dān)保書一份、展期申請(qǐng)書一份、展期協(xié)議書一份和豫銀監(jiān)復(fù) ?2024?105 號(hào)文件以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷證實(shí)，可以作為本案事實(shí)的證據(jù)。 不按期歸還貸款本金又未獲準(zhǔn)展期，從逾期之日起按日利率萬(wàn)分之 4 計(jì)收利息； 擔(dān)保人對(duì)借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。 被告龐建賓（彬），男。原告平頂山市市郊 農(nóng)村信用合作聯(lián)社作為原平頂山市市郊農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社及平頂山市市郊曹鎮(zhèn)農(nóng)村信用合作社變更后的 “ 一級(jí)法人 ” ，向被告孔成孩主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，原告訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。貸款使用期間，被告孔成孩清息至 2024 年 5 月 26 日，之后利息未清付。 原告平頂山市市郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告孔成孩金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員齊曉旭獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人常靜、被告孔成孩到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。法定代表人趙保翠，理事長(zhǎng)。經(jīng)貸款人同意，簽訂展期協(xié)議后，方可延長(zhǎng)還款期限，但貸款利率要按累計(jì)期限檔次確定。 上述事實(shí)，有原告向法庭提供的保證擔(dān)保借款合同一份、借款借據(jù)一份、借款人身份證復(fù)印件一份、貸款申請(qǐng)書一份、擔(dān)保書一份、展期申請(qǐng)書一份和豫銀監(jiān)復(fù) ?2024?105 號(hào)文件以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷證實(shí)，可以作為本案事實(shí)的證據(jù)。住所地：本市新華區(qū)中興路西 16 號(hào)院。 被告龐建賓無(wú)答辯。 2024 年 11 月 13 日該筆貸款到期，被告龐建賓未能按約定清本付息，故原告訴至法院。 案件受理費(fèi) 300 元，由被告龐建賓全部負(fù)擔(dān)。 原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告張偉借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。 二、從（ 2024）平民終二字第 691 號(hào)民事裁定指出的三點(diǎn)該查清的事實(shí)來(lái)說(shuō)，第一， 2024 年 4 月 26 日的契約上已注明是換據(jù)，并且是葉縣聯(lián)社的換證人注明認(rèn)可的事實(shí)。對(duì) 4 號(hào)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，雖然上面注明的清息至 2024 年 4 月 28 日，這可以說(shuō)明被告還的貸款 2 天利 息已清，所以當(dāng)時(shí)只還本金，而沒(méi)有還利息。原告為被告出具了還款證明單，載明結(jié)欠余額為 0。 法定代表人胡大威，理事長(zhǎng)。該筆借款已于 2024 年 4 月 14 日到期，但被告至今尚未歸還，請(qǐng)求： 判令被告宋國(guó)平償還我社借款本金 10000 元及利息； 訴訟費(fèi)由被告宋國(guó)平 負(fù)擔(dān)。依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人雙方有約束力，原告依據(jù)合同借款給被告宋國(guó)平，原告履行了自己的義務(wù)。 委托代理人婁義，男，葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職工，住該社家屬院。請(qǐng)求判令被告償 還我社借款本金 萬(wàn)元及利息。 本院認(rèn)為，原、被告在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的保證擔(dān)保借款合同，符合有關(guān)法律規(guī)定，為有效 合同。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級(jí)人民法院。合同簽訂后，原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借給被告王建陽(yáng)款 16000 元，現(xiàn)該款已逾期，利息被告清止 2024 年 9 月 6