分稅制財政體制中收入劃分問題的思考-免費閱讀
【正文】 征收社會保障稅是各國政府的通常做法，應盡快開征社會保障稅，由稅務局強制征收。 按照以上分析，如果能把目前的政府級次由五級半壓縮到四級，現(xiàn)行分級財政體制和收入劃分中的問題，有望得到一定程度的緩解。而這些城市，恰恰是省內(nèi)稅收最多的城市。對政府非稅收入的劃分雖無可參考的固定模式，但對排污費、教育費附加、水資源費和土地出讓金等具有專門用途的收入項目，應按照事權與財權相對應的原則確定分成比例，而不能依靠行政權力強行決定。以支出定收入，能使各級政府有所制約，做到有所為有所不為，保證事權與財權的統(tǒng)一。我國的情況卻與此不同，一是稅種數(shù)量太少，到目前為止只有 20 個左右。 目前我國政府間收入劃分的面比較窄，僅限于稅收和少部分的政府性基金，如教育費附加，大量的政府非稅收入未納入收入劃分的范圍。在分稅制財政體制中，收入的劃分一直是各級政府關心的焦點，筆者就這一問題作一些探討研究，以期能對相關的改革決策有所幫助。 一、目前收入劃分中存在的問題和難點 （一）收入劃分中存在的突出問題 從目前各級政府的事權范圍來看，我國各級政府間的事權其實是按 “ 金字塔 ” 型來配置的，即越底級的政府事權越繁重；與此相反，而收入的劃分卻呈現(xiàn)出 “ 倒金字塔 ” 型，即越底級的政府收入越少。近幾年來，隨著國家清費減 負政策的不斷出臺，政府非稅收入的項目不斷減少，但總體資金規(guī)模并未大幅下降，部 第 3 頁 共 8 頁 分非稅收入項目的資金規(guī)模如土地出讓金反而不斷擴大，由于實施分稅制時沒有把政府非稅收入包括在內(nèi)，使分稅制劃分的政府間收入，遠遠不能反映各級政府的實際收入或財力。二是在分稅制財政體制改革時雖已建立了 第 4 頁 共 8 頁 以增值稅為主體的流轉(zhuǎn)稅體系和以企業(yè)所得稅為主體稅種的所得稅體系，為分稅制的初步實施奠定了基礎，但目前的稅制體系仍很難建立和發(fā)展地方稅收體系，主要就是受到稅種數(shù)量的限制。
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1