公安機(jī)關(guān)提請逮捕案件存在的問題及對策_(dá)-免費(fèi)閱讀
【正文】 針對捕后公安機(jī)關(guān)不重視偵查的深入和延續(xù)，移送起訴案件質(zhì)量不高的特點(diǎn)，在批捕的同時，要立足起訴案件的 角度，運(yùn)用《提供法庭審判所需證據(jù)材料意見書》，詳細(xì)列出必須繼續(xù)偵查提供證據(jù)的提綱及繼續(xù)偵查提供的目的、意義，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)完成好捕后案件的查證工作。再是建立引導(dǎo)偵查質(zhì)量考評機(jī)制，制定和完善相關(guān)的獎懲規(guī)則，明確辦案人員引導(dǎo)偵查任務(wù)和要求，最大限度地調(diào)動辦案人員的積極性，增強(qiáng)工作責(zé)任心。 另一方面，要立足本職，切實抓好引導(dǎo)偵查工作。 ” 所謂 “ 互相配合 ” 是指公、檢、法三機(jī)關(guān)在進(jìn)行刑事訴訟時，在分工負(fù)責(zé)的前提 下，相互支持，通力協(xié)作，協(xié)調(diào)一致，共同完成懲罰犯罪和保護(hù)人民的任務(wù)。因此，這樣的考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)去掉。 一是公、檢二家必須嚴(yán)格執(zhí)法。我國刑訴法規(guī)定，人民檢察院對公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定，但對于公安機(jī)關(guān)撤回案件并無任何規(guī)定，包 第 5 頁 共 10 頁 括《刑事訴訟法》和《人民檢察院訴訟規(guī)則》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》以及六部委的聯(lián)合規(guī)定，因此，對公安機(jī)關(guān)撤回案件由各地自由把握，對撤回的決定權(quán)、時間、次數(shù)、程序、后續(xù)處理等均不一致，造成撤回案件成為了案件處理的一個大口袋。案件進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)后進(jìn)行審查起訴環(huán)節(jié)后，本應(yīng)該由檢察機(jī)關(guān)決定不捕的，卻程序倒流到公安機(jī)關(guān)，不了了之，沒有一家機(jī)關(guān)通知被害人訴訟程序的過程，對被害人也沒有任何說法，因此，對于被害人的合法權(quán)益的保護(hù)是不利的。 由于撤回案件是公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)多年來司法協(xié)調(diào)、 配合行為所形成的歷史習(xí)慣，因此，在具體的操作中，出現(xiàn)了各種各樣的問題，存在諸多不足。 ⒈ 案件不屬于本地管轄，由公安機(jī)關(guān)撤回案件后，移送其他有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)辦理。這樣往往不能客觀準(zhǔn)確地證實犯罪及其情節(jié)，劃分共同犯罪中犯罪嫌疑人所住的地位和作用。因此，筆者擬就檢察機(jī)關(guān)如何充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，采取有效措施，引導(dǎo)、指導(dǎo)公安偵查取證，盡快提高公安機(jī)關(guān)提請逮捕案件的質(zhì)量，以便達(dá)到有效指控犯罪的目的談點(diǎn)粗淺意見。二是重口供，輕查證核實，言詞證據(jù)固然對破案起至關(guān)重要的作用，但是它具有不穩(wěn)定性，必須相互印證，形成鎖鏈。 二、公安機(jī)關(guān)批捕階段撤回案件的原因分析。 ⒍ 案件事實不清，證據(jù)不足，需要進(jìn)一步補(bǔ)充偵查的，而為 第 3 頁 共 10 頁 了不影響公安機(jī)關(guān)的退查率考核，而由公安機(jī)關(guān)主動撤回案件進(jìn)行補(bǔ)充偵查。如果公安機(jī)關(guān)撤回案件，將
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1