3關(guān)于農(nóng)村土地制度的思考-免費(fèi)閱讀
【正文】 同時(shí)，從上述社會(huì)保障的定義也可以看出，我國農(nóng)村社會(huì)保障的缺乏不僅與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高有關(guān)，更 與社會(huì)組織資源的貧乏有關(guān)。在年，華北農(nóng)村的農(nóng)戶出走率達(dá) .％，而江浙皖等省只有 .％；到了年代初，甘、綏、察、陜四省農(nóng)戶出走率達(dá)到 .％、 .％、 .％、 .％，而浙、贛、蘇、川四省只有 .％、 .％、 .％、 .％。 保障不能僅靠土地 在社會(huì)無法承擔(dān) “ 社會(huì)保障 ” 義務(wù)的情況下，農(nóng)民依靠自己 第 7 頁 共 9 頁 的土地維持生存是很自然的，問題是，這些土地真能提供 “ 保障 ”嗎。盡管 在許多情況下，被保障者可能也有部分義務(wù)（如在政府、企業(yè)、個(gè)人三方統(tǒng)籌的保障制度下必須交納的強(qiáng)制保險(xiǎn)金），但這只能是提供保障的社會(huì)組織承擔(dān)義務(wù)的補(bǔ)充。例如，有人提出土地福利化意味著必須按 “ 反私有化 ” 的方向調(diào)整土地關(guān)系，因?yàn)?“ 社會(huì)保障在任何國家都是不能私有化 ” 的。例如受保障的地權(quán)可以作為抵押，有利于建立農(nóng)村信用體系，彌補(bǔ)如今日益突出的鄉(xiāng)村金融服務(wù)真 第 4 頁 共 9 頁 空等等。 首先，在當(dāng)前條件下侵犯農(nóng)民的公民權(quán)益往往是通過侵犯農(nóng)民的合法土地權(quán)益表現(xiàn)出來的，因而保障農(nóng)民地權(quán)不受侵犯是維護(hù)農(nóng)民公民權(quán)的一個(gè)重要 “ 底線 ” 。 當(dāng)前思考土地政策的出發(fā)點(diǎn)： 農(nóng)民權(quán)利的保障 土地權(quán)是多層次的，到底哪些層次的權(quán)利應(yīng)該歸農(nóng)戶，哪些歸社區(qū)（集體），哪些歸國家，以中國之大，各地情況千差萬別，似不能一概而論。于是他們主張把土地看成 “ 社會(huì)保障 ” ，而社會(huì)保障是不可能按市場原則辦的。所謂 “ 積極 ”“ 消極 ” 并不含褒貶之意，只是就兩種土地制度改革的目標(biāo)之樂觀與否而言。人們期望通過市場機(jī)制發(fā)展土地流轉(zhuǎn)，推動(dòng)土地適度集中并逐步以經(jīng)濟(jì)的農(nóng)場淘汰 “ 不經(jīng)濟(jì)的 ”農(nóng)業(yè)形式。它們在邏輯上真的成立嗎。因此，地權(quán)政策中應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加因地制宜的成分，給農(nóng)民（而不是官員）以一定程度的民主創(chuàng)制權(quán)。而以所謂規(guī)模效益為理由來侵犯農(nóng)民權(quán)利則必須避免。 “ 土地福利化 ” 的提法確有積極意義，因?yàn)樗赋瞿壳皸l件下我國多數(shù)農(nóng)區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)營的不經(jīng)濟(jì)已使土地喪失了產(chǎn)生 “ 農(nóng)業(yè)利潤 ” 的資本功能，而成為一種生存保障手段，而對于生存保 障手段是不應(yīng)征稅的，因此原來具有資產(chǎn)稅性質(zhì)的土地稅（現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅的主要形式）應(yīng)當(dāng)考慮取消。這里姑且不論傳統(tǒng)的福利國家
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1