交通運(yùn)輸行政執(zhí)法案例講解-免費(fèi)閱讀
【正文】 處罰決定 處罰執(zhí)行 案例分析： ？ 《 行政處罰法 》 規(guī)定：下列情形應(yīng)當(dāng)依法從輕或減 輕行政處罰： （ 1）已滿 14周歲不滿 18周歲； （ 2）主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的； （ 3）受他人脅迫有違法行為的； （ 4）配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的。期 間，質(zhì)監(jiān)局以行業(yè)管理的名義，對(duì)工程的用材質(zhì) 量進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)工程所用材料造假，決定 對(duì)電子公司進(jìn)行行政處罰，沒(méi)收了假冒材料，沒(méi) 收違法所得 ，并處罰款 。 案例分析： 、 申辯及聽(tīng)證權(quán)利 ？ 法條鏈接： 《 交通行政處罰程序規(guī)定 》 第 20條：交通管理 部門(mén)應(yīng)當(dāng)制作 《 交通違法行為通知書(shū) 》 … 并告知 當(dāng)事人可以在收到該通知書(shū)之日起 3日內(nèi)進(jìn)行陳述 和申辯，符合聽(tīng)證條件的可以要求組織聽(tīng)證。 生效判決認(rèn)為，交通協(xié)管員拍攝違法停車(chē)照 片，并將照片提供給交管部門(mén)審核，屬于向交管 部門(mén)報(bào)告交通情況的行為，相應(yīng)照片經(jīng)交管部門(mén) 審核后，才能錄入“公安交通管理綜合應(yīng)用平 臺(tái)”，交通協(xié)管員并未行使交管部門(mén)的行政職權(quán)。 復(fù)議機(jī)關(guān)維持了支隊(duì)扣車(chē)的強(qiáng)制決定。 劉某不服，認(rèn)為鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)的處罰決定違 反了“一事不再罰”原則，便向法院提起行政訴 訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)的處罰決定。 《 路政管理規(guī)定 》 第 38條：對(duì)公路造成較大損害、 當(dāng)場(chǎng)不能處理完畢的車(chē)輛，公路管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù) 《 公路法 》 第八十五條第二款的規(guī)定，簽發(fā) 《 責(zé)令車(chē) 輛停駛通知書(shū) 》 ，責(zé)令該車(chē)輛停駛并停放于指定場(chǎng)所。 案例分析： 公路管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)什么責(zé)任？ 法條鏈接： 《 最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償 案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 》 第 10條： 因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行 的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行 為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 公路管理機(jī)構(gòu)、公路經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)清除掉 落、遺灑、飄散在公路上的障礙物。交警大隊(duì)認(rèn)定事故全部 責(zé)任由死者胥某承擔(dān)。 因此 ， 運(yùn)管所對(duì)處罰對(duì)象的認(rèn)定是錯(cuò)誤的 。 法條延伸： 《 公路安全保護(hù)條例 》 第 64條 :在公路上 行駛的車(chē)輛，車(chē)貨總體的外廓尺寸、軸荷或 者總質(zhì)量超過(guò)公路、公路橋梁、公路隧道、 汽車(chē)渡船限定標(biāo)準(zhǔn)的，由公路管理機(jī)構(gòu)責(zé)令 改正，可以處 3萬(wàn)元以下的罰款。 案例分析： 該案中的處罰對(duì)象為什么是公司？ 法條鏈接： 《 道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定 》 第 67條： 道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸企業(yè)擅自改裝已取得 《 道 路運(yùn)輸證 》 的專(zhuān)用車(chē)輛及罐式專(zhuān)用車(chē)輛罐體 的，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正 ，并處 5000元以上 2萬(wàn)元以下的罰款。 （五）處罰裁量是否合理 ： 《 山東省道路運(yùn)輸條例 》 （ 50003萬(wàn)元），罰款 2萬(wàn)元，屬于適中的處罰，比較合理 。 案件審核 陳述申辯 行政處罰一般程序制度特點(diǎn) 查處分離： 調(diào)查、審核、決定三分離。 2月 12日，市客管中心召開(kāi)重大案件集體討論會(huì) 議，決定對(duì)司機(jī)罰款 2萬(wàn)元。 執(zhí)法人員詢問(wèn)乘客，得知是通過(guò)滴滴打車(chē)軟件 召的 專(zhuān)車(chē) ，從八一銀座到西客站，談好運(yùn)費(fèi) 30 元，但還沒(méi)有支付。 經(jīng)過(guò)近 3個(gè)小時(shí)的庭審，法院認(rèn)為，鑒于雙方對(duì) 案件相關(guān)事實(shí)和法律適用，爭(zhēng)議較大，不適合當(dāng) 庭宣判，法院將擇期宣判。 《 道路交通安全法 》 當(dāng)場(chǎng)收繳 當(dāng)事人無(wú)異議的，可以當(dāng)場(chǎng)予以收繳罰款。 原告仲崇江訴稱(chēng)： 《 道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī) 定 》 第 67條規(guī)定，處罰對(duì)象是企業(yè)或單位，區(qū)運(yùn) 管所處罰仲崇江個(gè)人是錯(cuò)誤的。 市地方海事處認(rèn)為， 《 內(nèi)河交通安全管理 條例 》 第 68條明確規(guī)定了處罰對(duì)象是船舶， 船舶既是一個(gè)特定的場(chǎng)所，也是一個(gè)擬人化 的其他組織，將船舶作為處罰對(duì)象是海事管 理的一貫做法。 法院審理后認(rèn)為 ， 根據(jù) 《 行政處罰法 》 第 3條的 規(guī)定 ， 行政處罰的對(duì)象是違反行政管理秩序的行 為人 ， 即違法行為人 。 10月 1日，路政大隊(duì)巡路時(shí)發(fā)現(xiàn)這堆石頭，隨即 將石頭往馬路中間收攏，分出兩條車(chē)道，并通知 排障公司清障，但排障公司一直沒(méi)有出動(dòng)。 一審結(jié)果是，確認(rèn)路政大隊(duì)行政不作為違法。 石門(mén)縣法院判決如下： …… 被告甲駕駛摩托車(chē)未保持安全車(chē)速行駛， 遇前方砂堆時(shí)采取措施不力，對(duì)在道路上正常行 走的原告丙未進(jìn)行有效避讓以致引發(fā)事故，是本 案交通事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān) 80%的責(zé)任。 甲不服，于 3月 14日向法院提起訴訟。 1% 100 ≥ 1噸，且超限比例 ≥ 100%，處罰 1萬(wàn)元 案例 9： 2023年 4月 9日上午 6時(shí)，劉某駕駛貨車(chē) 在運(yùn)輸途中，因超載行駛，被江蘇省沭陽(yáng)縣交警 大隊(duì)罰款 200元。期間，桂林市 某汽車(chē)租賃公司認(rèn)為該支隊(duì)的車(chē)輛暫扣行為剝 奪了其車(chē)輛所有權(quán)，提起行政復(fù)議，要求解除
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1