【正文】 2023年 2月 5日星期日 上午 3時(shí) 3分 48秒 03:03: 1最具挑 戰(zhàn) 性的挑 戰(zhàn) 莫 過 于提升自我。2023年 2月 5日星期日 3時(shí) 3分 48秒 03:03:485 February 2023 1空山新雨后，天氣晚來秋。 , February 5, 2023 很多事情努力了未必有 結(jié) 果，但是不努力卻什么改 變 也沒有。:03:4803:03Feb235Feb23 1故人江海 別 ，幾度隔山川。公司法規(guī)定了董事、經(jīng)理負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)，同時(shí)又規(guī)定因從事違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的營(yíng)業(yè)或活動(dòng)產(chǎn)生的收入應(yīng)當(dāng)收歸公司所有。A公司董事會(huì)的決議缺乏法律依據(jù)，沒有對(duì)外效力。 2023年 7月， A公司所在地的 K市出現(xiàn)罕見的高溫，空調(diào)供不應(yīng)求。 關(guān)于召開創(chuàng)立大會(huì)，是發(fā)起人的重要義務(wù)之一，創(chuàng)立大會(huì)的成功召開，是公司設(shè)立的十分重要的程序，發(fā)起人不召開創(chuàng)立大會(huì)，意味著公司不能申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記，即：公司不能成立。 ” 之審理意見？ 評(píng)議： 該案是發(fā)起人違反以募集方式設(shè)立股份有限公司程序而導(dǎo)致公司不能設(shè)立的典型案例，股東因發(fā)起人未按期召開創(chuàng)立大會(huì)申請(qǐng)公司設(shè)立登記而要求退股，合理合法，發(fā)起人拒絕股東要求無法無據(jù)，人民法院判決完全正確。 本案中的臨時(shí)股東大會(huì)的開會(huì)通知中雖未明確記載以董事會(huì)的名義召集，而僅有公司負(fù)責(zé)人張某的具名，但張某是在執(zhí)行董事會(huì)決議（不是擅作主張），因此在法律上應(yīng)視同由公司董事會(huì)召集。 臨時(shí)股東大會(huì) 在 7月 1日 如期召開，全體股東均出席。 分析： ？ 公司法雖強(qiáng)調(diào)了變更登記的形式要求，但公司法及 《 公司登記管理?xiàng)l例 》 均無 “ 應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)才能生效的含義 ” 。股東張應(yīng)萍經(jīng)多方努力，仍不能使自己的股權(quán)得到保護(hù)的情況下，考慮到股份繼續(xù)留在公司已無意義， 2023年 7月 26日張應(yīng)萍按公司的要求，到公司簽收了決議書。 ?(4)指出本題要點(diǎn) d的不規(guī)范之處，并說明理由。 ?案例八：公司董事會(huì)會(huì)議 ?某股份有限公司董事會(huì)于 2023年 3月 28日召開會(huì)議 ， 該次會(huì)議召開的情況以及討論的有關(guān)問題如下： ? a 股份公司董事會(huì)由 7名董事組成 。因此，在本案中，甲公司由股東大會(huì)選任清算人是有法律依據(jù)的。 案例七：公司解散 2023年 3月，甲有限公司由于市場(chǎng)情況發(fā)生重大變化，如繼續(xù)經(jīng)營(yíng)將導(dǎo)致公司慘重?fù)p失。不久，老方圓公司的債權(quán)人飛虹有限公司找上門來，發(fā)覺地圓公司資不抵債，要求天方公司承擔(dān)連帶債務(wù)，天方公司拿出分立協(xié)議書，拒不償還方圓公司的債務(wù)。 《 公司法 》 第 98條又規(guī)定公司股東有權(quán)查閱公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。 案例五：公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì) 粉裝股份有限公司屬于發(fā)起設(shè)立的股份公司，注冊(cè)資本為人民幣3000萬元，公司章程規(guī)定每年 4月 1日召開股東大會(huì)年會(huì)。 于是開香有限責(zé)任公司發(fā)行價(jià)值 150萬元的債券并很快順利發(fā)行完畢。 分析： （ 1）我國(guó) 《 公司法 》 第 15條規(guī)定，公司可以向其他企業(yè)投資，但不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人。 （ 2）甲公司能否成立？為什么？ [分析 ]： （ 1）本案例中有三種出資形式：即實(shí)物，現(xiàn)金，無形資產(chǎn)。 其中 A的出資為實(shí)物出資，符合我國(guó) 《 公司法 》 的規(guī)定； B雖然是從銀行借的資金，當(dāng)并不影響其出資能力，故屬貨幣出資，符合我國(guó) 《 公司法 》 的規(guī)定； C的出資是無形資產(chǎn)，但我國(guó) 《 公司法 》 第 27條只規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資，以管理能力作為出資我國(guó) 《 公司法 》 上沒有規(guī)定。我國(guó) 《 合伙企業(yè)法 》 規(guī)定，合伙企業(yè)應(yīng)由具有完全行為能力的自然人組成，且合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。債券的票面記載為：票面金額 100元，年利率 15%，開香有限責(zé)任公司以及發(fā)行日期和編號(hào)。 粉裝公司管理混亂，自 2023年起，陷入虧損境地。 此外，根據(jù)相關(guān)會(huì)計(jì)法規(guī)，公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告（最遲應(yīng)在次年的 4月 30日前制作完成并提交有關(guān)主體） 公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括下列財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表及附屬明細(xì)表：（ 1）資產(chǎn)負(fù)債表；（ 2）損益表；（ 3）財(cái)產(chǎn)狀況變動(dòng)表；（ 4）財(cái)務(wù)情況說明書；（ 5）利潤(rùn)分配表。 問： （ 1）按照 《 公司法 》 的規(guī)定，方圓公司的分立程序合法嗎？ （ 2）如何看待本案中分立協(xié)議書的效力？ [分析 ] （ 1）公司分立是指一個(gè)公司依照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定分成兩個(gè)或兩個(gè)以上公司的法律行為。 3月 20日，該公司召開股東大會(huì)，以出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)通過決議解散公司。而且，在公司法實(shí)務(wù)中，股份有限公司清算組的組成，按照一般慣例，也大多確定董事組成公司清算組。 出席該次會(huì)議的董事有董事 A、 董事 B、 董事 C、 董事 D； 董事 E因出國(guó)考查不能出席會(huì)議；董事 F因參加人民代表大會(huì)不能出席會(huì)議 ，電話委托董事 A代為出席并表決；董事 G因病不能出席會(huì)議 ， 委托董事會(huì)秘書 H代為出席并表決 。 分析： (1)根據(jù)本題要點(diǎn) a所提示的內(nèi)容，出席該次董事會(huì)會(huì)議的董事人數(shù)是否符合規(guī)定 ?董事 F和董事 C委托他人出席該次董事會(huì)會(huì)議是否有效 ?并分別說明理由。明確表示股份可以給出，股金應(yīng)予給付。即無論是隱性的股東，還是接受股份轉(zhuǎn)讓變成的新股東，抑或本次爭(zhēng)議的公司收回股東股份的個(gè)案，其生效的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)為雙方認(rèn)可。會(huì)議上除韓某（非公司董事，持股 8%）反對(duì)外，其余 7位股東均投票贊成修改公司章程的方案，于是大會(huì)作出了修改公司章程的決議。至于開會(huì)通知上沒有張某的印章，但有張某的具名，這不影響通知的法律效力。 發(fā)起人在不同意股東要求退還股東的要求時(shí)提到法律規(guī)定 “ 股東不得抽回股本 ” ，是 《 公司法 》 的明文規(guī)定。 創(chuàng)立大會(huì)，由發(fā)起人召集并主持，創(chuàng)立大會(huì)的召開，按照 《 公司法 》 第 91條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有代表股份總數(shù)過半數(shù)的發(fā)起人、認(rèn)股人出席，否則創(chuàng)立大會(huì)不可舉行。于是李某以 B公司的名義從 H市購進(jìn)一批總價(jià)為 200萬元的空調(diào)。 案例分析： 以上案例存在 A公司與李某之間、 B公司與 C公司之間兩種不同的法律關(guān)系， 首先，李某的行為違反了公司法中的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。但是并沒