【正文】 根據(jù)中華人民共和國合同法之五十四條規(guī)定，判決如下：駁回原告新華潤公司的訴訟請求。被告連云港市新浦區(qū)人民政府路南辦事處。重大誤解與欺詐雖都包含了認識錯誤的問題，但本案中廣源公司在簽訂合同時對合同相對方對象的認識并無過錯，而實質(zhì)上系陳恩假借黃海度假村之名簽訂合同，欺詐廣源公司與其簽訂合同，行為過錯系陳恩一人形成，由此不難看出，就重大誤解與欺詐相比較而言，廣源公司以陳恩構(gòu)成欺詐行使撤銷權(quán)的觀點或許更為妥當些。此類撤銷權(quán)根據(jù)合同性質(zhì)的不同又可細分為可撤銷合同的撤銷權(quán)和效力待定合同的撤銷權(quán)，可撤銷合同，則是指因當事人意思表示不真實，可以通過行使撤銷權(quán)，使已生效合同歸于無效的合同，該類合同無需依靠第三人的主觀態(tài)度，它具有如下特點：可撤銷的合同中行為人意思與表示有瑕疵，可撤銷合同在未被撤銷之前仍然是有效的。[評析]本案涉及民商法理論中的撤銷權(quán)制度，如何理解、適用撤銷權(quán)的行使條件是審理這類案件最常遇到的問題。由于該批84臺空調(diào)原價值272276元，現(xiàn)存價值為171200元，廣源公司損失101076元，對于該部分損失，借用公章的陳恩和出借公章的黃海度假村應(yīng)承擔連帶賠償責任。另查明，2001年9月10日，經(jīng)工商部門核準，陳恩出資設(shè)立的連云港市錢江賓館登記成立。2001年3月28日，陳恩與連云港黃海度假村（以下簡稱黃海度假村）簽訂一份租賃合同，雙方約定：黃海度假村將其客房部14樓租給陳恩經(jīng)營客房服務(wù)；租賃期從2001年5月1日起至2009年4月30日止；承租方必須提供有效的單位介紹信、營業(yè)執(zhí)照以及稅務(wù)登記以便備查；工商、稅務(wù)、物價、衛(wèi)生防疫等國家執(zhí)法部門依法收取的稅金及有關(guān)費用，承租方自行承擔…，合同中還就其它事項進行了約定。其次，定金罰則一般只能針對不履行這種違約形態(tài)適用。理由是：遲延履行是否導(dǎo)致守約方不能實現(xiàn)合同目的有以下兩種情形，一種是履行期限是否構(gòu)成了合同必要的要素，如對于季節(jié)性很強的貨物，若遲延交貨，將影響商業(yè)銷售，這會使守約方不能實現(xiàn)合同目的；另一種是遲延履行以后，守約方能證明繼續(xù)履行對其無任何利益，如違約方遲延時間過長，市場行情發(fā)生重大變化，繼續(xù)履行會使守約方蒙受重大損失，這也能認定守約方不能實現(xiàn)合同目的。這里的“主要債務(wù)”是指合同關(guān)系所固有、必備，并用以決定合同基本類型的基本義務(wù)，如買賣合同中賣方交付并移轉(zhuǎn)標的物所有權(quán)的義務(wù)，以及買方支付價款的義務(wù)均屬之。25日，因汽車生產(chǎn)廠家仍未向被告供應(yīng)，原告到被告處未能提取到車輛。當然，也不是被告一經(jīng)提起，合同當然要解除，只是區(qū)分幾種期限的異同，更有利于案件的把握。瑕疵擔保責任追索期限是買受人救濟行使期限，此期限的取得或權(quán)利的獲得要以買受人在異議期限內(nèi)檢驗、通知等作為前置。就本案而言，約定了保修期間，并不意味出賣人的全部的瑕疵擔保責任就是一年免費維修，此義務(wù)只是賠償損失、支付違約金、降低價款等通常情形的補充約定。民法上的權(quán)利分為支配權(quán)、請求權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)，顯然該權(quán)利不是請求權(quán)，更不是支配權(quán)與抗辯權(quán)，所以應(yīng)是形成權(quán)。原審合議庭內(nèi)部曾出現(xiàn)了兩種不同意見：第一種意見主張支持原告的訴訟請求，理由也就是本案的裁判理由；第二種意見主張支持被告的訴訟請求，認為從案件事實可推斷出，被告在合理期限內(nèi)提出過質(zhì)量異議，由此取得了合同的解除權(quán)?！緦徟小繐P州市廣陵區(qū)人民法院依法組成合議庭對案件進行了審理，在確認了上述事實的情況下，法院認為：原告通揚公司與東升廠簽訂的五份買賣注塑機的合同應(yīng)確認合法、有效，兩被告對欠款數(shù)額并無異議，故對兩被告欠原告貨款281135元的事實應(yīng)予以確認。原告揚州通揚機械有限公司（以下簡稱通揚公司）與深圳市龍崗區(qū)東升五金塑膠制品廠（以下簡稱東升廠，系個人獨資企業(yè)，投資人是廖國造）分別于1997年11月20日、1998年9月16日、1999年元月4日、1999年4月21日、1999年9月21日簽訂買賣SZ 系列注塑機的合同，五份合同均約定以通揚公司提供的產(chǎn)品說明書作為質(zhì)量技術(shù)標準，通揚公司負責保修一年。根據(jù)合同法二百六十八條的規(guī)定，定作人可以隨時解除合同，只是如果造成承攬人損失的，應(yīng)當賠償。對于原告陳述這一行為應(yīng)為表見代理的主張，因不符合表見代理的構(gòu)成要件，故不能成立。而本案所查明的事實充分表明，作為被代理人一方的村民委員會只是委托張紅斌收款及開票，對于他以村民委員會的名義與原告顧越山結(jié)帳一事自始不知情，因此有無作出否認表示也就無從談起。因此原告要求被告償付價款及酬金只能按202戶計算。％于96年6月底結(jié)清。原、被告間并未約定利息，原告主張利息沒有事實及法律依據(jù)。此后被告以無力償還為由至今分文未付。案例報送單位：揚州市廣陵區(qū)人民法院揚州市中級人民法院合議庭成員：徐舒、趙惠琴、袁丹彤編寫人：徐舒、周濤時間：二○○四年七月二十八日顧越山訴子明村委會自來水安裝而引起的加工承攬合同糾紛案———案例之四[案情]原告：顧越山，男，1966年3月29日出生，漢族，高郵市人，現(xiàn)住江蘇省興化市開發(fā)區(qū)自來水廠。筆者還認為，在約定違約金畸高時，是否建議修改立法，給予法官依職權(quán)減少的裁量權(quán)。本案之中，原告提供的格式合同中，要求被告承租前交付風險金3000元。因此依本人之見，在確定“過分高于”進行調(diào)整時，不但要統(tǒng)一標準，還要考慮到不同的違約情形和當事人的約定情形。在此，是以合同標的作為對比的依據(jù)。約定的違約金過分高于“造成的損失”，從主張角度講，應(yīng)當是違約方提出，那么違約方要不要舉證呢？申言之，該情形下“造成的損失”舉證責任應(yīng)當由誰來承擔。兩個條款的適用條件是不一樣的，第五十四條的適用當事人要證明存在顯失公平，并且受到一年期限的限制。原告在被告明示毀約后，有權(quán)依照法律規(guī)定追究被告的違約責任。明示毀約是指一方當事人明確表示自己不履行合同義務(wù)，默示毀約是指一方當事人以自己的行為表示其在履行期限屆滿時不履行或者不能履行合同義務(wù)。第二種意見認為，被告撕毀協(xié)議，并不能表明被告違約，被告仍可向原告交納租金，繼續(xù)承租。據(jù)此，廣陵區(qū)人民法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零八條、第一百一十四條第二款的規(guī)定，判決被告尹衛(wèi)軍向原告風采服飾行承擔違約金2734元。被告對承租協(xié)議是在被欺騙的情況下簽訂的辯稱未提供證據(jù)進行證明，被告作為一個具有完全民事行為能力的人應(yīng)當對簽訂該協(xié)議承擔相應(yīng)的法律后果。一審時，原告無正當理由未到庭，廣陵區(qū)法院遂判決支持了被告的訴訟請求。被告尹衛(wèi)軍。最后是差額計算法，主要適用于轉(zhuǎn)售利潤的合同中，具體表現(xiàn)為轉(zhuǎn)售合同的價款減去為獲得利潤支出的費用，再減去前合同支付的價款，所得差額即是可得利益損失。首先是當事人約定，即當事人可以在合同中約定違約損害賠償?shù)臄?shù)額及計算方法，這樣有利于法官在審判案件時的實際操作。在約定的合同履行期限，貨物市場行情降至每件15元，后乙公司延期交貨，逾期一個月后，市場行情降至每件12元，此時甲公司對可得利益損失的主張只能是每件15元12元=3元，而不是20元12元=8元，其中每件5元的損失屬商業(yè)風險，這種風險必須由當事人自己承擔?！逗贤ā返?13條的前半部分確立了我國完全賠償?shù)脑瓌t；可預(yù)見原則?？傻美媸俏磥砝?，它是違約行為發(fā)生時并沒有為合同當事人所實際享有，而必須通過合同的實際履行才能實現(xiàn)?！逗贤ā返?13條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”。誠德公司未能完全按約完成加工任務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)負本案糾紛的全部責任。同年4月29日誠德公司向物資公司交付127，加工費為25245元。2000年4月17日物資公司與誠德公司簽訂加工合同一份。上海寶鋼在和其他分包商簽訂的合同也約定了同樣的違約條款。對于112萬元違約金，羅寶盛建材應(yīng)當賠償預(yù)見到的部分，因為羅寶盛建材屬于跨國公司，專業(yè)生產(chǎn)世界高級墻面板，從上?？菩蓝ㄙ徝娣e范圍，羅寶盛建材應(yīng)當預(yù)見到工程的規(guī)模。本案的違約損害賠償中是否應(yīng)當包括第三人的損失。”這就確定了損失賠償?shù)姆秶劝ǚe極的損失，也包括可得利益的損失。如果當事人未約定損害賠償金也未約定損害賠償?shù)挠嬎惴椒?，此時便適用法定損害賠償。駁回上?？菩榔渌V訟請求?？紤]到居然這家是一項大型建筑項目，合約定的墻面板材是定制的等特別條件，該損失以合同標的的30％賠償較為合理，即賠償48萬元損失。本案中原合同價款為：人民幣949170元，轉(zhuǎn)售合同價款為人民幣1600000元，二者相差650830元。羅保盛建材在合同履行期限屆滿之前，明確表示不能履行合同并提出解除合同。2002年6月11日寶鋼公司發(fā)函至上海科欣，稱由于上海科欣違約不能按約供貨，因此解除雙方的合同，上?？菩乐Ц秾氫摴镜阮~預(yù)付款112萬元作為違約賠償金。合同約定：墻面板工程造價人民幣160萬元；上海科欣必須于2002年6月25日前將材料運抵施工現(xiàn)場；如上?？菩肋`約，上?？菩莱诉€寶鋼公司已經(jīng)支付的預(yù)付款外，還需支付等額預(yù)付款金額作為違約金賠償給寶鋼公司。合同簽訂后，寶鋼公司按約支付給上?？菩?2萬元預(yù)付款。其后，112萬元違約金在雙方往來工程款中予以扣除。合同的解除不影響當事人要求賠償損失的權(quán)利?？鄢杀举M用464000元，成本包括：設(shè)計費13萬元，稅金及建筑管理費229000元，外貿(mào)代理費、倉儲費、運費55000元，差旅費50000元。對于上海科欣提出的13萬元設(shè)計費損失，由于設(shè)計費的成果———材料分割清單是買賣合同內(nèi)容約定的條款，因此設(shè)計費13萬元的損失羅保盛建材應(yīng)當預(yù)見到，因此應(yīng)當賠償該項目損失。案件受理費17200元，財產(chǎn)保全費7708元，二項合計24908元，由上海科欣負擔11322元，羅保盛建材負擔13586元。所謂法定損害賠償是指由法律規(guī)定的，因違約方的違約使受害人遭受全部損失應(yīng)當由違約方承擔的賠償責任。積極損失是指現(xiàn)有財產(chǎn)的減損滅失和費用的支出。這個問題涉及第三人的定義，第三人是指為合同當事人存在的第三人損失，還是合同當事人以外因第三人違約所遭受的損失。但是上?？菩篮炗喓贤瑫r并未提供其與上海寶鋼簽訂的合同，因此羅寶盛建材不可能預(yù)見到違約金和預(yù)付款等額的約定，羅寶盛建材不應(yīng)當賠償112萬元損失。因此，違約條款的約定是符合現(xiàn)實的。約定：由誠德公司為物資公司加工鋼質(zhì)為10M。后物資公司將該批鋼管以每噸2萬元的價格銷售給了浙江工業(yè)大學化工設(shè)備廠。雙方所訂立合同已無繼續(xù)履行的必要，物資公司要求解除合同符合法律規(guī)定，誠德公司對此也無異議，雙方所訂合同應(yīng)終止履行。這里“可以獲得的利益”即學界所謂的可得利益。期待性?！逗贤ā返?13條第一款后半部分規(guī)定“但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”，正是這個原則的體現(xiàn)?？傻美鎿p失應(yīng)當是合同履行后的純利潤，而不是主觀推測的損失和為得到利益而支付的費用。我國法律對當事人的約定《民法通則》第112條規(guī)定，當事人可以在合同中約定對于違反合同產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。如本案中可得利益損失的計算方法：銷售收入扣除原材料價格、加工費、增值稅即2000071012000017%=4999，4999元為每噸的毛利，（4999499917%）=119994元，可得利益為119994元。2000年9月上旬，原告刊登廣告，將自己經(jīng)營商場的衣架對外進行招租。判決后，原告提起上訴，并在二審期間提供了被被告尹衛(wèi)軍撕毀的承租協(xié)議和尹衛(wèi)軍在訴訟期間（同年10月27日）書寫的一份情況說明。被告辯稱雙方協(xié)議解除了承租協(xié)議，與被告出具的情況說明不一致，被告也未另行舉證證明，故對被告解除協(xié)議的辯稱不予采信。[評析]本案在審判過程中，產(chǎn)生了較大的爭議。相反，原告在被告已交納一個月租金、被告實際只承租了二十九天的情形下，拆除被告的衣架，屬于原告違約，故應(yīng)當駁回原告的訴訟請求。預(yù)期違約與實際違約的區(qū)別在于：第一，預(yù)期違約是在合同履行期限屆滿之前違約，而不是在履行期限屆滿之后違約，實際違約是履行期限屆滿后的違約。關(guān)于第一、第二種意見，都是從當事人的實際違約形態(tài)進行考察的。司法實踐中，當事人的約定用語是非常復(fù)雜的，對約定損害賠償能否進行調(diào)整，適用什么條款進行調(diào)整應(yīng)當明確。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）第二條的規(guī)定以及該規(guī)定所依據(jù)的羅氏理論，這一法律規(guī)范是權(quán)利發(fā)生規(guī)范還是權(quán)利妨礙規(guī)范（權(quán)利受制規(guī)范）？如果從守約方主張對方違約給其造成損失的角度講，這是個權(quán)利發(fā)生規(guī)范，應(yīng)當由損失方就權(quán)利發(fā)生的事實舉證，但是，由于當事人在合同中約定了違約金，守約方本可以通過約定免除對方違約時再舉證損失的負擔，由守約方舉證有違當事人的合意，并且在此情形下守約方還可以以其并不主張實際損失為由拒絕舉證；如果從違約方主張減少違約金的角度講，這是個權(quán)利妨礙規(guī)范，應(yīng)當由違約方就權(quán)利妨礙的事實舉證，但是作為違約方并不是實際遭受損失的一方，違約方只能通過經(jīng)驗推定守約方可能遭受的損失，而不能確知守約方的損失并掌握守約方損失的證據(jù)，由違約方舉證顯然不適當，并且違約方還可以以守約方?jīng)]有損失為由輕易地將主張有損失的舉證責任轉(zhuǎn)移給守約方。另外，如果當事人主張約定的違約金低于造成的損失的，屬于守約方權(quán)利發(fā)生規(guī)范，對實際損失應(yīng)當由守約方舉證。首先，對“過分高于”依據(jù)三種情形規(guī)范。這里的風險金性質(zhì)筆者以為不能理解成違約后的損害賠償，理解成是懲罰性違約金更為妥當。五、當事人何時主張減少的問題。被告：高郵市甘垛鎮(zhèn)子明村村民委員會。故訴至法院，并承擔本案的訴訟費用。綜上，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。通過法庭調(diào)查，本院對下列事實予以確認：原告在合同簽訂后，實際安裝了202戶，而非合同約定的300戶。下余98戶未安裝，原告可以要求其賠償損失，據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款、《中華人民共和國合同法》第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告高郵市甘垛鎮(zhèn)子明村村民委員會應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)償付原告顧越山欠款7793元。其二是相對人有正當?shù)目陀^理由，如行為人持有業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或存有交易習慣等。反之，若認可該表見代理成立，則無疑將會極大地損害被代理人利益。因此原告要求被告償付價款及酬金只能按202戶計算。通揚公司