【正文】 　　這是說債務人實施處分財產行為時或債務人與第三人實施民事行為時具有惡意，即明知行為有損于債權人的合法債權，仍然執(zhí)意為之。因為這些權利往往是與債務人的人格權、身份權相關的債權，同債務人的生活密切相聯(lián)系，不可分離，故對這些債權不能由債權人代位行使。 　　。債權人對債務人的債權合法，是行使代位權的首要條件。有鑒于此，法律在合同責任和特別擔保之外，設置合同保全制度，其中的代位權系為保持債務人的財產而設，撤銷權系為恢復債務人的財產而立。 　　立法者何以突破傳統(tǒng)民法的“合同相對性原則”，賦予債權人以代位權和撤銷權？其立法的基礎在于確保債權的實現(xiàn)。 　　，這就為緩解減輕當前存在的較嚴重的“三角債”、“討債難”現(xiàn)象提供了法律依據(jù)，也有利于充分保障債權人合法權益的實現(xiàn)。 　　而合同的保全，只是實體法中的制度，它是通過債權人行使代位權、撤銷權而實現(xiàn)的。 　　合同擔保較之合同保全而言，對債權的保障作用更為重要因債權人不象擔保權人那樣能夠實際掌握控制實現(xiàn)債權的財產，也不能對第三人享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。原擔保是為主合同之債而設立的擔保；反擔保是為擔保之債而設立的擔保。兩者都旨在保障債務的履行和債權的實現(xiàn)?！　。ǘ┖贤瑱嗬x務終止與合同被撤銷合同權利義務終止與合同被撤銷都是通過當事人行使法定權利而使合同關系消滅，但兩者有區(qū)別，表現(xiàn)在：（1）合同被撤銷主要是因受欺詐、脅迫，或者因重大誤解、顯失公平而訂立合同，撤銷合同的原因在合同訂立時就存在，法律直接規(guī)定可以撤銷合同。　　當事人也可以約定合同的權利義務終止的情形，比如，當事人訂立的附解除條件的合同，當解除條件成就時，債權債務關系消滅，合同的權利義務終止。甲表示只需要償還1萬元，是債務的部分免除；表示2萬元都不必償還，是債務的全部免除。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）規(guī)定：“債權人無正當理由拒絕債務人履行義務，債務人將履行的標的物向有關部門提存的，應當認定債務已經履行。另一方面，當互負債務的當事人一方財產狀況惡化，不能履行所負債務時，通過抵銷，起到了債的擔保的作用；特別是當一方當事人破產時，對方履行交付的財產將作為破產財產，而未收回的債權要在各債權人間平均分配，顯然不利于對方當事人，而通過抵銷，可以使對方當事人的債權迅速獲得滿足?！　∪鶆障嗷サ咒N債務相互抵銷，指當事人互負到期債務，又互享債權，以自己的債權充抵對方的債權，使自己的債務與對方的債務在等額內消滅。我國法律規(guī)定的合同解除條件主要有約定解除和法定解除?！　『贤屑s定幾項債務時，某項債務按照約定履行，產生債務消滅的效果，但并非終止合同。比如，債務人乙按照合同約定，應當向債權人甲交付100噸吉林產圓粒大米，由于乙收購遇到困難，不能交付，但乙有100噸天津圓粒大米，質量與合同約定的吉林大米基本相同，甲同意交付天津大米以代替吉林大米的交付，乙交付了天津大米，債務即消滅?！　∫?、債務已經按照約定履行合同是當事人為達到其利益要求而達成的合意，合同目的的實現(xiàn)，有賴于債務的履行。而且當合同被確認無效、被撤銷或者終止后，不會影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法條款的效力。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。其次，對于一個業(yè)已存在甚至履行完畢但卻又依法應屬無效的合同，更不能讓其長久處于無效合同的不確定狀態(tài)。此類行為具有明顯的違法性，因此對無效合同的效力的確認不能由當事人選擇。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應當辦理批準、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。這一點似乎更有強調的必要。 　　從上面的論述中可以看出，此類合同的根本特點就在于合同有效與否取決于權利人的承認或追認，這就是效力待定合同與其他效力類型合同相區(qū)別的主要標志?！钡?1條規(guī)定：“無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。撤銷應當以通知的方式做但如果合同損害了國家、集體或者社會公共利益的，由于缺乏合同無效的請求權主體，所以允許人民法院或仲裁機構主動認定其無效。這樣既統(tǒng)一了合同效力認定的標準，也充分尊重了合同當事人的意愿，同時也縮小了無效合同的范圍，鼓勵了交易。由于公序良俗原則（也就是“社會公共利益原則”）是現(xiàn)代各國民法中的一項最基本的原則，所以現(xiàn)在各國都對此作出了明確的規(guī)定?！皭阂獯?，損害國家、集體或者第三人利益”。只有合同一方當事人違反了會影響其民事行為及責任的強制性規(guī)范時，人民法院或仲裁機構才能對其作出相應的認定和處理。”其中有一個明顯的區(qū)別是把《民事通則》第58條規(guī)定的“一方以欺詐、脅迫的手段”訂立合同的行為分為二種情形來處理：如果是損害了國家利益，屬當然無效；如果是損害的是合同相對人的利益，則根據(jù)《合同法》第54條規(guī)定相對方可以要求變更或撤銷，而不再一律認定無效，這不僅尊重了合同當事人的意愿，保護了當事人的利益，鼓勵了交易行為，而且還減少了因合同無效而給社會帶來的損失。如前所述，由于合同成立與生效的“統(tǒng)一論”，以及無法正確解釋附期限、附條件及經特定程序合同才能生效等情形，而且也缺乏合同部分有效部分無效怎樣確認其效力的理論基礎，所以對此觀點不予贊同。也就是說根據(jù)合同的相對性原則和現(xiàn)有的法律規(guī)定，有效合同的法律約束力僅限于合同當事人之間，對當事人之外的第三人并無法律約束力，沒有為守約方或受害方提供更加全面、有力的保護，有待合同法的進一步的修改和完善。因此，以上四個條件也就是合同有效的要件。只要是依法成立的合同，都應有效?！钡鹊?。該條款盡管規(guī)定了大多數(shù)合同成立與生效時間的同一性，但并不表示合同成立與生效是完全統(tǒng)一的，在當事人沒有約定或者約定不明時也可適用。但在一定的條件下涉及第三人。 　　合同的效力。 合國效力的表現(xiàn)　　合同對當事人的一般拘束力。 　?、墼谝欢l件下對第三人的拘束力。認為“分離論”存在三個主要缺陷，其一“是把合同自由交給了當事人，而把合同的依法與生效留給了國家去評價，當成合同的外部因素”，其二便是“誤導了當事人，它告訴當事人，只要堅持“合同自由”，合同即可成立，而合同是否依法和生效，則是國家的責任。第二個觀點的擔心也是多余的，因為只有“依法”才有可能“生效”，直接告訴當事人在訂立合同時一定要“依法”，第三個觀點，合同成立后未生效前，合同中約定的權利義務關系并不能受到法律的支持和保護，所以如果成立后未生效前根本就不必履行，也無法請求予以強制履行或承擔違約責任。此外，對于實踐性合同來說還應把實際交付物作為成立要件?！　∫驗樯鲜鋈齻€條件是民事行為能夠合法的一般準則，當然也應適用于當事人簽訂合同這種民事行為。而且依法成立的合同，受法律保護?！辈?jù)此認為其存在以下三個特征或要件：不具備合同的有效要件且不能補救；對當事人自始不應發(fā)生法律效力。但根據(jù)合同法的理論及《合同法》第54條等具體規(guī)定來看，無效的請求應為當事人的一項權利，國家不應主動干預。從廣義上來看，可以把《合同法》第52條、第53條等規(guī)定都看作是“法律的強制性規(guī)定”。盡管在以前的司法實踐中被廣泛適用，但由于新的《合同法》第44條的規(guī)定：依法成立的合同，成立時生效，其根本性條件在于“依法”也就是“合法性”，所以：只要是不違反法律規(guī)定的合同就是合法的合同，也才有可能生效，也就是“不違（非）法即合法”的觀點。 合同效力的”。前面所述的合同無效前三種情形主要從訂立合同的程序或合同的形式中來認定無效的，“損害公共利益”才開始涉及到合同的內容，而只有“違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定”的合同無效才是無效合同，而且也是與其他效力類型的合同進行區(qū)別的根本性標志。因此筆者認為只有當當事人一方向法院或者仲裁機構提出認定合同無效的請求或主張時，人民法院或仲裁機構才能確認合同無效。相對人可以催告法定代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。效力待定的合同已經成立，但由于其不符合合同生效的條件（亦即未“依法”成立），因此在《民法通則》及原《經濟合同法》中將其歸類到無效合同的范疇。這其中包括重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫或乘人之危等情形。與合同解除不同，《合同法》第96條規(guī)定：“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方?？沙蜂N合同與無效合同的區(qū)別主要有3個，即：“從內容上來看，可撤銷合同主要涉及意思表示不真實的問題。對可撤銷合同來說，撤銷權行使撤銷權必須符合規(guī)定的期限，超過該期限，合同即為有效。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，對方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。特別是第三種責任有時會超出民事責任的范疇，有可能會讓行為人承擔行政甚至是刑事責任。合同的性質，決定合同是有期限的民事法律關系，不可能永恒存在，有著從設立到終止的過程?！　。ǘ﹤鶛嗳送庖运N給付代替合同原定給付合同的種類不同，債務的內容也不同，比如，貨物買賣合同，債務的內容是交付貨物或支付價款；承攬合同，債務的內容是提供勞務或者支付報酬。　　債務履行后，是否以債權人接受作為合同的權利義務終止的條件？有三種情況：一是債務履行不適當，債權人提出了異議；二