【正文】 以上事實，有證人某某的證言，某醫(yī)院的診斷證明書，以及某司法鑒定室的鑒定報告為證。胡律師接受委托后，為苗某寫了如下訴狀： 刑事附帶民事起訴狀 原告：苗某，男， 34歲，漢族，某公司職員，家住本市四方區(qū)花 家胡同 20號。李全認為本案打架地點在南區(qū)， 2人所在工廠為北區(qū)，同時雙方已訂立仲裁協(xié)議，西區(qū)人民法院無權(quán)受理，故提出管轄異議。李為治傷，共花費 1萬元，現(xiàn)仍未痊愈，醫(yī)囑需復查手術(shù)，至今仍不能工作。 〔 22〕 如不服本判決 ， 可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ， 通過本院或者直接向中華人民共和國最高人民法院提出上訴 。 被告人褚時健同時犯有巨額財產(chǎn)來源不明罪 ， 依法應當數(shù)罪并罰 。 〔 19〕 關(guān)于辯護人提出的被告人褚時健以及喬發(fā)科曾以玉溪卷煙廠作出重大貢獻，應從輕處罰的辯護意見 ，本院認為，被告人褚時健以及喬發(fā)科在擔任玉溪卷煙廠領(lǐng)導期間，為“玉煙”發(fā)展作出了貢獻，對此，黨和政府給予了政治上、物質(zhì)上的榮譽和待遇，但無論功勞多大，都不因此而享有超越法律的特權(quán)。 被告人褚時健 、 羅以軍 、 喬發(fā)科及其辯護人對上述認定均無異議 。 被告人褚時健對指控證據(jù)無異議 ， 但提出上述財產(chǎn)中有一部分是外商贈與的 。 由于羅以軍 、 鐘照欣的證言不予采信 ， 指控證據(jù)不能相互印證 ， 形成鎖鏈 。羅以軍在當庭作證時，證明褚時健說過轉(zhuǎn)出的美元用作贊助款和其他開支。 公訴機關(guān)針對被告人楮時健的辯解和辯護人的意見，進一步宣讀和出示了下列證據(jù) 〔 13〕 1． 羅以軍證言 ， 證明 “ 褚時健說自己要 1150萬美元 ” ；同時證明 “ 褚時健給我一個用英文打印的銀行賬號用以轉(zhuǎn)款 ” 。 二 、 起訴書指控 ： 1995年 11月中旬 ， 褚時健指使羅以軍將華玉公司賬外存放的浮價款銀行賬戶及相關(guān)的資料銷掉 ， 把剩余的 1150余萬美元以 “ 支付設(shè)備配件款項 ” 的名義全額轉(zhuǎn)出 。對爭議的數(shù)額，本院確認三被告人在預謀私分美元時，商定褚時健 100多萬元，羅以軍、喬發(fā)科各 60萬元到 70萬元，最后實際轉(zhuǎn)款 355． 1061萬美元的事實。 被告人褚時健 、 羅以軍 、 喬發(fā)科當庭陳述的事實與指控事實墓本一致 。 楮時健等人匯出的 355． 1061萬美元屬上述款項中的一部分 。 1995年 6月 ， 褚時健與羅以軍 、 喬發(fā)科先后兩次策劃將這筆款先拿出 300萬美元進行私分 。 1997年 8月日日因本案被刑事拘留 ， 同年 8月 22日被逮捕 。 1997年 2月 8日因本案被監(jiān)視居住 ， 同年 7月 10日被逮捕：現(xiàn)羈押于云南省公安廳看守所 。 〔 5〕 云南省人民檢察院于 1998年 8月 6日以被告人褚時健犯貪污罪 、 巨額財產(chǎn)來源不明罪 ， 被告人羅以軍 、 喬發(fā)科犯貪污罪向本院提起公訴： 本案受理后 ， 依法組成合議庭 ． 公開開庭中理了本案 ， 云南省人民檢察院檢察員朱建偉 、 毛健誼 、 鄭波出庭支持公訴 ， 被告人褚時健及其辯護人馬軍 、 羅濤 ， 被告人羅以軍及其辯護人王北川 、何京 ， 被告人喬發(fā)科及其辯護人宦銳 ， 證人劉瑞麟等到庭參加訴訟 。 7月 19日 ， 盛大勇將 355． 1061萬美元轉(zhuǎn)到鐘照欣的賬號上 ， 羅以軍返回玉溪卷煙廠后 ， 將辦理情況報告了褚時健 、 喬發(fā)科 。 公訴機關(guān)認為 ， 被告人褚時健 、 羅以軍 、 喬發(fā)科利用職務(wù)之便 ， 共同私分公款 ， 數(shù)額特別巨大 。 被告人羅以軍的辯護人提出 ， 被告人褚時健指使被告人羅以軍將 355． 1061萬美元從華玉公司賬上轉(zhuǎn)到新加坡商人鐘照欣在香港的銀行賬戶存放 ， 這一行為只是為三被告人私分創(chuàng)造了條件 ， 款項并未按預謀的份額為各人控制 ， 公款的性質(zhì)沒有改變 ， 事后也以玉溪卷煙廠的名義將款全部轉(zhuǎn)回 ． 故三被告人的行為屬犯罪預備 。 〔 11〕 綜上所述 ， 被告人褚時健 、 羅以軍 、 喬發(fā)科利用職務(wù)之便 ，共同私分公款 355． 1061萬美元 (按當日外匯牌價折合人民幣2874． 1577萬元 )， 其行為均已構(gòu)成貪污罪且數(shù)額特別巨大 。 〔 12〕 對指控的這一事實 ． 公訴機關(guān)當庭宣讀和出示了銀行轉(zhuǎn)款憑證 ， 銀行收款憑證 ， 證人羅以軍 、 劉瑞麟 、 鐘照欣的證言 ， 以證明被告人褚時健指使羅以軍將華玉公司銀行賬戶上的 1156萬美元轉(zhuǎn)到新加坡商人鐘照欣在境外銀行開設(shè)的賬戶的過程 ， 被告人褚時健及其辯護人對轉(zhuǎn)款的事實無異議 。 被告人褚時健對羅以軍 、 鐘照欣的證言表示異議 。 2． 鐘照欣的證言亦不能作為認定事實的根據(jù) 。 經(jīng)查證 ，也無合法來源的根據(jù)。 被告人褚時健的說明和辯解沒有可供查證的事實予以證明 ， 其辯解不能成立 。 本院審查認為 ：被告人褚時健因涉嫌其他犯罪被采取強制措施期間，在司法機關(guān)尚未完全掌握被告人褚時健、羅以軍、喬發(fā)科共同貪污 355． 1061萬美元的事實前，交待了這一犯罪事實，應按自首論；在偵查期間，檢舉他人重大犯罪線索，經(jīng)查證屬實，有重大立功表現(xiàn)?！?20〕 綜上所述 ， 本院認為 ， 被告人褚時健 、 羅以軍 、 喬發(fā)科利用職務(wù)之便 ， 私分公款 355． 1061萬美元 ， 折合人民幣 2870萬元 ，其行為均已構(gòu)成貪污罪 ， 且數(shù)額特別巨大 ， 情節(jié)特別嚴重 。 二 、 被告人褚時健巨額財產(chǎn)中明顯超過合法收入的差額部分 ，價值人民幣四百零三萬元 ， 港幣六十二萬元的財產(chǎn)依法沒收 。（摘自一份刑事判決書的證據(jù)部分） 課后作業(yè)一：擬寫刑事附帶民事起訴狀 課后作業(yè)一：擬寫刑事附帶民事起訴狀 1999年 12月 2日下午，李正飛去探望其姨父，當經(jīng)過胡忠蘭的臨建房時，醉酒的胡忠蘭與李發(fā)生口角，先是大罵李，繼而用磚頭砸李的背部?！笔潞?，李全下崗，失去工資收入，未能按期履行賠償義務(wù)，也未公開賠禮道歉。 本案事實清楚、證據(jù)充分，汝陽縣人民法院依法適用簡易程序進行審理，假如你是審理該案的審判員，請擬寫一份簡潔、明晰的判決書。今年 3月，被告在房屋改建過程中，不顧?quán)徖镪P(guān)系，新建的房屋后檐離原告家的前窗只有半米，嚴重影響了原告家房屋的采光。 幾篇法律語言的論文 一、《香港中文判決書的語言問題》 二、《國外法律語言學的形成、現(xiàn)狀和分類》 三、《中國刑事法中“可以”一詞考究》 復習輔導 一、學習重心及作業(yè)綜述 二、重要法律文書的功能、結(jié)構(gòu)、寫作內(nèi)容和方法 三、重要知識點提示 。 請求事項： 請求法院依法判處被告賠償全部醫(yī)療費誤工損失費和傷殘補助費； 請求法院判處被告拆除影響原告家采光的非法建筑； 請求法院判處被告賠償原告精神損害賠償費 4萬元。 第 7講：裁判文書 一、刑事裁判文書 二、民事裁判文書 三、行政裁判文書 一、刑事裁判文書 （一）概念、種類 （二）第一審刑事判決書、第一審刑事附帶民