論調(diào)解在民事審判中的價(jià)值-免費(fèi)閱讀
【正文】 義務(wù)人拒不按期履行調(diào)解書確定的義務(wù)，權(quán)利人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的案件，一方面法院應(yīng)積極主動(dòng)查詢當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況，加大執(zhí)行的力度，把執(zhí)行的嚴(yán)肅性、靈活性與科學(xué)性有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使其無(wú)容身之地，無(wú)拖延之機(jī)、無(wú)躲避之計(jì)，以達(dá)到促使義務(wù)人迅速履行義務(wù)的目的。(4)嚴(yán)重違法的以及涉及社會(huì)公益的案件。在調(diào)審結(jié)合的運(yùn)行機(jī)制下，審判人員與調(diào)解人員身份競(jìng)合，就給法官為當(dāng)事人選擇結(jié)案方式留下了過(guò)寬的空間?！ ∫皇亲鳛橐粋€(gè)訴訟制度本身，調(diào)解制度的程序價(jià)值和目標(biāo)模式不明確，制度建構(gòu)本身存在著缺陷，調(diào)解過(guò)程中的程序公正難以體現(xiàn)?！闭{(diào)解有利于節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率，產(chǎn)生比較高的訴訟效益，其訴訟價(jià)值就在于它的非程序化，方式多樣，手段靈活，省時(shí)省力，效率高，能簡(jiǎn)捷、快速實(shí)現(xiàn)訴訟之目的?！ ?三)調(diào)解制度符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求 一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展為訴訟調(diào)解制度提供了存在的社會(huì)物質(zhì)生活條件。盡管各國(guó)規(guī)定及其名稱有所不同，但有一點(diǎn)是共同的：都可以由法官促成和解，法官的這種促成和解活動(dòng)和我國(guó)的法院調(diào)解是一脈相承的。從這三點(diǎn)理解我們可以看到，法院調(diào)解實(shí)際上是法院的一種職權(quán)行為——即在當(dāng)事人自愿基礎(chǔ)上的職權(quán)行為，法院調(diào)解是人民法院的一種審理活動(dòng)，具有審理的性質(zhì)。早在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，馬錫五審判方式就確立了“調(diào)解為主”的方針，后歷經(jīng)了六十多年的不斷發(fā)展和完善，具有濃郁的中國(guó)特色，但由于我國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度以及對(duì)法治的相對(duì)忽視，法院調(diào)解制度也不可避免地打上了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印，具有強(qiáng)烈的職權(quán)主義特點(diǎn)。隨著審判方式改革的進(jìn)行，現(xiàn)行調(diào)解制度也日益暴露出它的局限性，需要進(jìn)一步完善?！ 纳鲜龊x中，我們可以對(duì)法院調(diào)解制度的性質(zhì)作如下理解：首先，法院調(diào)解是在法院受理案件之后判決做出之前進(jìn)行的一項(xiàng)活動(dòng)。如法國(guó)1806年和德國(guó)1998年的民訴法典都規(guī)定了調(diào)解制度。 相對(duì)于判決，調(diào)解往往可以避免以上情況的發(fā)生。由于我國(guó)幾千年來(lái)對(duì)儒家學(xué)說(shuō)的尊崇以及人治社會(huì)中對(duì)法治漠視的心理積淀，造成了人們“厭訟”的心理，不愿意“對(duì)簿公堂”，被訴一方常會(huì)有一種強(qiáng)烈的屈辱感和憤怒感，原告一方也不愿與被告在結(jié)束訴訟后反目成仇，所以在民事案件處理中，人們更愿意接受“雙贏”的調(diào)解結(jié)果，調(diào)解結(jié)
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1