訴太原煤炭氣化1-免費閱讀
【正文】 [2]劉春田主編，《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國人民大學(xué)出版社2000年3月第1版，第307頁。按照我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條第2款的規(guī)定，所謂違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為是指違反我國反不正當(dāng)競爭法第2章第5—15條的規(guī)定，即只有違反該章第5—15條規(guī)定的行為才構(gòu)成不正當(dāng)競爭。所謂經(jīng)營者，按照我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條第3款的規(guī)定：“是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)(以下所稱商品包括服務(wù))的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份、副本兩份，上訴于上海市中級人民法院。3賠償太原市康民燃?xì)鉄崴魃a(chǎn)有限公司損失5萬元被告太原市煤炭氣化公司辯稱。對從當(dāng)事人指定經(jīng)銷店購買燃?xì)鉄崴鞯挠脩羰杖?50元/臺的安裝費，對從其他渠道自購符合選型標(biāo)準(zhǔn)的燃?xì)鉄崴鞯挠脩?，除收取安裝費外，煤炭燃?xì)鉄崴髟鍪?00元—200元入網(wǎng)費。判決依據(jù)：根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第6條，《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》第4條的第7項本院依法作出判決如下：被告向甲賠償5萬元。法律依據(jù)：本案審理的法律依據(jù)為：《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》。甚至在特殊情況下，國家及其機構(gòu)也能成為不正當(dāng)競爭行為的主體，例如國家機關(guān)違法泄漏權(quán)利人上報的不公開的商業(yè)數(shù)據(jù)給其同行業(yè)競爭者，為他人牟取竟?fàn)幚娴那樾?，既是違反“Trips協(xié)議”的侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為，從本質(zhì)而言也是一種不正當(dāng)
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1