淺論我國輿論監(jiān)督及媒介審判-免費閱讀
【正文】 媒介總在追求最大限度的自由，政府則希望將自由控制在自己允許的限度內(nèi)，并為己所用，公眾會要求媒介保護他們的利益，司法也不希望別不指手劃腳的指責其的權(quán)威，這是一個矛盾的過程。而司法是高度專業(yè)化的工作，任何主觀感情因素的添加都有可能帶來天平的傾斜，進而影響司法公正。 首先，堅持報道的平衡性原則，改“一面提示”為“兩面提示”。新聞報道引發(fā)的錯誤輿論將會給司法工作造成很大影響。媒介法律意識匱乏 新聞媒介是為民眾提供各種各樣的信息的，對社會事件的評價通常是以民眾的水平視角和社會平均的知識水平及道德水準進行的，它以滿足民眾對信息的普遍需求為目標，為在競爭日益激烈的傳媒市場上占據(jù)一席之地，許多媒體常?？繄蟮兰怃J的政治事件、社會熱點問題、倫理道德性問題來吸引大眾的注意力。 我國新聞輿論監(jiān)督關(guān)于負面新聞的報道常會出現(xiàn)三種情況：一是新聞報道發(fā)生時司法尚未介入，但只要媒體一曝光，在領(lǐng)導(dǎo)人的批示下，行政、司法就要嚴肅查處；二是已按司法程序正在進行的，媒體的報道會引發(fā)“從重從快處理”；三是事件已處理完了，再交由媒體公開。所以，在這個信息高速流轉(zhuǎn)的時代，新聞媒體所報道出的消息往往會造成意想不到，甚至是無法控制的輿論浪潮。 從根本上講，法律監(jiān)督才是最根本最有力的監(jiān)督手段，新聞輿論的監(jiān)督是輔助性的。當然，媒體對于司法的影響力與媒體自身的實力和影響力有關(guān)。報道中，更多地注入媒體自身的主觀傾向，受眾易在認知上產(chǎn)生與媒體高度一致性。都是在此意義上而言的。有關(guān)研究者的表述，并不完全一致，在概念使用上。以后，人們就把這種凌駕于法律之上、干預(yù)和影響司法的新聞報道，稱為“媒體審判”。隨著自媒體時代的來臨，輿論監(jiān)督的方式、途徑開始向著多元化、快捷化迅速發(fā)展，它所展現(xiàn)給我們的是更多、更快，涉及范圍更廣、更深的信息。 但是，反映民意只是媒介的職能之一，公眾在形成輿論方面和媒介相比往往具有滯后性，處于弱勢和被動地位。而“媒介審判”是指新聞媒介違反司法程序，超越職權(quán)對案件做出判斷，忽略法律上的“無罪推定”原則，是一種違法的和無效的裁判，也是對法院的審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯。因此，輿論監(jiān)督便成了公眾通過傳播媒介對國家、社會公共生活進行評論、批評以表達意見和建議，依法維護自身權(quán)利，監(jiān)督社會生活的一種行為。充分發(fā)揮主流媒體的輿論監(jiān)督作用不僅關(guān)系著媒體自身的生存與發(fā)展，而且是輔政親民、創(chuàng)建和諧社會的有效手段。它起于西方國家的法律審判實行的由普通公民組成的大陪審團制度。要知道媒體的介入可能導(dǎo)致事件發(fā)展方向的變化。該教材將“媒介審判”、“新聞審判”界定為“新聞報道干預(yù)、影響審判獨立和公正的現(xiàn)象。而我國的媒介在進行批評性報道中，常常以輿論監(jiān)督的名義，扮演了不該扮演的角色,以審判者自居，輕易地給司法機關(guān)尚在處理的案件定性或給他人定下罪狀,發(fā)生媒介社會角色的錯位現(xiàn)象。一旦出現(xiàn)媒體對于司法案件的報道，就會形成一種輿論壓力環(huán)境。[②]這時，普通老百姓為了討得公平、討個說法，不得不尋求其他途徑。這體現(xiàn)在新聞立法方面，最大的擔憂就是新聞自由會不會造成對黨的領(lǐng)導(dǎo)的沖擊?！靶侣劽浇楸坏韧趫?zhí)政黨的宣傳機關(guān)”，作為喉舌，其也就具有了權(quán)力代言人的身分。媒介一報道，上級就批示，下面趕快辦，問題早解決。司法機關(guān)的審判往往與民眾的道德判斷不符，而新聞輿論監(jiān)督如果這時還只依靠道德作為判斷的惟一標準，不但不會使公眾的與法制不一致的激憤情緒得到糾正，反而會進一步激化這一渲瀉的情緒。 不可否認，我國的新聞從業(yè)者素質(zhì)和新聞報道水平還有待提高，對新聞報道規(guī)律的認識也仍然沒有跳出傳統(tǒng)的模式，對事實的報道帶有強烈的個人感情色彩，帶有說教意味。因此，無論從尊重司法工作的公正原則，還是從遵循新聞報道規(guī)律來看，法治新聞的報道都應(yīng)該采取“兩
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1