則規(guī)除排據證法非的樣么什要需國中-免費閱讀
【正文】 省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網絡，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預報，省人民政府定期將監(jiān)測、預報情況予以公告。但問題是，要實現(xiàn)上述目標，監(jiān)督和規(guī)范取證行為的一系列制度便是必不可少的，這些制度如訊問嫌疑人時的律師在場制度，訊問時的全程錄音、錄像制度，沉默權制度以及證據開示制度等。而控方證明取證行為的合法性則必須達到“排除合理的懷疑”。這種力量懸殊的對比局面決定了審判中證明自身行為合法性的負擔也就必然地主要落于控方頭上?！ ?三)如何建立非法證據排除規(guī)則中的證明責任規(guī)則 非法證據排除規(guī)則是對非法取證行為的徹底否定，而某一取證行為是否屬于非法行為則不是一個不證自明的問題?！ ∧骋环欠ㄗC據是否排除，其決定者是法官(程序性裁判法官) ，而不是作為控方的檢察機關。 (二)非法證據是自動排除的嗎? 當人們在討論某一非法證據要否排除之時，該證據一定是已經過收集、提取和固定程序，在形式上已經具備成為證據的一切要件了。然后再在現(xiàn)行審判程序之后增設量刑程序，專門負責確定被認定為有罪的被告人的刑罰。在程序性裁判中，應當有控辯雙方參加且采取公開的聽證方式。在這種“一元式”裁判結構中，包括非法證據排除規(guī)則在內的所有證據能力規(guī)則很難有效地運行?！岸健辈门薪Y構還可以有另一種解讀，即定罪裁判和量刑裁判的分離?！ 《》欠ㄗC據排除規(guī)則之程序構建 (一)現(xiàn)行裁判結構能否滿足非法證據排除規(guī)則的需要 非法證據排除規(guī)則不是為了排除而排除，其根本目的在于隔斷非法證據信息同事實裁判者之間的聯(lián)系，使該證據對事實裁判者最終認定被告人有罪時不會產生任何影響。二是非法證據不能用來證明被告人有罪，但可以成為量刑時考慮的因素?！ ?三)對非法證據應當排除到什么程度 對非法證據應排除到什么程度?是不是經過排除之后，該證據便永遠從某一案件的證據庫中消失了?這是有關非法證據排除規(guī)則在研討中被忽視的一個問題。排除“毒樹之果”對于非法取證行為來說，無疑是最徹底的釜底抽薪的治療方案，但問題是付出的代價過于沉重——如果對“毒樹之果”也予以排除，有可能徹底堵住了查明案件事實真相的大門。例如，犯罪嫌疑人在刑訊之下供述了贓物的隱藏地點，然后通過合法方法搜查提取了該贓物，或者在一項非法侵入犯罪嫌疑人住宅的搜查中獲取了贓物，再以該贓物為線索找到了被害人，并用合法方法對被害人進行了詢問。實物證據如果是通過侵犯公民基本權利的手段獲取的，同樣應當排除。其中，第一種類型有的侵害了公民的身體健康權，如刑訊、使人疲勞、饑渴。即使在美國這樣程序高度發(fā)達的國家，在有關證據排除規(guī)則的建立和發(fā)展過程中，也是以侵犯公民的憲法性權利作為排除標準的，而對于那些不違反公民憲法性權利的一般違法取證手段則稱為無害錯誤，所獲取的證據當然不會在排除之列。筆者認為，非法證據排除規(guī)則中的非法證據，應限定在第一種類型中，第二種類型收集的證據不應當屬于排除范圍。就目前的形勢和現(xiàn)實狀況看，尚有必要進行相關的深入討論，以使這次刑事訴訟法的修改對非法證據的排除問題得到妥善解決?！ ∫弧》欠ㄗC據排除規(guī)則之制度安排 (一)哪些非法證據應當排除 證據自身本無合法與非法之分。從這個意義上講，可以將第一種類型獲得的證據稱為非法證據，而將第二種類型獲得的證據稱為“有瑕疵的證據”。 由是以觀，應當適用非法證據排除規(guī)則的證據包括如下三種類型： 1. 以下列方法獲取的犯罪嫌疑人、被告人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據： (1)刑訊。有的則侵害了公民的意志自由權，如威脅、欺騙、服用藥物、催眠。相反，言詞證據的獲取中如果沒有侵犯相關人的基本權利，則不應當排除。因此，應當明確的是，“毒樹之果”中的“果”應當是獨立的新證據，而不是原有證據的重復收集。因此，各國對待這一問題采取非常審慎的態(tài)度也就不足為怪了。 強調非法證據排除規(guī)則在人權保護方面的價值，還有另一個重要意義，那就是私人收集或者提供的證據不適用非法證據排除規(guī)則。排除了某一非法證據的可采性之后，案內的其他
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1