【正文】 又因該薪資之發(fā)給日期為94年10月10日，是其遲延利息起算日為94年10月11日（民法第229條第1項規(guī)定參照）。準此，甲○○於94年9月1日至4日之薪資為5,586元（計算式：6,983247。準此，如有預(yù)為請求之必要時，自得提起將來給付之訴（最高法院95年度臺上字第1936號判決參照）。又甲○○於正常工作狀態(tài)下，必會因提供勞務(wù)而領(lǐng)取上開底薪、津貼及獎金，本件純系因尊龍客運公司預(yù)示拒絕受領(lǐng)甲○○之勞務(wù)，甲○○始未能提供勞務(wù)，自難將可歸責於尊龍客運公司受領(lǐng)遲延之事由，轉(zhuǎn)嫁由甲○○承擔。(三)獎金：安全獎金、趟次獎金、績效獎金（見本院卷100頁）。尊龍客運公司上開抗辯，自難采信?！?、「債務(wù)人非依債務(wù)本旨實行提出給付者，不生提出之效力。況觀諸尊龍客運公司員工工作規(guī)則第46條懲罰之規(guī)定（見本院卷105－109頁），尊龍客運公司對員工之懲處方式，除免職外，尚有申誡、記過、記大過之輕重區(qū)別，尊龍客運公司竟以免職此最嚴厲處分方式懲罰甲○○，顯有悖處分之相當性?！〕星八?，甲○○并未竊取尊龍客運公司之油表尺，自無違反勞動契約。經(jīng)查：(一)依系爭勞動契約第7條第2項第5款約定：「故意損耗或竊取雇主所有之物品」者，尊龍客運公司得即時終止合約，無須預(yù)告（原審卷443頁）。(二)上廢棄部分，甲○○在第一審之訴及其假執(zhí)行之聲請均駁回。(三)尊龍客運公司應(yīng)容忍甲○○以系爭工會理事之身分，進入尊龍客運公司所管工作場所為執(zhí)行工會會務(wù)之行為。二、尊龍客運公司則以：甲○○於94年8月23日因遺失110號車之油表尺，竟竊取伊所有120號車之油表尺，非但致他人遭解雇之虞，且因油表尺為伊營運之重要工具，駕駛員行車前均須以油表尺測量機油是否足夠，倘有不足，將影響行車安全，致生乘客之危險，自有違反工作規(guī)則且情節(jié)重大之情形。第一審（確定部分除外）、第二審訴訟費用均由尊龍汽車客運股份有限公司負擔五分之四，余由甲○○負擔。一些包工頭在發(fā)生事故后，害怕承擔責任就人去樓空，去找公司，公司又以雙方之間不存在直接合同關(guān)系為由予以拒絕。[2005]12號文件第四條所述“對該組織或自然人招用的勞動者”是一個事實判斷，不是一個價值判斷，也就是說只要該組織或自然人招用了勞動者，那么就應(yīng)當由發(fā)包方承擔責任。所以，原告與被告之間是勞動關(guān)系。所以，原告與被告之間應(yīng)當是勞動關(guān)系。第四項第一款規(guī)定，對施工總承包、專業(yè)承包企業(yè)直接雇用農(nóng)民工，不簽訂勞動合同，或只簽訂勞動合同不辦理社會保險，或只與“包工頭”簽訂勞務(wù)合同等行為，均視為違法分包進行處理。市政公司認為二者是勞務(wù)關(guān)系，不是勞動關(guān)系。顯然，這三部分均不具有工資性質(zhì)。經(jīng)過今天的庭審調(diào)查，現(xiàn)已掌握了本案的基本事實。該調(diào)查筆錄是本代理人與我所另一位工作人員到李國忠家里調(diào)查所作的筆錄，李國忠核對無誤后捺了指印，所記的李國忠談話內(nèi)容是其真實意思的表示。本代理人認為申訴人在2008年8月5日受傷時與被訴人之間存在事實勞動關(guān)系，應(yīng)予確認，其理由如下：一、申訴人與被訴人之間雖未簽訂書面勞動合同，但根據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，通知規(guī)定，用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同，但具備以下情形的，勞動關(guān)系成立： 用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格； 勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動； 勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。代理人：湖北迪爾律師事務(wù)所現(xiàn)被訴人否認申訴人是其職工，并否認存在勞動關(guān)系。未經(jīng)上述程序，用人單位單方面解除勞動合同的行為無效。以掛號查詢回執(zhí)上的注明的收件日期為送達日期。即便解除勞動合同也應(yīng)向申訴人發(fā)給書面的解除勞動合同通知書，根據(jù)舉證責任的分配，可以看出，被告并沒有解除合同，只是拒絕為申訴人安排崗位而已。根據(jù)《勞動部關(guān)于長期病休、放長假和提前退養(yǎng)職工簽訂勞動合同的問題》中規(guī)定，此種類型的職工仍是企業(yè)的職工，與用人單位保持著勞動關(guān)系。首先，申訴人是通過相關(guān)人事程序轉(zhuǎn)崗在被申訴人處工作。按照《中華人民共和國勞動法》第16條規(guī)定，“建立勞動關(guān)系應(yīng)當簽訂勞動合同”。　　二、駁回原告馮克昌的其它訴訟請求?！　”驹赫J為，巫山縣勞動仲裁委員會作出的山勞仲裁字（2006）34號調(diào)解書經(jīng)原、被告簽收后，已發(fā)生法律效力。1995年原告與被告簽定了勞動用工合同，2004年10月，被告經(jīng)巫山縣人民政府批準進行改制，原告卻沒有納入補償名單。因此2003年1月至2004年10月工資表上和工資明細表上均無原告之名?！　≡骜T克昌訴稱，1987年我經(jīng)被告招聘為其職工，連續(xù)在被告處工作?！　”桓嫖咨娇h建筑工程總公司改制工作組。前述這兩點情節(jié)不論從何種理論書籍中來講，都是勞務(wù)承攬關(guān)系區(qū)別于其他用工關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別的用工特點和情節(jié)，因此本案只能是勞動關(guān)系或者雇傭關(guān)系而不是勞務(wù)承攬關(guān)系。（二）．關(guān)于規(guī)章制度的形成，這里只談某一具體工種的勞動方面的規(guī)章制度。其邏輯結(jié)構(gòu)是“如果有工作證，那么存在勞動關(guān)系，反過來，如果沒有工作證，那么是否存在勞動關(guān)系呢？”肯定不一定是一審法院的推理沒有勞動關(guān)系！9．一審法院認定的費用報銷清單不是本案上訴人出事那段時間的。另各個搬運在庭審中都陳述要交身份證復(fù)印件。被上訴方經(jīng)過第一用工階段的初步規(guī)范后，特別是在市場要求統(tǒng)一管理情況下，收取了押金，出資向左時萬購買了生產(chǎn)資料即滑輪車，制作了庫房清潔表，這說明雙方的關(guān)系已經(jīng)固定。這是一種在相對時間段內(nèi)控制勞動者勞動力支配的典型方式。2．一審法院應(yīng)該采信江北勞動局社保科的調(diào)查筆錄。第二階段，隨著被告分店增多，加上市場要求采購組統(tǒng)一自行管理，在采購組出錢將滑輪車買歸采購組后的階段。其實習的主要目的是積累相應(yīng)的工作經(jīng)驗，實習人員根據(jù)自己的需要選擇性的參與實際工作。因此，申訴人提交的該份證據(jù)既不具有真實性，也看不出與本案件事實有任何的相關(guān)性。被申訴人在公司成立之初，公司業(yè)務(wù)量比較小，無力聘請正式的營銷人員，為提高經(jīng)營業(yè)績，減少公司運轉(zhuǎn)成本，公司先后與數(shù)十家單位和個人建立了合作關(guān)系。即機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體或個體經(jīng)濟組織，另一方是勞動者個人。 重慶五橋律師事務(wù)所 周云會律師 理詞：勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別？ 三、 被告主張不能用現(xiàn)在的法律解決原來的問題的主張不能成立。被告提供的證據(jù)梁平縣邵新煤礦施工協(xié)議是被告的一個內(nèi)部承包協(xié)議，從該協(xié)議的第 4 條、第 5 條、第 6 條、第 7 條，特別的該協(xié)議的第 7 條第 2 款的規(guī)定，從可以看出原告的工資由被告登記造冊發(fā)放，原告的勞動接受被告的管理，原被告存在人身依附性，雙方存在勞動合同關(guān)系，并不是勞務(wù)關(guān)系，原告之一王洪恩沒有進行工商登記，不具備用工的主體資格，實際上被告才是用工的主體，而且該協(xié)議的簽訂時間是一九九 0 年十二月二十六日，合同的有效期限是一年，在這時原告早就在被告處工作多年。雙方是否存在勞動關(guān)系應(yīng)以劉某是否按日常工作時間上下班并完成B公司交托的任務(wù)，B公司按月支付工資報酬為準，或者以在勞動部門和社會保險部門登記的勞動關(guān)系信息為準。一樣可以要求享受工傷待遇。因此，您所擔心的”能否要求恢復(fù)勞動關(guān)系“是不必要的。劉某與其工資發(fā)放單位A公司存在勞動爭議。代理人的質(zhì)證意見為：該判決書不能證明劉某與B公司存在勞動關(guān)系；根據(jù)《勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行 中華人民共和國勞動法 若干問題的意見》第 15 條、《工傷保險條例》第 41 條第 2 款的規(guī)定，被告為用人單位一方。 原告雖然于 1979 年至 1992 年這一階段存在勞動關(guān)系，當時《勞動法》雖然沒有出臺，但由于職業(yè)病的潛伏期較長，個體也有差異，原告開始出現(xiàn)職業(yè)病癥狀的時間也不一致，大多是在 2002 年以后，而這時《職業(yè)病防止法》和《勞動法》已經(jīng)生效，原被告原來的勞動關(guān)系雖是在原來，但正是由于原告原來在被告處工作，而原告得職業(yè)病結(jié)果卻是現(xiàn)在才出現(xiàn)，用現(xiàn)在的法律解決由于原來的行為現(xiàn)在才產(chǎn)生的結(jié)果是符合法律規(guī)定的。代理詞尊敬的仲裁員：在本案件中，爭議的焦點為申訴人和被申訴人之間是在勞動關(guān)系還是勞務(wù)合作關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系的雙方可能都是個人，或者都是單位，也可能一方是單位，一方是個人。被訴人根據(jù)合作單位或個人推薦客戶的數(shù)量和收取費用的一定比例向其支付勞務(wù)費用。因此，上訴證據(jù)不能作為認定本案事實的依據(jù)。在開庭過程中，該《實習證明》的經(jīng)辦人程**老師作為證人出庭作證，對開具《實習證明》的詳細背景進行了說明并接受各方質(zhì)證，申訴人楊某某也并未對上述內(nèi)容表示任何異議。尊敬的審判長、陪審員：此階段采購組辦牌照和交納管理費，其生產(chǎn)資料、勞動對象、勞動條件均由被告采購組提供，也是各種規(guī)矩、制度、管理措施萌芽、形成并逐步完善階段，而朱世權(quán)是在后階段進來工作的。理由如下：①該調(diào)查筆錄形成時間早，在事故發(fā)生后雙方對案件介入之初就形成，屬于一手調(diào)查資料，人數(shù)多，并且多數(shù)都是搬運身份的證人，其內(nèi)容真實性可靠。證據(jù)有：①調(diào)查筆錄中部分搬運的陳述（請二審法官查閱調(diào)查筆錄）；②上訴方證人歷來的陳述；③對方證人譚文忠在筆錄第17頁中陳述曾在仲裁陳述過有此情節(jié)；④對方證人左時萬在筆錄第15頁陳述收押金的目的時說，王老大在的時候搞起的，怕突然走了沒有人做。本案中為什么證人會說請人代班，就是因為押金收據(jù)值班表上的12個人是固定的，顧名思義？其背后的意思說明雙方講好了要長期做下去，否則不會存在排值日表和收押金的情節(jié)，試想在每天都換人的情況下，不可能每天排表和收押金，如果被上訴方不是對搬運的勞動力支配可以相對控制，那又何需找人代班，豈不多此一舉嗎？從這方面來看，雙方隱含的意思是在口頭上達成了要求搬運長期做不能輕易走的意思表示。這是簡易招工、簡易登記程序，所以不是被上訴方所述的自行糾集一伙人去承攬業(yè)務(wù)。本案上訴人中暑的時間為2006年7月份，而被上訴人為什么只提供2006年4月份之前的費用報銷清單，是不是被上訴人已經(jīng)規(guī)范完畢，在2006年4月份后將此費用列入臨時工工資名單內(nèi)？上訴方聽說有此傳聞。大家都知道，法律本身就是一種規(guī)章制度，但是哪一位可以站出來說人類產(chǎn)生之前就已經(jīng)存在法律，法律既然是調(diào)整人與人之間的各種社會關(guān)系的，必然在社會生活中逐步萌芽形成并發(fā)展變化。（二）．雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系的主要區(qū)別為勞動關(guān)系的主體是否合法，因此，本案應(yīng)是勞動關(guān)系。　　住所地：巫山縣廣東東路。2004年10月，被告經(jīng)巫山縣人民政府批準進行改制，我一直在家等待被告給予相應(yīng)的補償，然而被告未給任何說法。原告為了自己繳納養(yǎng)老保險金，達到60歲時享受養(yǎng)老保險待遇，隨于2005年5月18日向被告提出書面承諾，被告法定代表人潘家忠于同年5月20日在原告承諾書上批示：“公司只同意他進入社保搭橋，一切費用由他自己交。2006年1月1日，原告向巫山縣勞動爭議仲裁委員會提出申訴，該委組織庭審調(diào)解于2006年3月1日達成一致意見并制作了仲裁調(diào)解書，雙方自愿達成下列協(xié)議：“1，被訴人認可申訴人從1987年7月至2004年10月28日，雙方勞動關(guān)系成立。原被告在仲裁調(diào)解時，均承認原告從1987年7月至2004年10月的連續(xù)工齡，并且仲裁委員會在調(diào)解書上予以確認?！　“讣芾碣M及其他訴訟費2400元，由原告馮克昌負擔1200元，被告巫山縣建筑工程總公司改制工作組負擔1200元。如果企業(yè)按規(guī)定應(yīng)當訂立書面勞動合同而未訂立，勞動者按照用人單位要求履行了勞動義務(wù)的，當事人的勞動合同關(guān)系成立，這種情況就是我們平時所說的“事實勞動關(guān)系”，事實勞動關(guān)系也受法律保護。其次，申訴人的工資由被申訴人發(fā)放，只是在1994年，被訴人通知申訴人回家待崗后，未按國家規(guī)定發(fā)放生活費。更何況被申訴人曾經(jīng)于2001年5月20向申訴人提供下崗證明，這怎么能否認她們之間的勞動關(guān)系呢？只有在受送達人下落不明或采用上述方式無法送達的情況下，方可公告送達。那么，仲裁時效應(yīng)該從申訴人主張權(quán)利開始計算，在本案中，申訴人并沒有超過仲裁時效。 二、本案申訴人與被訴人完全符合勞社部規(guī)定的情形根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》勞社部發(fā)【2005】12號第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然村招用的勞動者，由具有用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。李國忠今天沒有出庭作證，是因為李國忠在外打工，路途遙遠，交通不便難以出庭。根據(jù)查明的事實和有關(guān)法律規(guī)定，本代理人提出如下代理意見，供仲裁庭參考。且被訴人不給付申訴人底薪、不承擔申訴人各項社會保險費用。 2125單位或者個人。 國家建設(shè)部建筑市場管理司司長王素卿曾明確表示：“鑒于現(xiàn)階段有資質(zhì)的勞務(wù)企業(yè)數(shù)量較少，對于將工程分包給不具備法定用工資格的隊伍或使用零散用工行為的，視為發(fā)包企業(yè)直接用工，企業(yè)必須依法與每個工人簽訂勞動合同，否則發(fā)包企業(yè)要依法承擔相應(yīng)的責任。而對方代理人堅持強調(diào)必須是該組織或自然人與勞動者形成勞動關(guān)系才能由發(fā)包方承擔責任，這是對法條的曲解。五、從鼓勵合理用工、分配社會責任的角度來分析，應(yīng)當界定原告與被告之間建立事實勞動關(guān)系。導致農(nóng)民工求告無門、欲哭無淚。本判決第二項得假執(zhí)行，甲○○其余假執(zhí)行之聲請駁回。伊乃依系爭勞動契約第7條第2項第5款約定：「竊取雇主所有之物品」，無須預(yù)告而終止契約，并無違反勞基法第12條第1項第4款之規(guī)定。并駁回甲○○其余之訴（即94年9月1日至5日、復(fù)職當日之薪資及每月安全獎金4,000元之薪資請求部分）。甲○○對於尊龍客運公司之上訴則聲明：上訴駁回。所謂「竊取」，系指以和平之手段，違背他人之意思，或未得他人之同意，而取走他人之持有物，破壞他人與持有物之持有支配關(guān)系，使他人無法行使其對持有物之支配權(quán)與監(jiān)督權(quán)，并進而建立一新之持有關(guān)系，而使自己或第三人成為該物之持有人