【正文】 會(huì)計(jì)監(jiān)管必須從各個(gè)方面進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)、綜合平衡，并隨著會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展，監(jiān)管環(huán)境的變化，會(huì)計(jì)監(jiān)管面臨的問(wèn)題也會(huì)不斷變化。因此自律組織需通過(guò)各種方式，如互聯(lián)網(wǎng)、大眾傳媒和出版物等，將其規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)等向社會(huì)公布。該委員會(huì)不屬于政府機(jī)構(gòu)，是一個(gè)非盈利性組織。建立健全證券監(jiān)管主體內(nèi)部委托代理機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)證券監(jiān)管人員的激勵(lì)與約束，形成一支精干、高效公正、廉明的監(jiān)管人員隊(duì)伍，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)被監(jiān)管者尋租活動(dòng)的打擊力度，鏟除證券監(jiān)管中腐敗滋生的土壤。首先，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是行業(yè)自律監(jiān)管的實(shí)施機(jī)構(gòu)，要建立有序高效、真正達(dá)到會(huì)員自治的自律監(jiān)管體系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身要本著對(duì)廣大投資者負(fù)責(zé)的態(tài)度，不斷提高自己的職業(yè)道德素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平。同時(shí)，積極發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，允許和引導(dǎo)基金、保險(xiǎn)、養(yǎng)老金機(jī)構(gòu)持股，使兩者同步推進(jìn)。強(qiáng)化上市公司會(huì)計(jì)信息內(nèi)部監(jiān)管。（二） 加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管上市公司內(nèi)部監(jiān)管是整個(gè)會(huì)計(jì)監(jiān)管體系的核心，是保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的第一道防線，主要是通過(guò)完善的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行的。參與會(huì)計(jì)監(jiān)管的各部門之間應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)相互制約和相互監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)監(jiān)管存在的問(wèn)題，防止舞弊和錯(cuò)誤的發(fā)生。由進(jìn)入式監(jiān)管向程序式監(jiān)管轉(zhuǎn)變，弱化形式監(jiān)管增強(qiáng)實(shí)質(zhì)性監(jiān)管。司法介入監(jiān)管?！睘榇?需要選派優(yōu)秀人員充實(shí)到會(huì)計(jì)管理機(jī)構(gòu)中工作?，F(xiàn)行《會(huì)計(jì)法》對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)人與會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)工作所承擔(dān)的法律責(zé)任界限不清,對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”、“重大損失”、“嚴(yán)重違法”等概念沒有定量標(biāo)準(zhǔn),這也是《會(huì)計(jì)法》難以執(zhí)行的重要原因之一。在我國(guó)的上市公司中，大部分為國(guó)有企業(yè)，監(jiān)管政策傾向于搞活大中型國(guó)有企業(yè)，為國(guó)企脫困服務(wù)。不同的價(jià)值思想觀念將影響人們對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)的看法、態(tài)度和會(huì)計(jì)人員的社會(huì)地位以及會(huì)計(jì)工作結(jié)果的可信度，影響從事會(huì)計(jì)工作的組織結(jié)構(gòu)或個(gè)人的會(huì)計(jì)行為，甚至影響會(huì)計(jì)思想和會(huì)計(jì)觀念的發(fā)展水平及其所體現(xiàn)出的會(huì)計(jì)理論的研究和發(fā)展水平?？床灰姷氖滞ǔ?huì)使市場(chǎng)有效的配置資源，但是，由于外部性等原因，有時(shí)看不見的手不起作用，產(chǎn)生市場(chǎng)失靈。三 完善上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管相應(yīng)措施（一）完善法律法規(guī)，強(qiáng)化政府監(jiān)督法律是社會(huì)生活秩序的最后防線，要完善會(huì)計(jì)監(jiān)督，必須要守住這最后一道防線。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)從公司的整體利益出發(fā)，對(duì)公司進(jìn)行全面的監(jiān)督，維護(hù)股東及其他利益相關(guān)者的權(quán)益不受侵害。目前，我國(guó)獨(dú)立董事制度還存在定位不明確、責(zé)權(quán)利不對(duì)稱和獨(dú)立董事選擇機(jī)制不完善等問(wèn)題。企業(yè)存在內(nèi)部人控制，治理效率低下的問(wèn)題，往往是產(chǎn)權(quán)所有者缺位，所有者權(quán)力被嚴(yán)重弱化所造成的。第二，政府監(jiān)督政出多門，分散管理，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各政府監(jiān)督部門之間缺乏有效的信息溝通，未能形成有效的監(jiān)督合力；第三，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中的內(nèi)部控制測(cè)試是基于會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的需要，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的審計(jì)只是確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍的需要，難以對(duì)內(nèi)部控制的有效性作出全面的評(píng)價(jià)?！　。ㄈ┍O(jiān)督機(jī)制不完善，內(nèi)外部監(jiān)督弱化　　首先，由于企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)是以等級(jí)制度進(jìn)行管理，上層對(duì)下層擁有管理權(quán)，下層員千的行為受上層的制約，造成傳統(tǒng)的內(nèi)部控制監(jiān)督機(jī)制只是自上而下的一種單向的監(jiān)督機(jī)制。兩權(quán)分離使得管理范圍增大、管理層增多。從而導(dǎo)致企業(yè)的信息基本被內(nèi)部人控制和操縱，企業(yè)的其他利益相關(guān)者很難獲得企業(yè)真實(shí)的信息，信息的透明度低。董事會(huì)和經(jīng)理對(duì)本企業(yè)的內(nèi)部控制最為熟悉，也是最有能力對(duì)其進(jìn)行評(píng)估的。雖然說(shuō)公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制在管理手段上各有側(cè)重，但是控制和激勵(lì)是兩種基本的手段，即使是對(duì)執(zhí)行崗位和具體員工來(lái)說(shuō)，也必須在控制的同時(shí)進(jìn)行必要的激勵(lì)。兩者的產(chǎn)生具有同源性，兩者所面臨的核心問(wèn)題都是如何分權(quán)和制衡以實(shí)現(xiàn)企業(yè)效率的最優(yōu)化?！　?，各有側(cè)重點(diǎn)?！　。ㄎ澹┕局卫硪?guī)范的創(chuàng)新　　楊有紅、胡燕在（2004）提出內(nèi)部控制系統(tǒng)局限性的克服不僅依靠系統(tǒng)本身的完善，還依賴于公司治理與內(nèi)部控制兩者之間的無(wú)縫對(duì)接，而公司治理規(guī)范的創(chuàng)新是實(shí)施對(duì)接的途徑。蔡碧紅、宋享娛（2005）對(duì)公司治理與內(nèi)部控制之間的關(guān)系作了更深層次的分析，對(duì)兩者互動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)作了全面的探討，為進(jìn)一步研究公司治理與內(nèi)部控制之間的關(guān)系打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響：公司治理和內(nèi)部控制已成為建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，良好的公司治理和內(nèi)部控制是企業(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力和提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效的必要條件，也是保護(hù)所有者及其他利益相關(guān)者，保證現(xiàn)代市場(chǎng)體系有序、高效運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)。然而，我國(guó)目前有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，不按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則等執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求，在未實(shí)施必要的審計(jì)程序、未獲取充分的審計(jì)證據(jù)情況下就確認(rèn)有關(guān)事項(xiàng)，造成審計(jì)后的會(huì)計(jì)報(bào)表失真或者發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。 所以為了保證實(shí)現(xiàn)大量的咨詢收入在進(jìn)行審計(jì)服務(wù)時(shí)提供虛假會(huì)計(jì)信息可以實(shí)現(xiàn)自身效益的最大化，已經(jīng)成為越來(lái)越多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇。社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)即會(huì)計(jì)師事務(wù)所，具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)，它承擔(dān)著依法對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行核查、驗(yàn)證，作出審計(jì)結(jié)論的責(zé)任。監(jiān)管部門拿著手中的權(quán)力向企業(yè)施壓，企圖會(huì)計(jì)造假的企業(yè)就會(huì)給他們送禮，得到好處的部門就對(duì)企業(yè)的舞弊行為視而不見，或者為之袒護(hù)，有時(shí)甚至直接授意企業(yè)出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，結(jié)果導(dǎo)致某些企業(yè)敢于造假，挑戰(zhàn)法律界限?，F(xiàn)行上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管主體的設(shè)計(jì)在一定程度上體現(xiàn)了監(jiān)管的權(quán)威性、獨(dú)立性和公正性，體現(xiàn)了自律和監(jiān)管的結(jié)合，在一定程度上對(duì)提高我國(guó)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量起到了保障和促進(jìn)作用，但目前我國(guó)監(jiān)管主體存在的問(wèn)題也很多?！∧壳埃覈?guó)證券市場(chǎng)一個(gè)普遍存在的問(wèn)題就是上市公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制不健全。但在 安然公司的17名董事中, 除董事會(huì)主席和首席執(zhí)行官以外, 其余15名均為獨(dú)立董事,其中不乏很有名望的專業(yè)人士 [6]。正如安然公司破產(chǎn)雖然有內(nèi)部經(jīng)營(yíng)決策失誤和對(duì)外的欺詐行為等方面的原因, 但與其公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)有著密不可分的關(guān)系?！稌?huì)計(jì)法》、《公司法》、《證券法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《刑法》以及其他有關(guān)法規(guī)，對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管工作的有序運(yùn)行發(fā)揮了極大的作用，但它們表現(xiàn)出了不同程度的不協(xié)調(diào)，甚至沖突。由于會(huì)計(jì)信息所具有的經(jīng)濟(jì)后果影響，相關(guān)監(jiān)管部門紛紛確立自己的會(huì)計(jì)監(jiān)管權(quán)，爭(zhēng)相出臺(tái)非正式的規(guī)定，以優(yōu)先確定本部門的監(jiān)管權(quán)，限制其他部門的爭(zhēng)權(quán)，而且部門的利益驅(qū)動(dòng)使各部門在自身出臺(tái)規(guī)定時(shí)不可能主動(dòng)與其他監(jiān)管部門進(jìn)行協(xié)調(diào)。目前，上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管的現(xiàn)狀主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 　　(1)信息披露存在嚴(yán)重的有法不依、披露不規(guī)范的現(xiàn)象，還有的公司以保密為由拒絕股東的咨詢，不穩(wěn)健行為使披露的會(huì)計(jì)信息增加了虛假成份。財(cái)政部于2010年7月15日首次通過(guò)媒體完整發(fā)布會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告。同時(shí)，由于監(jiān)管內(nèi)容的越來(lái)越復(fù)雜化，同時(shí)新業(yè)務(wù)、新事項(xiàng)不能被已有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所涵蓋。這些事件嚴(yán)重?cái)_亂了證券市場(chǎng)秩序，并由此引發(fā)了資本市場(chǎng)的信任危機(jī)、股市動(dòng)蕩、上市公司籌資困難等一系列社會(huì)問(wèn)題。圖表整潔，布局合理，文字注釋必須使用工程字書寫，不準(zhǔn)用徒手畫3）畢業(yè)論文須用A4單面打印，論文50頁(yè)以上的雙面打印4）圖表應(yīng)繪制于無(wú)格子的頁(yè)面上5）軟件工程類課題應(yīng)有程序清單，并提供電子文檔1）設(shè)計(jì)（論文）2）附件：按照任務(wù)書、開題報(bào)告、外文譯文、譯文原文（復(fù)印件）次序裝訂3）其它關(guān)于上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管問(wèn)題的思考摘要： 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高，上市公司會(huì)計(jì)造假、內(nèi)幕交易、舞弊等問(wèn)題嚴(yán)重干擾著上市公司和證券市場(chǎng)的正常發(fā)展。 作者簽名： 日期： 畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）授權(quán)使用說(shuō)明本論文（設(shè)計(jì)）作者完全了解**學(xué)院有關(guān)保留、使用畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）的規(guī)定，學(xué)校有權(quán)保留論文（設(shè)計(jì)）并向相關(guān)部門送交論文（設(shè)計(jì)）的電子版和紙質(zhì)版。有權(quán)將論文（設(shè)計(jì)）用于非贏利目的的少量復(fù)制并允許論文（設(shè)計(jì)）進(jìn)入學(xué)校圖書館被查閱。本文立足于上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管現(xiàn)狀,剖析會(huì)計(jì)信息監(jiān)管存在的政府監(jiān)管部門多頭且缺乏協(xié)調(diào)、內(nèi)部監(jiān)管薄弱，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師監(jiān)管不力等問(wèn)題，并對(duì)建立與完善會(huì)計(jì)監(jiān)管體系提出了對(duì)策建議，應(yīng)進(jìn)一步健全上市公司法律法規(guī)監(jiān)管機(jī)制，加大會(huì)計(jì)信息監(jiān)管力度，加強(qiáng)監(jiān)管督促注冊(cè)會(huì)計(jì)師的社會(huì)監(jiān)督職責(zé)到位。這些事件不僅使廣大投資者經(jīng)濟(jì)上蒙受了損失，也使投資者的信心遭受了巨大的打擊，嚴(yán)重的阻礙了上市公司和資本市場(chǎng)自身的發(fā)展。所以上市公司很容易利用準(zhǔn)則的漏洞提供虛假的會(huì)計(jì)報(bào)表，最終導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真，會(huì)計(jì)監(jiān)管效率低下。財(cái)政部發(fā)布《中華人民共和國(guó)財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告（第十七號(hào)）》，公布財(cái)政部2009年對(duì)我國(guó)部分金融企業(yè)2008年度會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的檢查和下發(fā)處理決定等。這些是公司管理當(dāng)局為了贏取更好的社會(huì)效用而有有意夸大公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。同時(shí)政府部門集監(jiān)管法律的制定者、執(zhí)行者、監(jiān)督者和評(píng)判者于一體，這使得我國(guó)政府部門的權(quán)力過(guò)于集中，同時(shí)法規(guī)中并沒有明確政府制定會(huì)計(jì)規(guī)范出現(xiàn)低效甚至無(wú)效時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這就形成政府的權(quán)力與責(zé)任是不對(duì)等的現(xiàn)象。特別是有關(guān)措施缺乏照應(yīng)或相互交叉，或存在遺漏和抵觸現(xiàn)象，形式不規(guī)范、體例不統(tǒng)一、編號(hào)不系統(tǒng)，致使監(jiān)管部門很難對(duì)會(huì)計(jì)違法行為進(jìn)行具體定性。首先，內(nèi)部審計(jì)監(jiān)管不力?？墒? 這樣的董事會(huì)也未能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。一些上市公司總經(jīng)理和董事長(zhǎng)兩權(quán)合一，使得公司治理中的約束和激勵(lì)機(jī)制失去相應(yīng)作用。（２）上市公司政府監(jiān)管存在的不足　我國(guó)政府部門近幾年一直致力于會(huì)計(jì)、審計(jì)相關(guān)法規(guī)的建設(shè)，加大了對(duì)違規(guī)行為的處罰力度，在提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、保護(hù)投資者權(quán)益方面起到了重要作用。最后，監(jiān)事會(huì)缺乏權(quán)威性。但社會(huì)性的監(jiān)督機(jī)構(gòu)并沒有起到最后防線的監(jiān)督作用，而仍然的存在許多的問(wèn)題。再然，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司同屬于經(jīng)濟(jì)實(shí)體，他們的目標(biāo)都是最求企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，兩者之間必定存在的惡性競(jìng)爭(zhēng)。而且面對(duì)上市公司一些重大的關(guān)聯(lián)交易、或有事項(xiàng)、非經(jīng)常性損益項(xiàng)目等未充分披露的情況，一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中既不向公司提出，也不在審計(jì)報(bào)告中披露。文章分析了當(dāng)前國(guó)內(nèi)上市公司治理結(jié)構(gòu)下內(nèi)部控制的現(xiàn)狀及其存在的原因，并提出了相關(guān)的政策建議。　?。ǘ┎煌卫斫Y(jié)構(gòu)下內(nèi)部控制的效率　　馮均科（2001）指出不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下的內(nèi)部控制，特別是內(nèi)部會(huì)計(jì)控制具有不盡相同的效率?！　。┕局卫砼c內(nèi)部控制環(huán)境之間的關(guān)系　　齊興利、張莉、袁新（2004）提出，會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象仍然嚴(yán)重、內(nèi)部人控制現(xiàn)象比比皆是，這些問(wèn)題的主要原因很大程度上在于對(duì)內(nèi)部控制環(huán)境的重視不夠，而內(nèi)部控制環(huán)境的運(yùn)行好壞義與公司治理緊密相關(guān)。公司治理解決的是股東、董事會(huì)、經(jīng)理及監(jiān)事會(huì)之間的責(zé)、權(quán)、利劃分的制度安全問(wèn)題，更多的是屬于法律層面的問(wèn)題。在委托代理關(guān)系的框架內(nèi)，內(nèi)部控制就是當(dāng)委托人授權(quán)代理人從事某項(xiàng)活動(dòng)時(shí)，為了保證代理人的行為能夠符合自己利益最大化的要求而采取的措施和手段?！∫虼?，造成我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露流于形式的公司治理結(jié)構(gòu)方面的原因，是沒有明確董事會(huì)和管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制信息披露中的責(zé)任?！　　Ｈ欢谖覈?guó)企業(yè)治理實(shí)務(wù)中作為公司治理核心的董事會(huì)，并沒有獨(dú)立于管理層，所以其難以對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督，更談不上為股東利益服務(wù)，更無(wú)法保證內(nèi)部控制的完善和有效運(yùn)行。監(jiān)督被作為上級(jí)對(duì)下級(jí)的激勵(lì)約束機(jī)制，上級(jí)會(huì)對(duì)遵守規(guī)定且表現(xiàn)良好的下屬進(jìn)行鼓勵(lì)，亦會(huì)對(duì)違反控制規(guī)定的下級(jí)進(jìn)行懲罰。在監(jiān)督機(jī)制不完善、內(nèi)外部審計(jì)監(jiān)督作用弱化的情況下，信息的質(zhì)量和安全性均無(wú)法得到有效的保證。因此，需要進(jìn)一步明晰產(chǎn)權(quán)，建立有效的國(guó)有資產(chǎn)管理體系。要完善獨(dú)立董事制度可通過(guò)嚴(yán)格選拔獨(dú)立董事、擴(kuò)大獨(dú)立董事比例、規(guī)范獨(dú)立董事的選聘機(jī)制和建立獨(dú)立董事的績(jī)效評(píng)價(jià)制度等措施來(lái)完成。建立和完善符合我國(guó)公司運(yùn)作實(shí)踐的監(jiān)事會(huì)制度，需要對(duì)現(xiàn)有《公司法》中監(jiān)事會(huì)制度不完善的地方加以完善，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的功能。雖然《會(huì)計(jì)法》早已頒布，但在具體執(zhí)行過(guò)程中，我們會(huì)看到有許多明顯違反《會(huì)計(jì)法》的行為沒有收到制裁。這種認(rèn)識(shí)在股票市場(chǎng)的體現(xiàn)就是股票市場(chǎng)告別自由放任的管理模式，會(huì)計(jì)監(jiān)管制度逐步得以建立和完善。會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和會(huì)計(jì)理論工作者的品行、素質(zhì)、技能