企業(yè)社會責(zé)任論文：企業(yè)社會責(zé)任的法律探析-免費(fèi)閱讀
【正文】 首先 ,企業(yè)社會責(zé)任是什么 ?關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的涵義 ,我國現(xiàn)行法律沒有界定 ,理論上也沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn) ,筆者在對 CSR 進(jìn)行直譯的基礎(chǔ)上 ,運(yùn)用邏輯對比的方法分析出 CSR 應(yīng)解釋為“公司社會義務(wù)” ,同樣 ,我國“社會責(zé)任”的成文法表述最早亦出現(xiàn)在新《公司法》中 ,為公司“社會責(zé)任”。而我們通常意義上理解的“企業(yè)社會責(zé)任”應(yīng)該為“企業(yè)社會義務(wù)” ,是在 “公司社會責(zé)任”基礎(chǔ)上發(fā)展而來的 ,它至少包含法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任 ,應(yīng)該是責(zé)任綜合體；其次 ,為什么企業(yè)社會責(zé)任會存在 ?關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任存在的合理性 ,筆者認(rèn)為這個經(jīng)濟(jì)學(xué)上爭論的出現(xiàn)恰恰反映了社會法學(xué)興起的根源 —— 社會利益的產(chǎn)生以及社會本位思想對個人本位思想的挑戰(zhàn)；再 次 ,中國企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)應(yīng)該怎樣做 ?這是中國企業(yè)社會責(zé)任法治化的問題 ,這也是本文寫作的最終。本文從法學(xué)的角度回答了關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的三個問題：企業(yè)社會責(zé)任是什么 ?企業(yè)社會責(zé)任為什么存在 ?以及中國企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)應(yīng)當(dāng)怎樣做 ?圍繞這三個問題 ,筆者進(jìn)行了探析。對此 ,筆者在前輩們研究的基礎(chǔ)上總結(jié)了我國企業(yè)社會責(zé)任法治化途徑：關(guān)于企業(yè)法律責(zé)任法治化 ,我們需要考慮它實現(xiàn)的方式 ,是選擇分散式立法模式 ,還是選擇集中式立法模式 ?并由此展開對《中國企業(yè)社會責(zé)任法》的設(shè)想；關(guān)于企業(yè)道德責(zé)任法治化 ,我們應(yīng)該區(qū)別對待：對于那些當(dāng)前為人們普遍遵守且急需通過國家強(qiáng)制力予以保護(hù)的道德 ,通過立法預(yù)測 ,將其上升為法律強(qiáng)制規(guī)范；對現(xiàn)階段人們普遍認(rèn)可和接受但并不需要國家強(qiáng)制力予以特別保護(hù)的道德 ,適用行業(yè)自律規(guī)范等軟法予以控制；其他的繼續(xù)由純粹的道德等非強(qiáng)制性手段予以調(diào)控。在考察其他國家與地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任活動的基礎(chǔ)上對比中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展中的進(jìn)步與不足 ,以探討我國企業(yè)社會 責(zé)任法治化的路徑。 【英文摘要】 In this thesis, the author first analysis the conception of Corporate Social Responsibility (CSR), then quotes the argument in Economics theoretically to demonstrate t
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1