信達(dá)公司石家莊辦事處與中阿公司等借款擔(dān)保合同糾紛案-免費(fèi)閱讀
【正文】 本院依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條、第九十一條，最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第十一條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第六款的規(guī)定，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)及第一百五十八條的規(guī)定，判決如下： 一、維持河北省高級人民法院（2005）冀民二初字第2號民事判決主文第一項(xiàng)； 二、撤銷河北省高級人民法院（2005）冀民二初字第2號民事判決主文第二項(xiàng)； 三、中國阿拉伯化肥有限公司對原審被告河北省冀州市中意玻璃鋼廠的182萬美元借款本金及其利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。省建行在1998年7月8日對冀州中意進(jìn)行催收，即產(chǎn)生了對主債務(wù)人冀州中意訴訟時效中斷的法律效力，也產(chǎn)生了對擔(dān)保人中阿公司保證債務(wù)訴訟時效中斷的法律效力。因此，被上訴人中阿公司以債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知未送達(dá)為由拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的主張不能成立。至于河北中意的行為應(yīng)當(dāng)定性為上訴人信達(dá)石辦所主張的保證人增加，還是定性為債務(wù)人的增加，本院認(rèn)為，二者在案件的實(shí)質(zhì)處理上并無不同，只是在性質(zhì)上有所不同：保證系從合同，保證人是從債務(wù)人，是為他人債務(wù)負(fù)責(zé)；并存的債務(wù)承擔(dān)系獨(dú)立的合同，承擔(dān)人是主債務(wù)人之一，是為自己的債務(wù)負(fù)責(zé)，也是單一債務(wù)人增加為二人以上的共同債務(wù)人。但是，根據(jù)《民法通則》第八十五條與第九十一條的規(guī)定，保證合同是當(dāng)事人之間合意的結(jié)果，保證人的變更需要建立在債權(quán)人同意的基礎(chǔ)上，即使債務(wù)人或第三人為債權(quán)人另為提供相應(yīng)的擔(dān)保，而債權(quán)人表示接受擔(dān)保的，除債權(quán)人和保證人之間有消滅保證責(zé)任的意思表示外，保證責(zé)任并不免除。 中阿公司所提交的（2005）秦三證民字第969號《公證書》，其內(nèi)容為：2005年6月2日，秦皇島市第三公證處對中阿公司2001年2003年度職工在冊資料予以公證，中阿公司財(cái)務(wù)部從未有“韓克建”（簽收人）。至于上訴人稱：“省建行曾多次向被上訴人中阿公司進(jìn)行過催收”，是沒有根據(jù)的。更何況，被答辯人所謂的公證催收根本未到達(dá)答辯人。一審法院擅自以未經(jīng)法庭調(diào)查和充分質(zhì)證的理由來認(rèn)定案件的關(guān)鍵事實(shí)，顯然是違反法定程序的行為?！ ⌒胚_(dá)石辦不服河北省高級人民法院的上述民事判決，向本院提起上訴稱：一審判決以“該筆貸款的擔(dān)保人已經(jīng)變更為河北中意，省建行和信達(dá)石辦已經(jīng)放棄了對中阿公司的擔(dān)保債權(quán)”為由免除了被上訴人中阿公司的擔(dān)保責(zé)任，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，違反了最高人民法院有關(guān)司法解釋規(guī)定，是完全錯誤的。自1998年至2004年省建行和信達(dá)石辦進(jìn)行了多次催收，本案自原告起訴時未超過訴訟時效。在此情況下，河北中意向省建行承諾，對歸還該筆貸款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任，并放棄一切抗辯權(quán)。為此，在省建行的強(qiáng)烈建議下，河北中意于1995年承諾河北中意對該筆貸款的本息承擔(dān)無條件還款責(zé)任，并放棄一切抗辯權(quán)?！ ×聿槊鳎?992年3月，河北中意（甲方）和冀縣財(cái)政局（乙方）簽訂《河北中意玻璃鋼有限公司租賃冀縣中意玻璃鋼廠協(xié)議》，約定：由甲方對乙方的中意玻璃鋼廠實(shí)行租賃。1999年11月16日，省建行向冀州中意發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，冀州中意在通知回執(zhí)上加蓋了公章，法定代表人岳紅軍簽字。本保證書自簽發(fā)之日生效，至還清借款方所欠的全部借款本息和費(fèi)用時自動失效?！ 》ǘù砣耍和趿⒒?，該廠廠長?！ ∝?fù)責(zé)人：張國英，該辦事處主任。 委托代理人：安紅敏，河北冀立律師事務(wù)所律師?！ ∥写砣耍褐苁篮?，河北冀州市雙冀律師事務(wù)所律師?！苯杩顡?dān)保合同簽訂后，省建行依約發(fā)放了貸款。1999年12月3日，省建行與信達(dá)石辦簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：省建行將借款人冀州中意截至1999年9月20日貸款債權(quán)本金182萬美元，表內(nèi)應(yīng)收利息375 ，催收利息366 。乙方不承擔(dān)任何經(jīng)營管理虧損及風(fēng)險。河北中意《關(guān)于將182萬美元貸款調(diào)至石市中意玻璃鋼有限公司的說明》，其內(nèi)容為：在你廠賬上登記的省建行182萬美元貸款，系租賃你廠初期由石市中意玻璃鋼有限公司代為辦理的，是以你廠名義貸入的，因此登記在你廠賬上。根據(jù)承諾書的內(nèi)容，河北中意為冀州中意向省建行貸款提供了擔(dān)保，省建行業(yè)已接受?！ ≡摻杩钍且约街葜幸獾拿x借出并用于河北中意的項(xiàng)目股本投入，冀州中意享有因該投資而形成的股東權(quán)益。一、一審判決認(rèn)定“在借款合同履行
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1