試論執(zhí)行試論執(zhí)行中不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的適用的應(yīng)用-免費(fèi)閱讀
【正文】 另一方面，由于法律沒(méi)有對(duì)裁決后的救濟(jì)途徑作出明確規(guī)定，在司法實(shí)踐中常常會(huì)出現(xiàn)多種再次啟動(dòng)審查程序的途徑。在審查過(guò)程中，可以采用民事訴訟證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，通過(guò)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證對(duì)案外人的異議予以審查，并最終做出事實(shí)上的認(rèn)定?！ ?2)實(shí)行書面與聽證審查相結(jié)合的方式。收取異議立案費(fèi)用，正是對(duì)那些亂用、濫用、惡意提起執(zhí)行異議的異議人的一種懲處措施?！ ?二)構(gòu)建案外人異議審查制度 如果說(shuō)確立不動(dòng)產(chǎn)適用善意取得制度為《查封規(guī)定》第十七條的適用提供了理論上的支持，那么構(gòu)建案外人異議審查制度則為其提供了制度層面的保障。”主要國(guó)家和地區(qū)的立法例充分體現(xiàn)了對(duì)交易安全和交易秩序保護(hù)原則。如：王利明先生認(rèn)為“善意取得制度的財(cái)產(chǎn)主要是動(dòng)產(chǎn)并不排斥在特殊情況下，從維護(hù)交易安全和秩序、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益考慮，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)適用善意取得制度。筆者認(rèn)為，《查封規(guī)定》第十七條對(duì)物權(quán)變動(dòng)的法則已經(jīng)做出了突破性的規(guī)定，在沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)戶登記手續(xù)的情況下，第三人對(duì)此類財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利本身就存在瑕疵，所以要認(rèn)定第三人對(duì)此類財(cái)產(chǎn)享有排他性權(quán)利，對(duì)財(cái)產(chǎn)的“實(shí)際占有”是必要條件，這也是善意取得制度適用的基本原則。執(zhí)行過(guò)程中，案外人汪某提出異議，稱被執(zhí)行人早已將查封房屋賣給自己，該房屋屬其所有，請(qǐng)求法院解除對(duì)房屋的查封。在準(zhǔn)備采取下一步執(zhí)行措施時(shí)，案外人吳某向法院提出執(zhí)行異議，稱其早已從被執(zhí)行人處購(gòu)得該房屋，并已支付了全部?jī)r(jià)款，同時(shí)也向法院出示了與被執(zhí)行人簽訂的房屋買賣合同及付款憑證?！ ≡谀乘喙旧暾?qǐng)執(zhí)行某建筑公司其他合同糾紛一案中，案外人謝某、張某、蔣某等三人對(duì)執(zhí)行過(guò)程中查封的車輛提出執(zhí)行異議，執(zhí)行局將案件移送執(zhí)裁庭審查處理。目前，我國(guó)已普遍承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)適用善意取得，但對(duì)不動(dòng)產(chǎn)善意取得的適用還存在各種爭(zhēng)議。在已處理完結(jié)的這71件案件中，支持案外人異議申請(qǐng)的案件為69件，占總數(shù)的97%。第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。從成立至今，執(zhí)裁庭共受理案外人異議類案件85件。通常在執(zhí)行過(guò)程中遇到的各類問(wèn)題非常復(fù)雜，但是由于法律和司法解釋的條文較為原則，不夠詳細(xì)、具體，加之對(duì)一些問(wèn)題未作規(guī)定，許多情況下無(wú)法可依，導(dǎo)致執(zhí)行實(shí)踐中實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)措施時(shí)存在一定程度的隨意性，影響了部分案件的執(zhí)行。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》，在審查案外人異議過(guò)程中，該執(zhí)行案件實(shí)際上處于暫不執(zhí)行的狀態(tài)。由于付款行為發(fā)生在采取強(qiáng)制措施之前，人民法院對(duì)是否已經(jīng)“全款支付”的認(rèn)定必須依據(jù)相關(guān)的證據(jù)材料，所以在審查處理此類案件時(shí)，對(duì)證據(jù)真實(shí)性的認(rèn)定至關(guān)重要。最終，案外人沒(méi)能做出合理的解釋，其提供的證據(jù)經(jīng)過(guò)審查人員的反復(fù)推敲后，不具有真實(shí)性，其異議主張不能成立。在本案中，根據(jù)已查明的事實(shí)，汪某確實(shí)購(gòu)買了房屋并支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，未辦理房屋過(guò)戶手續(xù)也是事出有因，并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但是對(duì)于能否支持汪某的異議主張存在兩種不同的意見。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在立法中明確建立完善的不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度?！ 〔粍?dòng)產(chǎn)適用善意取得制度具有現(xiàn)實(shí)必要性 目前，世界上
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1