【正文】 但如果從交易所和協(xié)會(huì)各自監(jiān)管權(quán)的法律基礎(chǔ)來(lái)看，二者的權(quán)力確實(shí)存在一些重合的地方，例如對(duì)證券公司的挪用客戶保證金的違法行為，交易所和協(xié)會(huì)都有調(diào)查取證和處罰權(quán)，這時(shí)雙方如何配合并不明確。27 / 93管職能，在與證監(jiān)會(huì)的權(quán)限劃分上仍然沒(méi)有一個(gè)明確的界限。而我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展始終由政府來(lái)推動(dòng)，政府在證券市場(chǎng)的演進(jìn)中一直起著不可或缺的主導(dǎo)作用。行政授權(quán)與行政委托（1） 《證券法》第 164條列舉了證券業(yè)協(xié)會(huì)的職責(zé)，包括為會(huì)員提供信息服務(wù)，維護(hù)會(huì)員的權(quán)益，通過(guò)制定一些要求券商共同遵守的規(guī)則或通過(guò)培訓(xùn)提高從業(yè)人員業(yè)務(wù)技能和道德素質(zhì)來(lái)實(shí)現(xiàn)自律管理，調(diào)解會(huì)員之間、會(huì)員與客戶之間發(fā)生的糾紛，監(jiān)督、檢查和處分違規(guī)會(huì)員等。因此其監(jiān)管權(quán)力的法律基礎(chǔ)包括兩個(gè)方面：行政授權(quán)與行政委托（1） 《證券法》第五章以專章規(guī)定了證券交易所的性質(zhì)、設(shè)立、權(quán)利、義務(wù)等內(nèi)容，其中交易所可實(shí)施的具有對(duì)會(huì)員監(jiān)管性質(zhì)的權(quán)力主要包括自行支配各項(xiàng)費(fèi)用收入（第 98條） ；對(duì)證券交易實(shí)行實(shí)時(shí)監(jiān)控（第 110條） ；收取交易費(fèi)、席位費(fèi)和會(huì)員費(fèi)并提取風(fēng)險(xiǎn)基金（第 111條） ；制定證券集中競(jìng)價(jià)交易的具體規(guī)則，制訂證券交易所的會(huì)員管理規(guī)章和證券交易所從業(yè)人員業(yè)務(wù)規(guī)則（第 113條） 。（2）證監(jiān)會(huì) 2022年 12月 12日發(fā)布并實(shí)施的《證券公司檢查辦法》明確了證監(jiān)會(huì)對(duì)證券公司的如下檢查及處罰權(quán)限：證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)督促公司建立健全內(nèi)部檢查制度，設(shè)立內(nèi)部檢查機(jī)構(gòu)，定期進(jìn)行自查并向中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)、上海、深圳證券交易所報(bào)送內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)自查情況（第 6條） ；證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)檢查工作的總體部署和組織實(shí)施并根據(jù)工作需要隨時(shí)進(jìn)行檢查，證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的檢查工作并根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的部署和工作需要進(jìn)行檢查（第 7條） ；證監(jiān)會(huì)根據(jù)需要委托具有從事證券業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所有關(guān)人員組成檢查小組，對(duì)公司進(jìn)行檢查（第 8條） ；檢查人員對(duì)被檢查對(duì)象進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，接受檢查的人員不予以協(xié)助和配合，不如實(shí)反映情況，拒絕檢查，隱瞞情況的，被檢查對(duì)象的主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所拒絕檢查、隱瞞情況的，證監(jiān)會(huì)根據(jù)法律、法規(guī)及有關(guān)規(guī)定予以處罰（第 10條） ；證監(jiān)會(huì)對(duì)檢查中未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、檢查結(jié)果良好，運(yùn)作規(guī)范的公司進(jìn)行通報(bào)表?yè)P(yáng)。證監(jiān)會(huì)對(duì)證券公司實(shí)施監(jiān)督管理的權(quán)力來(lái)源包括：法律。如果采納了第一種建議，則市場(chǎng)監(jiān)管體系中還應(yīng)討論中國(guó)登記結(jié)算公司的角色。在 2022年 10月 1日之前，深、滬交易所都有自己獨(dú)立的登記托管清算結(jié)算系統(tǒng)。事實(shí)上這一問(wèn)題目前在中國(guó)并不十分突出，因?yàn)?，交易所和協(xié)會(huì)的權(quán)力范圍在實(shí)踐中很大程度上是由證監(jiān)會(huì)決定的，而且其對(duì)會(huì)員的調(diào)查、處理權(quán)力本來(lái)就非常有限，可以說(shuō)是“無(wú)權(quán)可爭(zhēng)” 。42 參見(jiàn)王保樹：《證券交易所與會(huì)員公司間法律關(guān)系研究》 ，上證聯(lián)合研究計(jì)劃第二期課題報(bào)告之十四。 41會(huì)員制的完善和落實(shí)應(yīng)當(dāng)側(cè)重從以下幾個(gè)方面著手進(jìn)行：首先，實(shí)現(xiàn)交易所自身的獨(dú)立性和自主性，恢復(fù)其自律組織的本來(lái)面目，加強(qiáng)其自律監(jiān)管職能。根據(jù)《證券法》第 96條和《證券交易所管理辦法》第 1115 條的規(guī)定，會(huì)員無(wú)權(quán)自主決定交易所的章程，交易所章程的制定和修改必須得到證監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)；證券交易所上市新的證券交易品種，應(yīng)當(dāng)報(bào)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)；證券交易所以聯(lián)網(wǎng)等方式為非本所上市的證券交易品種提供證券交易服務(wù)，應(yīng)當(dāng)報(bào)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)；證券交易所制定和修改業(yè)務(wù)規(guī)則，由證券交易所理事會(huì)通過(guò)，報(bào)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。39 吳卓：《我國(guó)證券交易所法人形態(tài)問(wèn)題研究》 ，載《中國(guó)證券報(bào)》 （20221129） 。組建交易所根本不是私法意義上的社團(tuán)發(fā)起行為，而是在“公開發(fā)行股票試驗(yàn)”的改革項(xiàng)目中，由政府推動(dòng)和組織進(jìn)行的一個(gè)改革試點(diǎn)。在此之后，1997 年 11月 30日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、1997年 12月 10日國(guó)務(wù)院證券委正式發(fā)布的《證券交易所管理辦法》同樣將交易所的法律身份表述為“實(shí)行自律性管理的會(huì)員制事業(yè)法人” ，與《暫行管理辦法》的規(guī)定如出一轍。交易所與證券商之間本質(zhì)上是一種服務(wù)提供者和客戶的關(guān)系——券商租用交易所的交易設(shè)施并交納費(fèi)用，交易所出租交易設(shè)施并收取費(fèi)用。因?yàn)?，只有在?huì)員制組織形式下，證券商才是以會(huì)員的身份內(nèi)化于證券交易所，通過(guò)會(huì)員大會(huì)來(lái)制定自我約束規(guī)范，交易所根據(jù)這種反映會(huì)員證券商集體意志的業(yè)務(wù)規(guī)范對(duì)會(huì)員進(jìn)行管理，才是真正意義上的自律監(jiān)管。 34在外部投資者進(jìn)入的條件下，交易所已經(jīng)不再是，或者說(shuō)不再純粹是會(huì)員之間的組織體，而成為由股東聯(lián)合而成的商業(yè)公司；交易所不再反映，或者說(shuō)不再單純反映會(huì)員的意志，轉(zhuǎn)而體現(xiàn)股東的最高利益。關(guān)于交易所非互助化的概念和背景，本研究報(bào)告將在第四部分另作介紹。許多原來(lái)采會(huì)員制互助化模式的交易所已經(jīng)完成或者正在進(jìn)行非互助化的改造工作。但是，證券交易所的自律監(jiān)管空間并未因行政監(jiān)管職能的擠壓而崩塌，而是仍然在其原有范圍內(nèi)發(fā)揮作用。 27依照以上的理論解釋，證券交易所同樣可以通過(guò)行政授權(quán)或者證券監(jiān)管部門的委托取得對(duì)其會(huì)員進(jìn)行行政性監(jiān)管的權(quán)力。審理當(dāng)中，法院不僅注意到了被告美國(guó)證券交易所是一個(gè)自律性組織，而且還注意到了以下事實(shí)：交易所需要向 SEC進(jìn)行登記，交易所規(guī)則須經(jīng) SEC核準(zhǔn)方能生效，交易所負(fù)有實(shí)施聯(lián)邦法的義務(wù)，交易所如果未盡上述義務(wù)將會(huì)受到 SEC的制裁等。 22由此可見(jiàn)，證券交易所實(shí)施《證券交易法》的義務(wù)是強(qiáng)制性的，沒(méi)有絲毫的選擇余地，這也充分說(shuō)明了證券交易所在聯(lián)邦法范圍內(nèi)監(jiān)管的行政性本質(zhì)。 21那么證券交易所與美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）之間的關(guān)系是怎樣的呢？進(jìn)入七十年代以來(lái)，SEC 對(duì)證券交易所的監(jiān)督和控制不斷加強(qiáng)。近來(lái)，聯(lián)邦最高法院在 Geia v. McCollum及 West v. Atkins等案中確立了界定自律組織監(jiān)管行為性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于證券交易所而言，該標(biāo)準(zhǔn)可以細(xì)化為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)（The Coercion Test)和公共職能標(biāo)準(zhǔn)（The Public Function Test)。與此相適應(yīng)，行政權(quán)也不再以強(qiáng)制性、命令性為必要條件。這種服務(wù)性或授益性行政與以前政府的工作重心——秩序或安全行政相比較而言，更適宜由非政府組織來(lái)組織，因?yàn)樗灰試?guó)家強(qiáng)制力為后盾，更具簡(jiǎn)便性和溫和性。這樣，相當(dāng)多的國(guó)家和地區(qū)（美國(guó)最為突出）在維持交易所原有自律職能主導(dǎo)地位的同時(shí)，逐漸建立起政府的監(jiān)管機(jī)制來(lái)彌補(bǔ)純粹市場(chǎng)自律的種種不足。簡(jiǎn)而言之，會(huì)員制證券交易所對(duì)會(huì)員證券商進(jìn)行自律性監(jiān)管的權(quán)源基礎(chǔ)即是兩者之間內(nèi)在的契約式法律關(guān)系。會(huì)員在特定情形下，可以向交易所提交申請(qǐng)席位中止交易的公函、會(huì)員席位中止申請(qǐng)表及15《深圳證券交易所席位管理暫行規(guī)則》 （19941111） ，第 條。 15會(huì)員購(gòu)買交易席位，必須向交易所一次性交納一定數(shù)額的席位費(fèi)，并按照交易所的規(guī)定在每一年度交納席位管理費(fèi)。13 參見(jiàn)王澤鑒：《民法總則》 ，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2022 年版，第 192 頁(yè)。同時(shí)該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)， 13社團(tuán)處罰權(quán)是一種有限的和以私法自治為基礎(chǔ)的權(quán)力，因?yàn)樯鐖F(tuán)處罰措施應(yīng)由章程作出規(guī)定，社員加入社團(tuán)的行為就表明他同意接受這種有限制的合乎章程規(guī)定的紀(jì)律性約束。5 / 93有權(quán)以及司法權(quán)只能由法院來(lái)行使的原則，弗盧梅是該觀點(diǎn)的代表人物。從這個(gè)意義上來(lái)講，對(duì)于符合資格要求而申請(qǐng)加入的證券商，會(huì)員制證券交易所應(yīng)當(dāng)負(fù)有強(qiáng)制接納義務(wù)。7 參見(jiàn)卡爾因此，從這種意義上來(lái)講，設(shè)立會(huì)員制證券交易所的行為是參與設(shè)立的證券商之間的合同行為。 5會(huì)員制證券交易所以會(huì)員證券商為基礎(chǔ)，以“行業(yè)自治、自我監(jiān)管”為宗旨而形成，3 劉波：《資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)——理論與現(xiàn)實(shí)選擇》 ，復(fù)旦大學(xué)出版社 1999 年版，第 69 頁(yè)。盡管如此，由于自律監(jiān)管具有不可替代的作用和優(yōu)點(diǎn)，其仍然在快速發(fā)展的證券市場(chǎng)中日益壯大成熟，成為整個(gè)證券監(jiān)管體系中不可或缺的重要組成部分。 交易所對(duì)會(huì)員的自律監(jiān)管會(huì)員制證券交易所對(duì)會(huì)員的自律監(jiān)管可以追溯到 1773年成立的倫敦證券交1 于緒剛：《交易所非互助化及其對(duì)自律的影響》 ，北京大學(xué)出版社 2022 年版，第 29 頁(yè)。目錄 證券交 易所與證券商之間法律關(guān)系的性質(zhì)研究 ........................5 會(huì)員制證券交易所與會(huì)員證券商之間法律關(guān)系的性質(zhì)分析 ..........5 非互助制證券交易所與證券商之間法律關(guān)系的性質(zhì)分析 ...........12 我國(guó)證券交易所對(duì)會(huì)員證券商監(jiān)管的實(shí)踐考察 ...................13 證 監(jiān)會(huì)、交易所和證券業(yè)協(xié)會(huì) 與證券公司監(jiān)管 .......................17 需要解決的問(wèn)題 .............................................17 監(jiān)管權(quán)力的法律基礎(chǔ) .........................................18 我國(guó)證券公司監(jiān)管的現(xiàn)狀 .....................................21 國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn) ...............................................22 未來(lái)發(fā)展的建議 .............................................26 證券 交易所會(huì)員監(jiān) 管法 律風(fēng)險(xiǎn)研究 .................................29 導(dǎo)論 .......................................................29 證券交易所會(huì)員監(jiān)管法律風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容 ...........................29 證券交易所會(huì)員監(jiān)管行為的可訴性問(wèn)題研究 .....................32 我國(guó)證券交易所會(huì)員監(jiān)管法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的建立與完善 .........36 化及其 自律監(jiān)管 .................................38 交易所非互助化的概念和背景 .................................38 交易所非互助化對(duì)自律監(jiān)管的影響 .............................40 交易所非互助化后的自律監(jiān)管模式 .............................44 交易所非互助化后自律監(jiān)管和政府監(jiān)管的調(diào)整 ...................45 交易所非互助化后會(huì)員監(jiān)管 的具體內(nèi)容 .........................48 小結(jié) .......................................................51 證券市場(chǎng)國(guó) 際化與加 強(qiáng)外國(guó)會(huì)員監(jiān)管 ...............................52 證券市場(chǎng)國(guó)際化與證券交易所變革 .............................52 中國(guó)證券市場(chǎng)國(guó)際化與證券交易所會(huì)員結(jié)構(gòu)的多元化 .............54 證券交易所的國(guó)際監(jiān)管協(xié)作 ...................................59 結(jié)論和立 法建議 .................................................631 / 93第四篇 證券交易所會(huì)員監(jiān)管法律制度研究課題負(fù)責(zé)人：湯欣課題研究員：謝增毅 蘇虎超 牛曉林 廖世燁 潘 華 戎 硯課題協(xié)調(diào)人：彭文革 證券交易所與證券商之間法律關(guān)系的性質(zhì)研究 會(huì)員制證券交易所與會(huì)員證券商之間法律關(guān)系的性質(zhì)分析會(huì)員制證券交易所，其本質(zhì)特征在于其互助性：會(huì)員既是交易所的出資者、控制者，又是交易所設(shè)施的使用者。2 鄭順炎等：《證券交易所市場(chǎng)管理職能的法律性質(zhì)研究》 ，載《上證研究》 ，復(fù)旦大學(xué)出版社 2022 年版，第 31 頁(yè)。正如國(guó)際資本市場(chǎng)組織(International Capital Market Group, ICMG)在《證券市場(chǎng)自律監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)》(Standards of SelfRegulation of the Securities Markets)中指出的：“自律是，并且一直是對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行管理的第一步。4 See International Capital Market Group White Paper, Standards of SelfRegulation of the Securities Market, 1992.5 江平主編：《法人制度論》 ，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1994 年版，第 45 頁(yè)。該合同行為原則上適用法律行為關(guān)于意思表示瑕疵的有關(guān)法律規(guī)定；但是，一個(gè)證券商的意思表示無(wú)效一般不影響整個(gè)設(shè)立合同以及其他證券商意思表示的效力；證券商無(wú)行為能力或者其意思表示有錯(cuò)誤而被撤銷等無(wú)效原因，僅在該證券商與交易所的關(guān)系上有其作用。拉倫茨：《德國(guó)民法通論》 （上） ，法律出版社 2022 年版，第 200 頁(yè)。交易所處罰的性質(zhì)：違約罰與紀(jì)律罰之爭(zhēng)會(huì)員制證券交易所在對(duì)其會(huì)員進(jìn)行監(jiān)管的過(guò)程當(dāng)中，針對(duì)會(huì)員證券商違反章程等規(guī)章制度的行為，可以采取書面通報(bào)、罰款、暫停參加場(chǎng)內(nèi)交易甚至開除會(huì)籍等處罰措施。 10他不承認(rèn)任何“社團(tuán)處罰權(quán)” ，而只是把所謂的社團(tuán)處罰看作是通常的完全服從法院審查并可由法院降低的違約金；社團(tuán)開除社員不得作為“處罰” ，而只能視作因“重大理由”而終止社員關(guān)系；名譽(yù)處罰完全是不合法的，社團(tuán)為維護(hù)其內(nèi)部的秩序，只能夠作出無(wú)損有關(guān)成員名譽(yù)的罰款，而且這種罰款對(duì)該成員而言并不構(gòu)成重大的財(cái)產(chǎn)損害。從這一點(diǎn)來(lái)看， 14主流觀點(diǎn)與弗盧梅觀點(diǎn)之間的實(shí)質(zhì)性差異并不大，因?yàn)椋鐖F(tuán)自稱的處罰權(quán)可以歸因于成員對(duì)章程的同意。14 參見(jiàn)前引迪特兒席位的使用限于交易所批準(zhǔn)的交易業(yè)務(wù)，未經(jīng)交易所許可不