侵害著作權(quán)案件之舉證責(zé)任-免費(fèi)閱讀
【正文】 是狼就要練好牙，是羊就要練好腿。」。但縱使被告不能證明是他人將盜版軟體灌入電腦，依社會(huì)一般「經(jīng)驗(yàn)法則」及「論理法則」，法院能不以被告使用盜版軟體之證據(jù)，就認(rèn)定其是進(jìn)行盜版之人，判決被告侵害重製權(quán)；同理，檢察官提出被告騎贓車遭警查獲之證據(jù)，被告若行使緘默權(quán)，不作任何回應(yīng)，未承認(rèn)係買受贓物，也未辯稱係拾得遺失物，或是被告抗辯拾得遺失物正要前往報(bào)警，法院無其他積極證據(jù)，並不得以此逕為竊盜罪、故買贓物罪或侵占遺失物之有罪判決 臺(tái)灣高等法院八十八年度上易字第二一二二號(hào)刑事判決：「查系爭(zhēng)支票為被害人黃秀娥於同年月十七日所遺失，已如前述，縱認(rèn)被告有因不法之原因而持有系爭(zhēng)支票，然被告持有該支票之原因，究係因其本人竊盜或自明知系贓物而故自他人收受等情，均未可知，公訴人竟謂被告乃基於為自己不法所有之意圖而侵占該黃秀娥所遺失之支票，驟認(rèn)被告涉有侵占遺失物罪嫌云云。但法院可否不待檢察官或自訴人之舉證，即以被告持有盜版品，就認(rèn)定其是進(jìn)行盜版之人，係侵害著作財(cái)產(chǎn)權(quán)人的重製權(quán)，進(jìn)而依著作權(quán)法第九十一條之處罰?同樣地，個(gè)人使用盜版軟體，並不構(gòu)成侵害著作權(quán)，只有著作權(quán)法第八十七條第五款規(guī)定，以侵害電腦程式著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之重製物作為營業(yè)之使用者，視為侵害著作權(quán)，得依第九十三條第三款處罰。所以，出於強(qiáng)暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法取得的被告之自白，依刑事訴訟法第一百五十六條第一項(xiàng)規(guī)定，不得為證據(jù)，這是指無「證據(jù)能力」，不論被告的自白是否真假，都不能取得「可以作為證據(jù)的資格」，以避免被告會(huì)被以不正當(dāng)?shù)姆椒ㄈ〉米园?，侵害其人?quán)。當(dāng)然，被告若有阻卻違法之理由，對(duì)於檢察官或自訴人之舉證，亦得提出證據(jù)，作「積極之抗辯 (affirmative defense)」。最高法院民國91年4月30日91年度第4次刑事庭會(huì)議決議（十一）認(rèn)為：「本法第一百六十一條、第一百六十三條規(guī)定係編列在本法第一編總則第十二章「證據(jù)」中，原則上於自訴程序亦同適用。在此一原則下，被告必須被依刑事訴訟法所定之正當(dāng)法律程序，且依一定證據(jù)，被證明到使法院產(chǎn)生確信心證，超越合理懷疑(Beyond the reasonable doubt)之程度後，法院始能對(duì)其作出有罪判決，在此之前，被告均應(yīng)被推定為無罪。本文之目的，在從實(shí)務(wù)上觀察，司法機(jī)關(guān)對(duì)於持有侵害著作權(quán)之物之被告，如何在「無罪的推定」之原則，以及社會(huì)通念認(rèn)為持有盜版之人與盜版難脫干係之間，運(yùn)用證據(jù)法則來對(duì)被告進(jìn)行判決。訴訟當(dāng)事人要獲得勝訴，實(shí)體法與程序法固然很重要，但一般人都忽略了證據(jù)法才是訴訟關(guān)鍵之所在。1948年12月10日聯(lián)合國大會(huì)通過的「世界人權(quán)宣言」第11條第1項(xiàng)，再度重申此一意旨，明定：「凡受刑事控告者，在未經(jīng)依法公開審判證實(shí)有罪前，應(yīng)視為無罪」「無罪的推定」之原則，從此成為刑事訴訟法的「帝王條款」，也是法治國最重要、最基本的原則。對(duì)於販賣盜版之行為人，或?qū)⒈I版軟體作營業(yè)之使用者，著作權(quán)人通常會(huì)主張持有者就是盜版者，除了依著作權(quán)法第九十一條之一侵害散布權(quán)，或依第九十三條第三款違反第八十七條第五款處罰外，應(yīng)進(jìn)一步依第九十一條侵害重製權(quán)處罰，才足以遏止泛濫的侵害著作權(quán)行為。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1