【正文】 Vogt, . (1996), Health Economics of Japan: Patients, Doctors, and Hospitals Under a Universal Health Insurance System. Tokyo: University of Tokyo Press.　　(35)（英）諾曼　　(27)Wilensky, H. L. amp。　　(18)Kok, Jaepil (1974), Public Health and Social Welfare in Korea. Soul: Ministry of health and social affairs, Republic of Korea.　　(19)衛(wèi)生部：《2006中國衛(wèi)生統(tǒng)計》，北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社，2006年，第135頁。　?、釳inistry of Health and Welfare (2000): Annual Report on Health and Welfare 19981999, Social Security and National Life. Tokyo: JICWELS.　　(11)家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計摘要2006》，北京：中國統(tǒng)計出版社，2006年?！　∽⑨專骸　、貳spingAndersen, G. (1990), The Three Worlds of Welfare Capitalism. New Jersey: Princeton University Press.　?、贕oodman. R, White, G. amp?？傮w來說，日本、韓國的制度背景、制度安排、社會結構和社會運行機制似乎更加靈活務實，社會、國家和個人對社會需要、社會問題的“社會回應能力”較強和較為靈敏，制度運行的社會成本相對較低?！　×⒑喴懻撆c基本結論　　目前，我們生活在前所未有地迫切需要、主觀條件可以、能夠和實際從事“經(jīng)常性比較”的社會結構轉(zhuǎn)型時代，比較研究、跨國研究、國際比較分析和橫向結構比較研究方興未艾。雖然中、日、韓健康照顧制度和社會福利制度發(fā)展的社會背景、歷史過程和初始條件不同，但是中、日、韓健康照顧制度和社會福利制度發(fā)展狀況的趨同性、相似性和一體化趨勢明顯，這意味中、日、韓健康照顧制度和社會福利制度同中有異，異中有同，相似性與差異性并存。一般來說，社會基礎結構設施體系主要由狹義社會性基礎結構設施與經(jīng)濟性基礎結構設施體系兩部分組成，前者質(zhì)量決定后者質(zhì)量(32)。隨之而來的問題是，假如凡是工業(yè)化與現(xiàn)代化社會，都必然會發(fā)展健康照顧與社會福利事業(yè)，但是為什么各國的發(fā)展背景、發(fā)展動機、發(fā)展模式、發(fā)展過程、發(fā)展結果有重大差別呢？　　第七，中、日、韓健康照顧制度比較研究發(fā)現(xiàn)，雖然東亞福利模式與歐洲福利國家體制無本質(zhì)的區(qū)別，東西方國家社會發(fā)展未來殊途同歸，但是由于中、日、韓和其他東亞國家獨特的歷史背景、文化傳統(tǒng)、發(fā)展過程、社會福利實踐形式和制度建設基礎的不同，其豐富、發(fā)展和創(chuàng)造嶄新的社會福利理論體系，將對普世性社會發(fā)展理論和社會福利理論體系的建構貢獻力量?！　〉谖?，中、日、韓健康照顧制度比較研究發(fā)現(xiàn)說明，健康照顧服務與社會福利制度變遷具有某些普遍性、結構性發(fā)展演變規(guī)律，這些普遍性、結構性發(fā)展規(guī)律成為普世性衡量標準和國際慣例，成為觀察、分析和評價特定國家社會福利制度發(fā)展階段與水平的重要參照標準，成為考察哪些是本國特色，哪些是國際通則，哪些是普遍規(guī)律，哪些是特殊性的衡量標準(25)，例如緩解貧困和社會救助制度向社會保障制度的轉(zhuǎn)變，社會保障制度向社會福利制度轉(zhuǎn)型，社會福利制度向社會福祉、主觀幸福感轉(zhuǎn)變，社會福利、勞動就業(yè)、健康照顧日趨整合一體，社會福利的范圍不斷擴大，健康照顧與社會福利由社會控制手段轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣l(fā)展目的本身，“生活問題”由私人領域轉(zhuǎn)變?yōu)楣差I域，疾病災難由“個人不幸”轉(zhuǎn)為“公共政策”議題，政府在社會生活中承擔越來越大的責任，扮演越來越重要的角色，國家公共財政體制日趨成熟等。價值觀念、意識形態(tài)和文化傳統(tǒng)是制度框架設計、政策模式選擇的靈魂和精髓，是制度建設與制度創(chuàng)新的核心要素，它們就像科學技術中的“核心技術”一樣，決定整個制度的框架。在全球性社會福利制度改革和健康部門改革，特別是在管理主義、社會服務交代問責和重視服務結果的取向日益流行的背景下，為什么需要進行比較社會政策研究，其目的可能要提高到更高層次的制度框架設計與政策模式選擇上，要提高到國家宏觀、整體的制度創(chuàng)新、長遠的制度化建設和社會制度學習的層次，要提高到政府如何更為有效地建構社會、治理社會、管理社會、服務社會和運作社會的層次，而非停留在單純、低級、簡單的理論研究、學術交流、比較性描述和滿足人們的好奇心(20)。2001年，中國1歲以下兒童免疫接種百分比，麻疹為 79%，白喉、百日咳、破傷風（白百破）為79%；日本的麻疹為96%，白百破為85%；韓國的麻疹為97%，白百破為99%，說明韓國在兒童計劃免疫方面做得最好，超過日本，位居三國之首，韓國兒童健康狀況最佳，同時說明婦幼保健和婦幼健康在韓國健康照顧服務與社會福利制度框架中處于相對最高的地位。不言而喻，健康照顧服務籌資模式和途徑是最能體現(xiàn)政府責任的。簡言之，中、日、韓三國在健康照顧基礎設施體系建設方面的差距將直接影響健康照顧水平。按照世界銀行的統(tǒng)計，19952000年，中國在醫(yī)護人員數(shù)量規(guī)模上處于日本、韓國之間，且更接近日本的水平。日本全民健康保險制度普及運動始于1958年，1961年時全國基本建立全民健康保險制度，是繼英國(1946)、挪威(1950)等之后第四個實現(xiàn)全民健康保險的國家，居世界領先地位(16)?！　∑浯?，中、日、韓三國健康照顧制度的價值基礎與價值目標體系存在明顯的不同，直接決定、影響健康照顧制度的安排和服務質(zhì)量?！　∷?、中、日、韓健康照顧制度的相似與差異之處　　中、日、韓健康照顧制度框架設計、政策模式選擇、服務體系建設和醫(yī)療服務成效結果，都是比較健康政策研究的基本領域，是觀察、分析和解釋三國社會福利制度差異的最佳領域。例如，根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，從三國用于每個學生教育的公共支出水平看，2000年，%，%，%，韓國與日本的水平比較接近，中國與日本、韓國的差距較為明顯。按照世界銀行統(tǒng)計，2000年時，%，%，%。韓國政府的行政管理機構設置同樣是健康福利部，將健康照顧與社會福利事務整合在一起。韓國是二戰(zhàn)歷史產(chǎn)物，1948年8月15日大韓民國成立，標志現(xiàn)代民族主權國家韓國誕生[9]。 2002年時，中國總?cè)丝跒?281百萬，日本為127百萬，韓國為48百萬，三國人口規(guī)模差距巨大，人口規(guī)模問題直接影響社會服務的提供。主觀上說，由于宏觀的制度框架設計與政策模式選擇至關重要，政府職能與市場機制的邊界，社會政策與經(jīng)濟政策的關系，公共服務、社會福利、教育制度與健康照顧制度的關系密切，我們將主要從社會制度背景、宏觀社會環(huán)境、制度安排、政策框架和管理機制等宏觀層面，對中、日、韓三國健康照顧制度的異同之處和未來發(fā)展方向予以宏觀取向的比較政策研究。健康照顧政策與健康服務制度是東亞和世界各國社會政策框架與社會福利制度最重要部分，在整個社會政策框架與社會福利制度中處于最高層次，典型反映社會福利制度的發(fā)展階段，是觀察、比較、分析、解釋、預測不同國家社會政策框架與社會福利制度類型的最佳領域，是探索整個社會福利制度與健康照顧制度發(fā)展、變遷的結構性、共同性規(guī)律的最佳視角⑤。在全球化處境下，“東亞福利模式”議題的現(xiàn)實、理論、政策研究已具有重要的世界性意義。中、日、韓健康照顧與社會福利制度結構性特征的比較研究劉繼同2012921 14:36:31　　來源：《學習與實踐》(武漢)2007年6期第98～109頁　　【作者簡介】劉繼同，北京大學衛(wèi)生政策與管理系副教授?！　「＠麌曳诸惡皖愋蛯W研究的方法論基礎是比較社會政策研究，比較社會政策研究是超越定量研究與定性分析傳統(tǒng)兩分法的最佳方法，對理解社會福利現(xiàn)實生活具有重要的意義。我們的目的是通過健康照顧制度的比較研究，探討中、日、韓三國社會福利制度的結構性特征。需要強調(diào)的是，由于我們掌握日本、韓國資料的有限性，我們將盡量利用其他可用的資料，目的是初步勾勒中、日、韓三國社會政策框架與社會福利制度的“總體圖畫”和“現(xiàn)實狀況”，以增強中、日、韓三國之間的相互了解、相互信任和相互依存，促進亞太地區(qū)和平與發(fā)展。與此密切相關的是，三國的人口密度狀況恰恰相反，中國人口數(shù)量最多，但是人口密度最低。更為重要的是，三國的憲法、憲政和政治體制截然不同，中國憲法規(guī)定中國是社會主義國家，國家立法機關是全國人民代表大會和常務委員會，政府行政管理機關是國務院和職能部門，司法機關是最高人民檢察院和最高人民法院。簡言之，政府行政管理機構設置、結構功能、職責范圍將直接影響健康照顧服務體系與質(zhì)量。韓國與日本的就業(yè)結構和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)率已十分接近，但是中國與日本、韓國的就業(yè)結構差距則十分明顯。簡言之，中、日、韓三國社會現(xiàn)代化水平與社會發(fā)展狀況存在明顯的差距，呈梯級分布狀況。首先，中、日、韓三國健康照顧制度的性質(zhì)和健康照顧政策范圍的歸屬處于截然不同的狀況。價值基礎與價值目標是制度安排的靈魂與精髓，是決定制度框架設計與政策模式選擇的深層次基礎結構體系，地位、功能、作用異常重要。與此密切相關的是，中、日、韓三國健康照顧服務對象存在明顯不同，日、韓兩國健康保險覆蓋所有國民，而中國公費醫(yī)療、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、農(nóng)村新型合作醫(yī)療和醫(yī)療救助制度都只覆蓋有限的人群，絕大多數(shù)中國國民缺乏基本的醫(yī)療保障，個人和家庭的醫(yī)療負擔過重(17)。19952000年，從每千人擁有醫(yī)院病床數(shù)的角度看，中、日、韓三國之間的差距非常明顯，顯示三國健康照顧基礎設