[教育學(xué)]學(xué)生手冊考試主要內(nèi)容-免費閱讀
【正文】 再加上法院對州際貿(mào)易靈活的、擴張適用和解釋，聯(lián)邦的權(quán)力可以說是達到了登峰造極的程度，幾乎已經(jīng)不存在聯(lián)邦政府不能干預(yù)的領(lǐng)域了。比如，美國州際高速公路網(wǎng)的建設(shè)就是在州際貿(mào)易條款的蔭庇下才得以實現(xiàn)的。這樣，各州在憲法上的獨立地位也得到了明智而巧妙的維護。然而，漢密爾頓在接下來具體舉例說明第三種專有權(quán)力時并沒有提到商業(yè)規(guī)制權(quán)，而是以國會專有的歸化權(quán)作為例子。（3）制憲會議也即立法原意也在這個意義上理解商業(yè)一詞的含義。首席大法官馬歇爾簡述了判決的理由，主要的論證和推理如下：由于原告奧格登的汽船運輸權(quán)利本質(zhì)上是來自于紐約州的授予，被告吉本斯的權(quán)利則來自聯(lián)邦法案的授予，因此，本案的糾紛雖然在表面上表現(xiàn)為原被告的權(quán)利沖突，但實際上隱含的根本問題則是紐約州和聯(lián)邦政府在管理航運業(yè)上的權(quán)力沖突。奧格登（Aaron Ogden）從利文斯頓那里買下了從伊麗莎白城到紐約航線的汽船經(jīng)營權(quán)。實際上，聯(lián)邦政府的權(quán)力在建國之初是非常孱弱的，只擁有憲法條文中所列舉的有限而模糊的權(quán)力。學(xué)生手冊考試可能所涉及的內(nèi)容，包括增補手冊中的內(nèi)容。本案首席法官馬歇爾對商業(yè)的從寬解釋、對州際貿(mào)易的國會專有管轄權(quán)的確立，為合眾國政府權(quán)力的拓展和強化以及美國未來的穩(wěn)定和發(fā)展提供了堅實的法制基礎(chǔ)。喬治亞州的種植園主湯姆斯要解決這一沖突，勢必要訴諸合眾國的根本大法——美國憲法，從憲法中尋求權(quán)力的正當(dāng)性和合法性。由于國會的商業(yè)規(guī)制權(quán)是美國人民建立聯(lián)邦政府的主要目標之一，因而美國人民對于商業(yè)一詞的理解也必定是制憲會議的理解。馬歇爾在判決書中基本上借鑒了漢密爾頓對三種聯(lián)邦專有權(quán)力的劃分，但是這還不足以證明商業(yè)規(guī)制權(quán)就屬于上述第三種專有權(quán)力，為了解決這一問題，還需要進一步的解釋和推理。[⑦]最后，馬歇爾才援引憲法中的最
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1