【正文】 非流通股一般按每股凈值適當溢價，而流通股則要參考市價（A、B、H股等不同流通股的市價落差又很大），給標購增添了不少技術(shù)難度。 * 標購價格舉足輕重。 信息披露不透明。董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中位居核心。勢單力薄的小股東只得選擇“以腳投票”。如股東、董事會、監(jiān)事會、管理層四者代表不同利益主體，發(fā)生大大小小的摩擦也是意料之中的事。萬科董事會只得放棄“低價定向增發(fā)”方案。新股東執(zhí)意入主，老股東無意讓位，導致兩家大打出手，如勝利股份、國際大廈、方正科技舉牌事件等。2001年5月間，“北大青鳥”透過下屬“香港青鳥”%股權(quán)，一躍成為第三大股東，僅次于創(chuàng)始人張朝陽和“香港晨興科技”。 裕興、高清—方正科技。 特點：作為股東的地方政府與公司董事會的對峙，股東權(quán)利與政府行為的結(jié)合。2001年3月，雙方達成協(xié)議，杭州方退出“康達”，“索芙特”正式入主，并于2001年底完成資產(chǎn)重組，公司經(jīng)營重新走上正軌。2000年8月1日，“名流投資”通過競拍，取得“幸福實業(yè)”6000萬股法人股，%，成為公司的第一大股東。由于“寧馨兒”未能履行清償義務，從2000年5月至2001年3月，公司董事會與監(jiān)事會一直針尖對麥芒，“寧馨兒”組建的新董事會成了“流亡政府”，未能正式進入“四砂”辦公。 特點：原大股東與管理層的控制權(quán)之爭，新股東成為和平的使者。目前市場上逐漸出現(xiàn)了部分融資收購的案例，如借助信托機構(gòu)收購股權(quán)、或通過向融資擔保公司借款收購上市公司、或以股權(quán)質(zhì)押貸款等。比如麗珠集團第一大股東持股12%，B股總量為30%，外資收購可能性很大。最近“申華控股”董事長仰融用個人資金在二級市場增持股份，成為公司舉足輕重的個人大股東，也許就是為抵御潛在的收購人的威脅。外資的強勁經(jīng)濟實力是國內(nèi)企業(yè)無法比擬的，一旦其加入戰(zhàn)團逐鹿中原，無疑將會給這個市場增加許多變數(shù)。 反收購方通過各種手段，對股東行使某類權(quán)利設置極大障礙，甚至不惜以目標公司發(fā)展前景為代價，使用毒丸術(shù)等方式誘發(fā)目標公司的種種經(jīng)營風險，保護不稱職的管理者，無疑會損害大多數(shù)股東的利益，因此往往引起“公平與否”的激烈爭議。 戰(zhàn)術(shù)六：圍魏救趙 尋找收購方的主體資格、收購程序、資金來源及經(jīng)營過程中不規(guī)范之處，圍魏救趙，以攻為守，使收購方自顧不暇，被迫偃旗息鼓。收購人往往最頭疼的就是這些“或有負債”。 ● 制造虧損?！八押惫芾韺雍推渌饕蓶|擔心“搜狐”被“北大青鳥”控制，公司董事會向市場發(fā)布了“股東權(quán)益計劃”，賦予公司普通股股東一項優(yōu)先購買權(quán)。二是限制投票權(quán)，如累積投票制、關(guān)聯(lián)股東回避、類別股東單獨表決。 二是與收購人合作 收購方愿意入主并重組公司但遭原控制權(quán)人抵制時，債權(quán)人會在自己利益底線的基礎上與收購人合作。“三聯(lián)”作為重組方介入后，就公司債務重組與“信達”談判，“信達”的態(tài)度無疑對整體重組計劃舉足輕重。此外，建立良好的上市公司治理結(jié)構(gòu)也是機構(gòu)投資者長期投資理念的一部分，因此他們很歡迎有益于公司治理的控制權(quán)之爭。非正式影響的成本很低，但投資者有獲巨額利益的潛在可能。 策略6： 發(fā)揮機構(gòu)及公眾投資者的作用 —事半功倍 機構(gòu)投資者往往持有上市公司大量股份，因此它們對控制權(quán)爭奪結(jié)果極其關(guān)注。這種局部集中的投票方法，可保證中小股東選出自己的董事。如獨立董事違背獨立原則，出具的非獨立意見影響或誤導了廣大投資者，就應當承擔法律責任。 在大股東控制選舉情形下，選舉結(jié)果很可能不利于小股東。 獨立董事策略。目前法律對董事辭職的規(guī)定無法指導解決實際問題，而關(guān)于董事的辭職問題在控制權(quán)之爭里很常見。 第四招：限制股東提名董事的人數(shù) 例如“廣西斯壯”章程規(guī)定：由董事會根據(jù)股東股權(quán)結(jié)構(gòu)確定擬選舉或改選的董事名額，持有5%以上股權(quán)的股東只能擁有5名董事，其他6名董事名額分配給5%以下股東或非公司股東。如賦予董事會審查權(quán)限，在審查時又應當以什么樣的標準評判？在董事會和股東方劍拔弩張的時候，董事會的資格審查到底有多高的公平度？這些都是暫時無法解答的疑問。 證監(jiān)會2002年1月發(fā)布的《上市公司治理準則》要求：“公司應制定一個規(guī)范、透明的董事選任程序，以保證董事的遴選過程公開、公平、公正、獨立。董事會提名最常見。當然也有例外，“寧馨兒”入主“四砂股份”事件就是如此。 ● 授權(quán)委托書要附上選票，將股東大會擬審議的議案逐一列出，委托人要注明對各議案的授權(quán)表決內(nèi)容，不得全權(quán)委托，以免引起糾紛。其中最容易引起爭議的是委托手續(xù)。代理權(quán)征集最核心部分是征集報告，操作中應注意如下要點： ● 征集人背景披露。 而管理者清楚地知道失去控制權(quán)的后果，因此通常會提出改善措施或修正意見以反擊挑戰(zhàn)者的指責，并針鋒相對地提出自己的重組計劃，來爭奪股東的支持。 代理權(quán)爭奪是不同利益主體，通過爭奪股東的委托表決權(quán)以獲得股東大會的控制權(quán)，達到更改董事會、管理層或公司戰(zhàn)略的行為?！八鬈教亍毕蛑行」蓶|發(fā)出“投票權(quán)征集報告”。后因挑戰(zhàn)者同盟中的一名股東臨陣倒戈，最終“君安”改組“萬科”的計劃不了了之。一是公開披露的“一致行動”，多為擴大收購資金來源或出于操作需要、擴大企業(yè)影響等。 標購是爭奪控制股權(quán)雙方的激烈對抗，國外較流行，國內(nèi)則尚未出現(xiàn)成熟案例。為取得股權(quán)，兩方往往相互競價，持股股東深諳手中股權(quán)的潛在價值，待價而沽，多以滿意價位套現(xiàn)。 一般而言，收購人只要保證有足夠的有效表決權(quán)，贏得戰(zhàn)役指日可待。國內(nèi)上市公司股份都是普通股，一般事項上都有相同的表決權(quán)。如“廣西康達”股東大會上，前面提到的一位名義股東被董事會聘請的見證律師現(xiàn)場裁定為無表決權(quán)，從而改寫了表決結(jié)果策略2： 爭取股東大會控制權(quán) —足量的有效表決權(quán) 控制權(quán)之爭最終要靠股東大會“改朝換代”或“鳴金收兵”，關(guān)鍵在于足量的有效表決權(quán)?！巴ò倩荨迸c“勝邦”就會議隔日召開的效力問題各執(zhí)一詞。但關(guān)聯(lián)股東卻千方百計規(guī)避法律，如以形式上的非關(guān)聯(lián)股東出面表決或?qū)㈥P(guān)聯(lián)交易設計成形式上的非關(guān)聯(lián)交易?！? 但該規(guī)定仍有不妥之處。提案權(quán)的主要糾紛包括： 1） 提案的有效時間。 策略1： 運用股東大會召集權(quán)及提案權(quán) 戰(zhàn)術(shù)1：運用股東大會召集權(quán) 2000年8月，“名流投資”取得“幸福實業(yè)”6000萬股法人股而成其第一大股東。這種情況有愈演愈烈的趨勢。而促成控制權(quán)爭奪的內(nèi)在原因是，上市公司治理結(jié)構(gòu)存在著缺陷（如附文三）。 此后，“自行召集臨時股東大會”被廣泛運用于股權(quán)收購戰(zhàn)中。結(jié)果兩名“君安”董事被罷免，而“君安”擬更換進董事會的兩人卻落選。 戰(zhàn)術(shù)3：股東大會的表決權(quán)和表決程序 關(guān)于股東表決權(quán)、表決程序的糾紛在收購戰(zhàn)中也不少。 3）股東大會的會議期限。從此表決票的管理問題引起大家的關(guān)注。 股東股權(quán)并非就是有效表決權(quán)，如關(guān)聯(lián)交易回避表決、類別股份單獨表決等情形。因此，承認國有股、法人股、社會公眾股為類別股，并在此基礎上構(gòu)建類別股份制將更切合國情，能更有效地防止大股東濫用控制權(quán)。 股權(quán)穩(wěn)定控制的比例一般要求在股東大會有效表決權(quán)的2/3以上，這樣即便是特別決議事項，也能保證結(jié)果有利于自己。當然托管只是權(quán)宜之計，存在一方違約或其他突發(fā)事件的可能。 1993年“寶延風波”就因“一致行動人”問題引起激烈爭議—當初“寶安”通過兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)（一致行動人）大量購入延中股票而未披露。不妨猜測，兩家信托投資公司是否在利用其信托業(yè)務，為客戶購入“贛南果業(yè)”股權(quán)？如猜測成立，則隱蔽的客戶又是誰？“中國新聞發(fā)展深圳公司”恰到好處的持股比例說明了什么？ 策略4： 代理權(quán)爭奪 —低成本、巧借外援、進退自如 代理權(quán)爭奪及征集投票權(quán)在國外較普遍，近期如美國CA公司的一股東征集投票權(quán)，要求罷免公司CEO王嘉廉，王以牙還牙，也征集投票權(quán)，最后王以微弱優(yōu)勢獲勝。最終，二股東“勝邦”依靠關(guān)聯(lián)持股結(jié)構(gòu)，戰(zhàn)勝了“通百惠”，牢牢掌握了新董事會的控制權(quán)。 雖然征集投票權(quán)委托書的案例在中國資本市場已發(fā)生多起，但法律上基本還是空白。挑戰(zhàn)者一般會提出富于吸引力的戰(zhàn)略規(guī)劃，伴之高效重組方案，以誘人的發(fā)展前景吸引其他股東的關(guān)注和支持。但同時，如征集人代理權(quán)爭奪失敗，失去中小股東支持，就不得不退出；代理權(quán)征集成功后，征集人為確保對公司的控制力，也必須真正持有多數(shù)股權(quán)。 如“廣西康達”小股東“索芙特”發(fā)起的征集書中，直截了當?shù)靥岢隽恕肮芾韺訉镜慕?jīng)營困境負有不可推卸的責任”，并進而從董事會結(jié)構(gòu)不利于保護小股東利益、管理層經(jīng)營不善導致公司陷入經(jīng)營困境、主要股東持股不確定、董事會多次侵害小股東利益等多方位加以分析，起到了很好的宣傳效果。委托人在充分知情的條件下，自主判斷是否委托征集人行使投票權(quán)。征集人接受委托后，在代理行使表決權(quán)時有過失或越權(quán)行為，違反委托協(xié)議導致股東遭受損害的，股東有權(quán)提出損害賠償請求。 《上市公司章程指引》對董事會的產(chǎn)生和改組著墨不多，因此在這個“兵家必爭之地”出現(xiàn)的戰(zhàn)役也最多。但很明顯，“康達”章程極不合理地限制了“索芙特”的股東權(quán)利，因為《公司法》規(guī)定股東大會有選舉和更換董事的權(quán)力，而沒有賦予董事會選舉董事的權(quán)力。董事會遂以裕興方面沒有按要求提供候選人符合任職資格的證明為由，拒絕審議該提案。以此來限制持股13%的第一大股東進入董事會。事實上，有些公司董事的辭職確實帶有很大隨意性。因為董事作為公司運作的“內(nèi)部人”，占有足夠的信息來為自己的行為辯解，股東相對處于弱勢；其次，罷免不受信任的董事也是股東的權(quán)利，如同委托人單方面撤銷對不受信任的代理人的授權(quán)一樣；更何況，新股東入主后如不能及時更換董事會成員，有效改組董事會，既有違效率原則，又無法體現(xiàn)出控制權(quán)的實際轉(zhuǎn)移，因此罷免董事是股東大會的當然權(quán)限。 獨立董事的選舉程序應當嚴格規(guī)范?！兑庖姟肪吞岢觯鲜泄緫斀o予獨立董事適當?shù)慕蛸N，并在公司年報中進行披露。累積投票制最大的好處是防止大股東操縱選舉，矯正“一股一票”表決權(quán)制度存在的弊端。 盡管如此，在提倡保護中小投資者的價值取向下，累積投票制更能發(fā)揮保護弱小群體的作用。 第一種：發(fā)起股東決議 向目標公司董事會或在股東大會上提出各項決議案，行使股東權(quán)利，或投票支持一方的主張。