會(huì)計(jì)人員管理體制改革研究的新視角doc14-財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)-免費(fèi)閱讀
【正文】 五、結(jié)束語 我們?cè)诿鞔_了新型的會(huì)計(jì)人員管理體制之后，不能忽略體制本身所隱含的局限性，有些問題必須與會(huì)計(jì)人員管理體制結(jié)合研究， 似乎才有利于會(huì)計(jì)秩序的全面優(yōu)化。為充分發(fā)揮財(cái)務(wù)總監(jiān)及被委派會(huì)計(jì)人員的作用，首先必須對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)以及被委派會(huì)計(jì)人員實(shí)施嚴(yán)格管理，逐步建立規(guī)范的定期輪換制度、業(yè)績(jī)考核制度、激勵(lì)與約束機(jī)制，以全方位強(qiáng)化對(duì)“內(nèi)部人控制”的適時(shí)監(jiān)管；其次必須充分發(fā)揮政府監(jiān)督及獨(dú)立審計(jì)的作用。 實(shí)行單位內(nèi)部會(huì)計(jì)委派制。對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)所屬的行政事業(yè)單位取消其單位的賬戶，實(shí)行“零戶統(tǒng)管”，其各項(xiàng)收支由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所統(tǒng)一核算，統(tǒng)一管理。國有企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)由國有資產(chǎn)管理部門下設(shè)的國有資產(chǎn)授 權(quán)投資公司委派，集體企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)由產(chǎn)權(quán)單位委派。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，制度變遷必然要考慮其所處的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境，否則就會(huì)影響甚至阻礙國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這不僅會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)人員“雙重身份”的再現(xiàn)，而且與經(jīng)濟(jì)體制改革的總體思路相悖。 （ 4）由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)委派會(huì)計(jì)主管人員。即以地方政府的名義向所屬的行政事業(yè)單位直接委派會(huì)計(jì)人員。二是由產(chǎn)權(quán)單位向其下屬企業(yè)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)。如此一來，盡管公司內(nèi)部各 位委托人（經(jīng)理）管理的權(quán)利來自于資本提供者，且代理人的工作歸根到底是替代資本提供者履行特定權(quán)利和義務(wù)，但由于主人與代理人在空間上相互分離，公司層級(jí)上諸位經(jīng)理具有雙重身份，因而委托人對(duì)代理人的監(jiān)督方式和調(diào)控方式不可能是“直接的”或“面對(duì)面“的形式，而只能是通過“契約”的手段。比較可喜的是，近幾年來，我國會(huì)計(jì)界對(duì)會(huì)計(jì)人員管理體制問題進(jìn)行了大膽的探索，目前主要形成了以下幾種觀點(diǎn)及做法： 1．“會(huì)計(jì)人員獨(dú)立論”及其評(píng)價(jià) 所謂會(huì)計(jì)獨(dú)立是指會(huì)計(jì)人員獨(dú)立于委托者和受托者等利益主體，不受其中任何一方管理，只受會(huì)計(jì)準(zhǔn)則約束。經(jīng)營者為完成受托責(zé)任，利用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行控制、決策，最終又利用會(huì)計(jì)信息報(bào)告其行為結(jié)果。但令人遺憾的是，目前我國會(huì)計(jì)群體的獨(dú)立性差、不能有效抑制財(cái)務(wù)上的亂收亂支、國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重的現(xiàn)象仍十分普遍。但無論何種情形，法國均要求公共會(huì)計(jì)員一律不干涉企業(yè)的經(jīng)營業(yè)務(wù)，體現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離；（ 2）權(quán)力的高度分散與制約。 與西方相比，我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)人員管理是一種“雙重管理”模式。公共會(huì)計(jì)員一旦被起訴，其房地產(chǎn)立即被凍結(jié)，待事實(shí)查清之后再按規(guī)定處理。如果財(cái)政部不同 中國最龐大的實(shí)用下載資料庫 (負(fù)責(zé)整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 意該人的任命，由憲法委員會(huì)下屬的一個(gè)協(xié)調(diào)中央與地方關(guān)系的機(jī)構(gòu)組織聽證會(huì)，然后投票表決其任命是否有效。 二、現(xiàn)行會(huì)計(jì)人員管理體制模式及其評(píng)價(jià)：法國的啟示 受私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定，西方國家對(duì)會(huì)計(jì)人員大多是企業(yè)自己管理。如偷稅漏稅、知法犯法、會(huì)計(jì)信息失真等。經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，會(huì)計(jì)越重要，這一點(diǎn)早已被國內(nèi)外政界、會(huì)計(jì)界及社會(huì)各界所共識(shí)。在這種新形勢(shì)下，會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)者與其單位領(lǐng)導(dǎo)者的合謀現(xiàn)象雖不十分普遍卻已不是個(gè)別。 中國最龐大的實(shí)用下載資料庫 (負(fù)責(zé)整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 眾所皆知，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善以 及企業(yè)改革的日益深入，我國的所有制結(jié)構(gòu)已不再是單純的國有經(jīng)濟(jì)，許多非國有企業(yè)，如私營企業(yè)、集體企業(yè)、個(gè)體企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、外商投資企業(yè)以及各種農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織均得到了飛速的發(fā)展，特別是我國已加入 WTO，現(xiàn)有的所有制結(jié)構(gòu)還將進(jìn)一步變遷。比如，法國的會(huì)計(jì)分為兩大系統(tǒng)，即公共會(huì)計(jì)和企業(yè)會(huì)計(jì)，所有政府部門和國有企業(yè) 實(shí)行公共會(huì)計(jì)制度，全國有 60000多名公共會(huì)計(jì)人員，直接由財(cái)政部派到國有單位（包括行政事業(yè)單位、國有企業(yè)和國有控股公司）。如果個(gè)人交不起，可由公共會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)代繳。決策人無權(quán)經(jīng)手錢款。法國的公共會(huì)計(jì)員派駐不搞統(tǒng)一模式，而是根據(jù)不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、不同規(guī)模的具體情況來確定。并且所有公共會(huì)計(jì)員均享受公務(wù)員待遇，退休后領(lǐng)全額工資，但同時(shí)他們的責(zé)任又是重大的，如公共會(huì)計(jì)員若在工作中出現(xiàn)錯(cuò)誤，要受嚴(yán)厲懲處，不僅需承擔(dān)刑事和行政責(zé)任，還要負(fù)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，有時(shí)還涉及本人及配偶的財(cái)產(chǎn)。所有者和經(jīng)營者之間雖然是一種委托 — 被委托關(guān)系，實(shí)際是企業(yè)的共同控制主體。而所有者對(duì)經(jīng)營者的控制則主要是通過由經(jīng)營者所提供的會(huì)計(jì)信息來實(shí)現(xiàn)的。然而，筆者認(rèn)為，這種“獨(dú)立論”強(qiáng)調(diào)的“獨(dú)立”卻存在理論上的嚴(yán)重反差。作為會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)者 —— 會(huì)計(jì)人員，在委托代理關(guān)系中只能居于第三層次或內(nèi)部層次，如果將其獨(dú)立出來，會(huì)導(dǎo)致出資者、經(jīng)理人員和會(huì)計(jì)人員三個(gè)角色的嚴(yán)重錯(cuò)位，這顯然不符合委托代理理論的要求。主要包括湖北宜昌地區(qū)實(shí)行的“零戶統(tǒng)管”和湖北仙桃市“村賬站（鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站）管”兩種模式。目前向中、小型國有企業(yè)委派會(huì)計(jì)人員主要是在中小城市進(jìn)行試點(diǎn)。但對(duì)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1