【正文】 之財(cái)產(chǎn)狀況受調(diào)查者不得回絕。 代位求償權(quán)類似與法中的規(guī)定很多或在救助法中予以規(guī)定或者引用其他法律中的條款予以追償。④私人或團(tuán)體捐贈(zèng)。②各聯(lián)依本法所為金錢給付額之百分之四十由聯(lián)邦予以承當(dāng)。同時(shí)3條規(guī)定了一些受領(lǐng)的補(bǔ)償金的返還問(wèn)題如以欺詐方式獲得補(bǔ)償金或者不應(yīng)當(dāng)獲得補(bǔ)償?shù)腻e(cuò)誤獲得補(bǔ)償金的。 過(guò)誤給時(shí)即超過(guò)法定時(shí)間限的。 救助資金來(lái)源的保證是救助制度可以起到實(shí)效前提從各國(guó)的立法來(lái)看明顯表達(dá)出了及的責(zé)任。在各國(guó)的犯罪被害人的立法中沒(méi)有完好的規(guī)定但據(jù)我法實(shí)際來(lái)看法律制度的監(jiān)視是比擬薄弱的我們可以結(jié)合實(shí)際需要從監(jiān)視主體、監(jiān)視事項(xiàng)、財(cái)務(wù)審計(jì)等方面制定一些完好的監(jiān)視和理制度首頁(yè) 港澳臺(tái)法 相關(guān)法例 我國(guó)地區(qū)?犯罪被害人保護(hù)法? 時(shí)間：20090316　　 　　來(lái)源： 資料來(lái)源：法源法律網(wǎng)第一條 立法宗旨〕為保護(hù)因犯罪行為被害而亡者之遺屬或受重傷者以保障人民權(quán)益促進(jìn)社會(huì)平安特制定本法?！? 二、犯罪被害補(bǔ)償金：指依本法補(bǔ)償因犯罪行為被害而亡者之遺屬或受重傷者損失之金錢。 三、犯罪行為人因犯罪所得或其財(cái)產(chǎn)經(jīng)依法沒(méi)收變賣者。 第六條 遺屬補(bǔ)償金申請(qǐng)之遺屬順序〕　 得申請(qǐng)遺屬補(bǔ)償金之遺屬依以下順序定之： 一、父母、配偶及子?！　∏绊?xiàng)第二、三、四款所列遺屬申請(qǐng)第九條第一項(xiàng)第三款所定補(bǔ)償金者以依賴被害人扶養(yǎng)維持生活者為限?！? 三、被害人亡后成心使得申請(qǐng)遺屬補(bǔ)償金之先順序或同順序之遺屬亡者?！　∷摹⑹苤貍缓θ怂鶈适Щ驕p少之勞動(dòng)才能或增加之生活上需要金額不得逾新臺(tái)幣一百萬(wàn)元。第十條 不補(bǔ)償損失全部或一部之情形〕　 有以下各款情形之一者得不補(bǔ)償其損失之全部或一部：　 一、被害人對(duì)其被害有可歸責(zé)之事由者。　　前項(xiàng)求償權(quán)由支付補(bǔ)償金之地院或其分院檢察署行使。91年7月10日公布修正前原條文　　于支付犯罪被害補(bǔ)償金后于補(bǔ)償金額范圍內(nèi)對(duì)犯罪行為人或依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任之人有求償權(quán)。 第十二條之一 　(財(cái)產(chǎn)狀況之調(diào)查)　　 地院或其分院檢察署依前條規(guī)定行使求償權(quán)時(shí)得向稅捐及其它有關(guān)、團(tuán)體調(diào)查犯罪行為人或依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任之人之財(cái)產(chǎn)狀況受調(diào)查者不得回絕。 第十四條 補(bǔ)償審議及覆審會(huì)之設(shè)置〕　 地院及其分院檢察署設(shè)犯罪被害人補(bǔ)償審議會(huì)以下簡(jiǎn)稱審議會(huì)〕掌理補(bǔ)償之及其它有關(guān)事務(wù)?！? 有以下各款情形之一者由所在地之覆審會(huì)指定應(yīng)受理之審議會(huì)：　 一、犯罪地不明者。 第十七條 審議會(huì)作成之限〕審議會(huì)對(duì)于補(bǔ)償申請(qǐng)之應(yīng)參酌調(diào)查所得資料自收受申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)以書面為之。 第十九條 行政訴訟之提起〕申請(qǐng)人不服覆審會(huì)之復(fù)議或徑為或覆審會(huì)未于第十七條所定間內(nèi)為者得于收受書或間屆滿后三內(nèi)徑行提起行政訴訟?！? 暫時(shí)補(bǔ)償金之不得申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟。第二十三條 補(bǔ)償金額度之調(diào)整〕　 第九條第一項(xiàng)各款所定金額及前條第一項(xiàng)所定數(shù)額法務(wù)部得因情勢(shì)變更需要報(bào)請(qǐng)行政院核定調(diào)整之?！　∏绊?xiàng)應(yīng)返還之補(bǔ)償金優(yōu)先于普通債權(quán)而受償?！　〔环谝豁?xiàng)應(yīng)返還之者準(zhǔn)用第十七條、第十八條第一項(xiàng)及第十九條之規(guī)定。但民事訴訟法第五百二十三條、第五百二十六條第二項(xiàng)至第四項(xiàng)及第五百三十一條不在此限。第二十八條 訴訟費(fèi)用及假扣押擔(dān)保金〕　 被害人或本法第六條之人非依刑事附帶民事訴訟程序向加害人起訴懇求本法第九條第一項(xiàng)各款之損害賠償時(shí)暫免繳納訴訟費(fèi)用?！? 犯罪被害人保護(hù)機(jī)構(gòu)為財(cái)團(tuán)法人受法務(wù)部之指揮監(jiān)視；登記前應(yīng)經(jīng)法務(wù)部答應(yīng)；其組織及監(jiān)視由法務(wù)部定之。　 犯罪被害人保護(hù)機(jī)構(gòu)為財(cái)團(tuán)法人受法務(wù)部之指揮監(jiān)視；登記前應(yīng)經(jīng)法務(wù)部答應(yīng)其組織工作細(xì)目及理除本法規(guī)定者外由章程定之。　 二、偵查、審訊中及審訊后之協(xié)助?！? 六、生理、心理治療及生活重建之協(xié)助。 第三十二條 大陸地區(qū)人民為被害人不適用本法〕　 本法于大陸地區(qū)人民在大陸地區(qū)因犯罪行為被害時(shí)不適用之。 第三十六條 施行日〕　 本法施行日由“行政院〞定之被害益保護(hù)的缺失與立法完善 摘要】在我國(guó)現(xiàn)有刑事制度中被害人的當(dāng)事人地位被嚴(yán)重弱化被害人提起附帶民事訴訟的法律規(guī)定存在嚴(yán)重缺陷被害人的損失得不到充分補(bǔ)償傳統(tǒng)的追訴排擠被害人的參與導(dǎo)致被害人地位邊緣化加劇被害人與犯罪人之間的對(duì)立影響社會(huì)和諧。的十六大明確提出制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義維護(hù)公正確保法律的嚴(yán)格施行。其主要表現(xiàn)：一是被害人不能及時(shí)準(zhǔn)確地獲取有關(guān)案件進(jìn)展的信息和案件在不同階段的處理結(jié)果。如刑訴法規(guī)定詢問(wèn)被害人適用詢問(wèn)證人的有關(guān)規(guī)定。很難設(shè)想隨著我國(guó)刑事法律與國(guó)際銜接加快被告人地位的日益進(jìn)步與之相對(duì)的被害人的當(dāng)事人地位最終會(huì)退落到何等程度。人民?執(zhí)行＜刑事訴訟法＞假設(shè)干問(wèn)題的解釋?第84條規(guī)定：“人民受理刑事案件后可以告知因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人公民、法人和其他組織〕已亡的被害人的近親屬無(wú)行為才能或者限制行為才能的被害人的法定代理人有權(quán)提起附帶民事訴訟。至于訴訟時(shí)效的限制、被告人人身的限制等因素給被害人另行提起民事訴訟所帶來(lái)的消極影響和不利后果更是無(wú)法預(yù)見(jiàn)。很明顯這兩種規(guī)定是有沖突的。被害人因精上的痛苦造成的記憶失常、性情孤僻、行為怪異等僅靠處以被告人刑罰是不能完全彌補(bǔ)受害者精創(chuàng)傷的。上由于種種客觀條件的限制被害人不可能非常準(zhǔn)確地理解被告人的經(jīng)濟(jì)狀況也不可能憑借個(gè)人身份去全面查實(shí)被告人的財(cái)產(chǎn)狀況且被告人有時(shí)將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱匿起來(lái)被害人更是不可得知。據(jù)筆者所在的婁底統(tǒng)計(jì)2006年全刑事附帶民事訴訟調(diào)節(jié)結(jié)案率達(dá)28％全部賠償總額與起訴標(biāo)的的比例不到2％。目前許多附帶民事訴訟中被害人的權(quán)益不是因被告人被判處刑而“絕收〞就是因判處長(zhǎng)徒刑、缺乏賠償才能而“減產(chǎn)〞被害人往往在人員“因某種原因無(wú)法滿足〞的奉勸下主動(dòng)放棄訴求。例如在馬加爵案中對(duì)受害人判決出的82萬(wàn)元附帶民事賠償就因無(wú)法兌現(xiàn)而變成一張白條。據(jù)有關(guān)資料說(shuō)明我國(guó)每年發(fā)生刑事犯罪200多萬(wàn)起破案率為62％左右這意味著全國(guó)每年至少有70至80萬(wàn)被害人根本不可能從罪犯那里得到賠償。以追訴為標(biāo)志的刑事形式和以監(jiān)禁刑為中心的刑罰構(gòu)造雖然實(shí)現(xiàn)了對(duì)犯罪行為懲辦的法律效果但在被害人損失的彌補(bǔ)、被破壞社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)等社會(huì)效果上卻力不從心帶來(lái)了本錢過(guò)高、改造效果不理想等問(wèn)題。根據(jù)有利原那么被告人在必須承當(dāng)刑事責(zé)任的情況下回絕經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任就成為一種合理選擇。要實(shí)在保障被害人的訴訟參與權(quán)訴訟參與權(quán)實(shí)際上是一種程序上的權(quán)利程序權(quán)不保障實(shí)體權(quán)將無(wú)從談起。被害人的當(dāng)事人地位不僅表達(dá)在偵查階段更重要的是要在審查起訴和審訊階段得到表達(dá)絕不能讓其離于訴訟程序之外。要修改完善附帶民事訴訟的有關(guān)法律規(guī)定一是修改法告知被害人提起附帶民事訴訟的有關(guān)解釋無(wú)公訴案件還是自訴案件人民都應(yīng)當(dāng)告知被害人及其近親屬、無(wú)行為才能或限制行為才能的被害人的法定代理人有權(quán)提起附帶民事訴訟。二是修改?刑訴法?第77條或?qū)Υ藯l文作出擴(kuò)大的解釋打破損害賠償囿于物質(zhì)損害的范圍將精損害賠償列入附帶民事訴訟的賠償范圍。三是改變附帶民事訴訟必須以被告人可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為限提出訴訟懇求和多以調(diào)解結(jié)案的習(xí)慣作法確立損害多少賠償多少的“全賠償原那么〞并逐步轉(zhuǎn)變重刑輕民的觀念在審理此類案件時(shí)實(shí)在做到“刑民并重〞以保證被害人能根據(jù)和法律得到應(yīng)有的損害賠償。1985年結(jié)合國(guó)又通過(guò)了?為罪行和濫用權(quán)利行為受害者獲得公理的根本原那么宣言?。我國(guó)刑法的任務(wù)是懲罰犯罪保護(hù)人民懲罰只是手段保護(hù)才是目的假如在懲罰犯罪的同時(shí)不能有效地保護(hù)人民的利益就不能算是很好地執(zhí)行了法律。在立法層面至少應(yīng)包括救援、保護(hù)、賠償、補(bǔ)償與協(xié)助訴訟等詳細(xì)內(nèi)容；在制度層面應(yīng)當(dāng)將被害人救助納入補(bǔ)償體系對(duì)于資金的來(lái)源和保障賠償?shù)奶崞鸱绞?、程序和范圍補(bǔ)償?shù)臈l件和范圍等作出明確規(guī)定從而使我國(guó)刑事進(jìn)一步回歸本位真正從制度上確保每一個(gè)被害人所享有的權(quán)益。在這種情況下一種反映并表達(dá)了刑事訴訟的經(jīng)濟(jì)性、刑罰的性、謙抑性、行刑的社會(huì)化等新的刑事觀念符合世界刑事演進(jìn)規(guī)律的制度——刑事和解制度應(yīng)運(yùn)而生。一是改變了傳統(tǒng)的以公訴為主導(dǎo)而造成的被害人邊緣化地位的情況使被害人從犯罪人真誠(chéng)的抱歉補(bǔ)償中尋得心理平衡受損的社會(huì)關(guān)系得以修復(fù)到達(dá)一種“無(wú)害的正義〞使情、理、法有機(jī)交融有助于創(chuàng)造一個(gè)更加和諧的社會(huì)關(guān)系。在我國(guó)現(xiàn)行的糾紛解決機(jī)制中犯罪人一方通過(guò)威脅、引、說(shuō)情等方式謀求被害人撤回控訴或偽證的現(xiàn)象不在少數(shù)。 參考文獻(xiàn) 郭建安主編:?犯罪被害人學(xué)?[M]北京大學(xué)1997年4月版。馬靜華：?刑事和解制度綱?四川大學(xué)碩士學(xué)位文[A]2002年10月版。廖仲洪：?我國(guó)法律援助制度的根本設(shè)想?[J]?現(xiàn)代法學(xué)?1997年第4。義烏委政法會(huì)第二條第四條救助專項(xiàng)資金的使用由各救助主體按規(guī)定申報(bào)委政法委審核后支付。四〕適時(shí)救助原那么。第五條第六條第八條委政法委作為救助主體的案件由其另行制訂詳細(xì)審批程序。救助專項(xiàng)資金列入委政法委年度部門委政法委根據(jù)救助經(jīng)費(fèi)使用進(jìn)度向申請(qǐng)撥付經(jīng)費(fèi)并直接發(fā)放給救助對(duì)象。第九條違背規(guī)定的按照情節(jié)輕重依法追究直接負(fù)責(zé)的主人員和其他直接責(zé)任人員相應(yīng)的責(zé)任。附表：　　　 第三條 道路交通事故中人身傷亡的救助依法應(yīng)屬于通過(guò)賠償解決的案件以及其他法律、法規(guī)明確規(guī)定的各類救助按照有關(guān)規(guī)定不適用本。救助專項(xiàng)資金的審核和撥付分別由委政法委和承當(dāng)由各救助主體按規(guī)定使用。 四〕適時(shí)救助原那么。 第五條 救助主體和救助對(duì)象。 第七條 個(gè)案救助主要適用于以下情形： 一〕政法的刑事案件中因案件未破或犯罪嫌疑人、被告人缺乏經(jīng)濟(jì)賠償才能致受害人或受其贍養(yǎng)、扶養(yǎng)的直系親屬遭受根本生活困難其它社會(huì)救助措施又難以落實(shí)確需救助的； 二〕政法的執(zhí)行案件中因一方當(dāng)事人未到案或缺乏履行才能致另一方當(dāng)事人遭受根本生活困難其它社會(huì)救助措施又難以落實(shí)確需救助的； 三〕舉報(bào)人、證人、鑒定人因舉報(bào)、作證、鑒定受到打擊報(bào)復(fù)造成嚴(yán)重的生活困難無(wú)法通過(guò)法律途徑獲得賠償其它社會(huì)救助措施又難以落實(shí)確需救助的； 四〕政法在執(zhí)法過(guò)程中有一定過(guò)錯(cuò)或瑕疵但當(dāng)事人根據(jù)當(dāng)前的法律、政策無(wú)法獲得賠償其它社會(huì)救助措施又難以落實(shí)確需救助的； 五〕涉法涉訴案件當(dāng)事人不服處理長(zhǎng)來(lái)、赴、進(jìn)京信訪反映的問(wèn)題有一定的合理性且發(fā)生嚴(yán)重的生活困難其它社會(huì)救助措施又難以落實(shí)信訪人愿意承受救助并息訴罷訪的； 六〕其它確需救助的情況。委政法委作為救助主體的案件由其另行制定詳細(xì)審批程序。經(jīng)委政法委批準(zhǔn)后的救助工程由直接核撥給各救助主體再由各救助主體發(fā)放給救助對(duì)象。委政法委匯總后與結(jié)合上報(bào)委政法委、。 第十二條 本自發(fā)布之日起施行。案情簡(jiǎn)述 日 日救助資金審批表編 月受助對(duì)象有效件受助對(duì)象簽收 月備注賠償法的立法背景編輯本段　　明治對(duì)的行為并沒(méi)有規(guī)定賠償條款因此賠償責(zé)任幾乎都是建立在判例上。另一方面非統(tǒng)治職能造成的損害根據(jù)民法處理所以普通可以受理非統(tǒng)治行為所導(dǎo)致的賠償訴訟。　　非權(quán)利職能在理中更難掌握它或者是為了的利益執(zhí)行純粹私人的經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)或者為了一般公眾利益而執(zhí)行的公共行政行為。　　在第一個(gè)領(lǐng)域建筑物和其他構(gòu)造理不當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任發(fā)生了很大的變化。注：轉(zhuǎn)引自周漢華、何峻著：?外國(guó)賠償制度比擬?83頁(yè)警官教育1992 年版。注：王名楊主編：?法、美、英、日行政法簡(jiǎn)明?第292 頁(yè)山西人民1991年版。任何受到行為損害的人都有權(quán)要求賠償。1946年9月法律會(huì)提出了對(duì)民的一系列修正案規(guī)定行使公共權(quán)利的的過(guò)失和成心行為承當(dāng)賠償責(zé)任?！　?947年7月內(nèi)閣將賠償法草案送交國(guó)會(huì)同年10月27 日正式成為法律。本文不作評(píng)析?！?一〕公共行為的賠償責(zé)任　　?賠償法?條款規(guī)定：“或公共組織的雇員在行使公共權(quán)利的過(guò)程中成心或過(guò)失對(duì)別人造成損害的或公共組織對(duì)這種損害負(fù)賠償責(zé)任。盡每一個(gè)要件可以考慮但它們是互相聯(lián)絡(luò)的。狹義的觀點(diǎn)是以田中二郎為代表的學(xué)者們提出來(lái)的?！　「鶕?jù)廣義的觀點(diǎn)公共權(quán)利包括公共以公職身份所施行的所有行為它既包括統(tǒng)治職能又包括非統(tǒng)治職能僅只排除以下兩類行為：1〕可以根據(jù)民提起訴訟的純粹私人經(jīng)濟(jì)行為；2〕?賠償法?第2條規(guī)定的公共設(shè)施理不當(dāng)。根據(jù)?賠償法?統(tǒng)治行為和非統(tǒng)治行為都一樣都是公共權(quán)利的表現(xiàn)因此它們應(yīng)根據(jù)同樣的法律處理。對(duì)此也有兩種不同的觀點(diǎn)：根據(jù)狹義的看法只有公共上以公職身份行為才承當(dāng)賠償責(zé)任。對(duì)于賠償責(zé)任的性質(zhì)以及相關(guān)的過(guò)錯(cuò)法學(xué)家存在著很大的分歧?！吵诌@種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為行為的主要賠償責(zé)任由侵權(quán)的公共個(gè)人承當(dāng)只是承當(dāng)替代賠償責(zé)任。注：[日]今村成和：?賠償法?95頁(yè) 1990年版。注：[日] 新進(jìn)隆因文：?的不法行為責(zé)任的本質(zhì)?載早稻田法學(xué)會(huì)雜志第十。這樣特定公共的知識(shí)和主觀精狀態(tài)是懇求賠償?shù)闹饕蛩?。盡今村成和成認(rèn)純粹的無(wú)過(guò)失賠償制度并不符合?賠償法?的立法宗旨而且至今為止還沒(méi)有一個(gè)采用嚴(yán)格賠償責(zé)任但是要求采用嚴(yán)格賠償責(zé)任的壓力在卻非常大?！　〉谌袨?。在裁定行為是否的過(guò)程中可以進(jìn)展各種辯護(hù)、辯白和證明主要包括：1〕為其別人理財(cái)產(chǎn) 如當(dāng)一個(gè)消防員從一個(gè)房子里搶出財(cái)產(chǎn)以防它被燒毀；2〕相對(duì)人同意如當(dāng)一個(gè)人同意進(jìn)展無(wú)證搜尋；3〕職務(wù)范圍內(nèi)的合法行為 如學(xué)校校長(zhǎng)對(duì)學(xué)生所施的體罰；4〕必要的行為如為了撲滅大火或保護(hù)其他財(cái)產(chǎn)毀壞一部財(cái)產(chǎn)。在?賠償法?施行以后的前20年一直認(rèn)為公共的裁量只是簡(jiǎn)單的正確或錯(cuò)誤不涉及與否因此回絕斷定后來(lái)證明是不正確或魯莽的裁量這些裁量不會(huì)使承當(dāng)賠償責(zé)任。受害人要獲得救濟(jì)還必須提出行為所造成損害的賠償費(fèi)要求。〞　　將公產(chǎn)理不當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任從民法中別離出來(lái)歸入賠償法調(diào)整在大陸法系中只有、韓國(guó)和我國(guó)的地區(qū)?！　　安划?dāng)〞的含義。如何證明不當(dāng)有兩種不同的觀點(diǎn)：主觀不當(dāng)說(shuō)強(qiáng)調(diào)負(fù)責(zé)建立和理公共設(shè)施的公共的行為的作用。根據(jù)這種觀點(diǎn)只要公共施客觀上缺少平安就構(gòu)成不當(dāng)不這種終究是因?yàn)楣苍O(shè)施的內(nèi)在的物質(zhì)上的缺陷所致還是建立和理公共設(shè)施的行為