【正文】 行勞動(dòng)義務(wù)的情況下用人未按勞動(dòng)合同的數(shù)額日或方式支付勞動(dòng)報(bào)酬；或者在勞動(dòng)過(guò)程上用人未按勞動(dòng)合同約定提供履行勞動(dòng)義務(wù)所必需的消費(fèi)資料條件和平安衛(wèi)生條件這都是、違約行為是對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的進(jìn)犯。過(guò)失性辭退也稱(chēng)即時(shí)辭退。是否在試用間應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)合同的約定為準(zhǔn)；假設(shè)勞動(dòng)合同約定的試用超出法定最長(zhǎng)時(shí)間那么以法定最長(zhǎng)時(shí)間為準(zhǔn)；假設(shè)試用滿后仍未勞動(dòng)者轉(zhuǎn)正手續(xù)那么不能認(rèn)為還處在試用間即不能再以試用不合格為由辭退勞動(dòng)者。在?企業(yè)職工獎(jiǎng)懲?等法規(guī)中對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)行為作了列舉規(guī)定有的還規(guī)定了數(shù)量界限用人勞動(dòng)規(guī)那么嚴(yán)重違紀(jì)行為的詳細(xì)規(guī)定不得降低或擴(kuò)大勞動(dòng)法所要求的嚴(yán)重程度。例如因粗心大意、玩忽職守而造成事故；因工作不負(fù)責(zé)而經(jīng)常產(chǎn)生廢品、損壞工具設(shè)備、浪費(fèi)原材料或能源挪用資金侵占財(cái)產(chǎn)或出賣(mài)商業(yè)機(jī)等。因?yàn)樵谶@些情況下勞動(dòng)者仍有履行勞動(dòng)合同的行為并且保存其勞動(dòng)關(guān)系更有利本人改造。其法定容許性條件一般限于勞動(dòng)者在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下由于主客觀情況的變化而導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)法履行的情形。這里所謂“不能勝任工作〞是指不能按要求完成勞動(dòng)合同中約定的任務(wù)或者同工種同崗位人員的工作量。這里的客觀情況是指履行原勞動(dòng)合同所必要的客觀條件如自然條件、原材料或能源供給條件、消費(fèi)設(shè)備條件、銷(xiāo)售條件、勞動(dòng)平安衛(wèi)生條件等。我國(guó)?勞動(dòng)法?于本條時(shí)確規(guī)定情勢(shì)變更原那么意義重大影響深遠(yuǎn)?！　∫蚪?jīng)濟(jì)性裁員而單方解除勞動(dòng)合同　　1〕用人經(jīng)濟(jì)性裁員的法定事由。經(jīng)濟(jì)的變化或企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)常使用人需要裁減職工。瀕臨破產(chǎn)進(jìn)展法定整頓間是指企業(yè)由債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的被申請(qǐng)破產(chǎn)的企業(yè)的上級(jí)主部門(mén)申請(qǐng)對(duì)該企業(yè)進(jìn)展整頓的間?！　?〕用人經(jīng)濟(jì)性裁員應(yīng)遵循的程序　　考慮到我國(guó)勞動(dòng)力供大于求的狀況的短內(nèi)不會(huì)改變目前國(guó)有企業(yè)充裕人員普遍較多的實(shí)際情況為了防止短內(nèi)大量裁減職工帶來(lái)社會(huì)不安定的問(wèn)題和可能造成的對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的進(jìn)犯立法對(duì)用人因經(jīng)濟(jì)性原因單方解除勞動(dòng)合同規(guī)定了嚴(yán)格的程序違犯法定程序裁員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次提出裁減人員方案內(nèi)容包括：被裁減人員裁減時(shí)間及施行步驟符合法律、法規(guī)規(guī)定和集體合同約定的被裁減有員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。最后用人正式公布裁減人員方案與被裁減人員解除勞動(dòng)合同手續(xù)按照法律法規(guī)規(guī)定向被裁減人員本人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并出具裁減人員證明人書(shū)。用人有條件的應(yīng)為被裁減人員提供培訓(xùn)或就業(yè)幫助。我國(guó)?勞動(dòng)法?第二十九條規(guī)定的制止性條件適用于非過(guò)失性辭退和經(jīng)濟(jì)性裁員。職業(yè)病和工傷都是由勞動(dòng)過(guò)程 中的職業(yè)危害因素所致用人對(duì)勞動(dòng)者由此而喪失或部喪失勞動(dòng)才能負(fù)有保障其生活和勞動(dòng)權(quán)的義務(wù)不得因此單方解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者患普遍病或非因工負(fù)傷用人應(yīng)當(dāng)給予一定的醫(yī)療以保證勞動(dòng)者治病療傷的需要并在此限內(nèi)負(fù)有保障其醫(yī)療和生活的義務(wù)。以此作為制止性條件旨在充分保護(hù)婦和兒童的特殊權(quán)益。從總的來(lái)看勞動(dòng)者的合法權(quán)益相對(duì)于財(cái)勢(shì)雄厚的企業(yè)主和其他用人更需要保護(hù)。立法時(shí)正因?yàn)榭紤]到這一點(diǎn)所以規(guī)定了提早30日書(shū)面預(yù)告的程序?！　〔煌膭趧?dòng)者對(duì)于用人來(lái)說(shuō)其重要程度各不一樣。要解決勞動(dòng)法硬性規(guī)定勞動(dòng)者行使一般解除權(quán)單方解除勞動(dòng)合同僅30日預(yù)告時(shí)間不夠的難題應(yīng)通過(guò)立法針對(duì)不同的人才和崗位的不同情況來(lái)考慮延長(zhǎng)或縮短單方解除的預(yù)告限。我國(guó)?勞動(dòng)法?第三十一條卻并無(wú)此種限定勞動(dòng)者的一般解除無(wú)區(qū)別地適用于所有的勞動(dòng)合同。我國(guó)?勞動(dòng)法?第三十一條并無(wú)此種限定勞動(dòng)者對(duì)所有勞動(dòng)合同均可行使一般解除權(quán)而單方解除。許多勞動(dòng)爭(zhēng)議案件都明顯反映出這種授權(quán)不平等現(xiàn)象。雖然法律規(guī)定有30日的預(yù)告限但現(xiàn)代企業(yè)中的高級(jí)人才、“高級(jí)打工仔〞很難在30日找到替代者一個(gè)關(guān)鍵勞動(dòng)者的辭職有時(shí)會(huì)使一個(gè)企業(yè)破產(chǎn)。但現(xiàn)實(shí)是勞動(dòng)合同中約定確定限條款只對(duì)用人的約束力而對(duì)勞動(dòng)者卻沒(méi)有約束力勞動(dòng)者可依單方意志任意解除勞動(dòng)合同勞動(dòng)合同又有何尊嚴(yán)可言？公允何在？從許多勞動(dòng)爭(zhēng)議的案例來(lái)看有的用人在勞動(dòng)合同中對(duì)?勞動(dòng)法?第十一條的授權(quán)不平等現(xiàn)象作了限制但這種以合同形式來(lái)限制法律的權(quán)利不能用合同來(lái)限制而只能通過(guò)立法來(lái)解決。在目前我國(guó)社會(huì)保障制度尚未健全勞動(dòng)者的就業(yè)才能和擇業(yè)觀念普遍不高的前提下否認(rèn)用人的一般解除權(quán)嚴(yán)格限定其解除權(quán)的范圍對(duì)于保障賦予勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定至關(guān)重要。重點(diǎn)保護(hù)應(yīng)建立在平衡、平等、公平和正義的根底之上。這種通過(guò)勞動(dòng)合同約定條款對(duì)?勞動(dòng)法?第三十一條進(jìn)展限制的做法在理中很有爭(zhēng)議。通過(guò)簽訂“棄權(quán)條款〞用人可以用勞動(dòng)者求得相對(duì)穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。法律明確賦予勞動(dòng)者單方的一般解除權(quán)與“棄權(quán)條款〞之間存在劇烈的沖突。且勞動(dòng)合同與民事合同在性質(zhì)上是有區(qū)別的當(dāng)事人意思自治原那么適用于民事合同而不一定適用勞動(dòng)合同?！皸墮?quán)條款〞在勞動(dòng)合同中的出現(xiàn)不符合勞動(dòng)法的立法精和宗旨法律明確賦予勞動(dòng)者的權(quán)利不能以合同的形式又來(lái)加以限制“棄權(quán)條款〞從理上講是的應(yīng)通過(guò)立法途徑來(lái)解決這一難題。?〈勞動(dòng)法〉假設(shè)干條文的說(shuō)明?勞辦發(fā)2〕第三十一條規(guī)定：“本條規(guī)定了勞動(dòng)者的辭職權(quán)除此條規(guī)定的程序外對(duì)勞動(dòng)者行使辭職權(quán)不附加任何條件。這樣就造成了立法上的沖突和理中的操作困難。將一般民事合同的違約責(zé)任簡(jiǎn)單地直接與勞動(dòng)者依法辭職的“違約行為〞相混淆的觀點(diǎn)是與我國(guó)?勞動(dòng)法?的立法精相悖離的。這種立法上的忽略造成理中的無(wú)所適從和操作性差。勞動(dòng)者依法辭職所要承擔(dān)的責(zé)任僅限于因辭職給用人造成損失的賠償責(zé)任而不應(yīng)承擔(dān)約定違約金的責(zé)任。保護(hù)商業(yè)機(jī)與、勞動(dòng)法賦予的根本利相沖突。根據(jù)我國(guó)?反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?的規(guī)定商業(yè)機(jī)是指不為公眾所知悉能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取措施予以限制范圍的技術(shù)信息和經(jīng)濟(jì)信息。在世界各國(guó)商業(yè)機(jī)作為而受到法律保護(hù)。明確雙方的權(quán)利和義務(wù)以及相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)違犯約定義務(wù)的行為。假設(shè)違犯約定義務(wù)給用人造成重大損失或者特別嚴(yán)重后果的即構(gòu)成進(jìn)犯商業(yè)機(jī)罪應(yīng)當(dāng)根據(jù)?刑法?第二百一十八條追究刑事責(zé)任。通過(guò)法律和合同約定的形式來(lái)加強(qiáng)對(duì)商業(yè)機(jī)的保護(hù)對(duì)于企業(yè)的生存和開(kāi)展非常重要。在許多爭(zhēng)議和糾紛中勞動(dòng)者都提出：我掌握的信息歸我自己所有。我國(guó)?反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?第十條指出商業(yè)機(jī)“是指不為公眾所悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取措施的技術(shù)信息和經(jīng)濟(jì)信息〞。四、具有實(shí)用性即商業(yè)機(jī)能在工業(yè)或商業(yè)活動(dòng)中使用并能創(chuàng)造出積極的效果實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值。商業(yè)機(jī)是獨(dú)占而不是法律獨(dú)占因具有機(jī)性特征主要依靠“〞來(lái)保護(hù)?！　畏浇獬齽趧?dòng)合同后勞動(dòng)者遵守條款代價(jià)確定問(wèn)題的討　　商業(yè)機(jī)不同于商標(biāo)、專(zhuān)利和著作權(quán)商標(biāo)、專(zhuān)利和著作權(quán)是法律獨(dú)占靠法律、法規(guī)來(lái)保護(hù)；而商業(yè)機(jī)是獨(dú)占只能靠來(lái)保護(hù)。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越普遍?！　‘?dāng)代社會(huì)各行各業(yè)的專(zhuān)業(yè)化分工日趨細(xì)勞動(dòng)者假設(shè)離任后受到保守商業(yè)機(jī)和競(jìng)業(yè)制止條款的約束和限制在約定的特定間內(nèi)不能運(yùn)用自己的專(zhuān)業(yè)技能和自己所掌握的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息去另謀他職就可能會(huì)處于工作無(wú)著落、生活無(wú)來(lái)源的失業(yè)狀態(tài)。勞動(dòng)者保守商業(yè)機(jī)、競(jìng)業(yè)制止和用人支付代價(jià)的履行應(yīng)貫徹用人支付代價(jià)在先原那么。涉及補(bǔ)償?shù)拇鷥r(jià)終究如何確定很有爭(zhēng)議如何確定代價(jià)確實(shí)很難。也即是說(shuō)可以通過(guò)立法規(guī)定勞動(dòng)者履行保守商業(yè)機(jī)和競(jìng)業(yè)制止約定獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)淖畹陀萌擞糜谘a(bǔ)償勞動(dòng)者保守商業(yè)機(jī)和競(jìng)業(yè)制止的代價(jià)不應(yīng)低于當(dāng)?shù)赝袠I(yè)最低工資；由于不同的商業(yè)機(jī)對(duì)用人的價(jià)值不同詳細(xì)的代價(jià)數(shù)額和計(jì)算可由勞動(dòng)者與用人協(xié)商確定。生存權(quán)是人的最根本的權(quán)利而擇業(yè)和合法競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)才生存權(quán)的表現(xiàn)形式。〞判斷是否屬于約定保護(hù)對(duì)象的應(yīng)該主要支持社會(huì)即以同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的目光來(lái)判斷有關(guān)信息是否重要的商業(yè)機(jī)。5〕應(yīng)明確約定競(jìng)業(yè)制止的時(shí)間。符合上述的競(jìng)業(yè)制止條款才具有法律效力。3〕勞動(dòng)者與用人應(yīng)約定的措施如競(jìng)業(yè)禁業(yè)和在勞動(dòng)關(guān)系終止前6人月用人有權(quán)有權(quán)單方調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的工作崗位。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律和行政法規(guī)的規(guī)定用人給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償主要包括兩個(gè)方面：一是生活補(bǔ)助費(fèi)。?補(bǔ)償?第六條也規(guī)定了醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的內(nèi)容。勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)是賦予公民生存權(quán)最根本的構(gòu)成部勞動(dòng)者的擇業(yè)權(quán)是勞動(dòng)法賦予公民的根本權(quán)利單方解除勞動(dòng)合同就可能使勞動(dòng)者處于失業(yè)和生活來(lái)源、醫(yī)療費(fèi)用無(wú)著落的狀態(tài)、勞動(dòng)法對(duì)公民生權(quán)、勞動(dòng)權(quán)保護(hù)的需要要求用人在勞動(dòng)合同解除的同時(shí)必須給予勞動(dòng)者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益?；贾夭『徒^癥的還應(yīng)增加醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。假設(shè)勞動(dòng)者月平均工資低于企業(yè)月平均工資的按企業(yè)月平均工資的支付。勞動(dòng)者的月平均工資低于企業(yè)月平均工資的按企業(yè)月平均工資的支付。因勞動(dòng)者行使特別解除權(quán)隨時(shí)而單方解除勞動(dòng)合同的用人是否要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題值得討。〞根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定在試用內(nèi)勞動(dòng)者即時(shí)辭職用人可不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！　?勞動(dòng)法?第三十二條所列舉的三種導(dǎo)致勞動(dòng)合同解除的原因上看除在試用限內(nèi)勞動(dòng)者因自己的原因解除勞動(dòng)合同外其他兩種情形均是因用人的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)和違約行為而導(dǎo)致勞動(dòng)者單方即時(shí)解除勞動(dòng)合同。應(yīng)通過(guò)立法途徑來(lái)完善此種情況用人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍、原那么和彌被立法的立足減少勞動(dòng)爭(zhēng)議。由于是依政策規(guī)定而獲得的部產(chǎn)權(quán)在買(mǎi)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓、互換方面有一定的限制在物業(yè)理方面大多是由用人統(tǒng)一理。勞動(dòng)者離任后假設(shè)不需要原用人住房那么可由用人按原購(gòu)房?jī)r(jià)款原價(jià)收回60的產(chǎn)權(quán)?！　趧?dòng)者因單方解除勞動(dòng)合同離任后假設(shè)已出資按房改政策價(jià)格購(gòu)置獲得用人分配住房的完全產(chǎn)權(quán)那么是此房改房的所有權(quán)人享有所有權(quán)除居住外可以依法轉(zhuǎn)讓、出租、出借和互換。勞動(dòng)者與用人在解除勞動(dòng)合同后因房改房引起的糾紛可由雙方共同協(xié)商解決也可以申請(qǐng)房地產(chǎn)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或者直接向人民起訴。同時(shí)?勞動(dòng)法?第八十九條還規(guī)定：“用人的勞動(dòng)規(guī)章制度應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。例如?勞動(dòng)法?第九章雇用規(guī)那么的規(guī)定將規(guī)章列舉為以下十個(gè)方面的：一上下班時(shí)間、休息時(shí)間、休息日、休假以及兩組以上的工作輪班時(shí)間及有關(guān)換班的事項(xiàng)；二、工資的、計(jì)算及支付工資的發(fā)放日及截止計(jì)算日以及有關(guān)增加工資的事項(xiàng)；三、有關(guān)退職的事項(xiàng)；四、與規(guī)定退職津貼、分紅、最低工資等有關(guān)的事項(xiàng)；五、與規(guī)定工人負(fù)擔(dān)膳費(fèi)、工作用品及其它開(kāi)支有關(guān)的事項(xiàng)；六、與規(guī)定平安及衛(wèi)生規(guī)那么有關(guān)的事項(xiàng)；七、與規(guī)定職業(yè)訓(xùn)練有關(guān)的事項(xiàng)；八、與規(guī)定事故補(bǔ)償、非因工負(fù)傷和疾病的救濟(jì)有關(guān)的事項(xiàng)；九、與規(guī)定獎(jiǎng)懲、獎(jiǎng)懲的種類(lèi)及程度有關(guān)的事項(xiàng)；十、在上列各項(xiàng)之外與適用于該企業(yè)全體工人的規(guī)定有關(guān)的事項(xiàng)。另外假設(shè)用人不履行制定規(guī)章制度的義務(wù)法律也沒(méi)有明確規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的法律后果。但從如今許多此類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議案例的處理結(jié)果來(lái)看用人規(guī)章制度是否是勞動(dòng)合同的當(dāng)然附件值得討。而未經(jīng)雙方合意達(dá)成由用人單方制定的規(guī)章制度只是用人單方的意思表示除要求在內(nèi)容上不以外還應(yīng)受勞動(dòng)合同和集體合同的制約同時(shí)履行一定的制定程序才能獲得法律效力。一、規(guī)章制度的必須符合法律、法規(guī)的規(guī)定；二、規(guī)章制度不能超出勞動(dòng)合同約定和范圍；三、規(guī)章制度的不得與勞動(dòng)合同和集體合同的內(nèi)容相沖突；四、規(guī)章制度的制定主體必須合法即制定主體應(yīng)該是用人的權(quán)利機(jī)構(gòu)或者權(quán)利機(jī)構(gòu)授權(quán)的部門(mén)；五、規(guī)章制度須經(jīng)公布程序；六、規(guī)章制度須以正式規(guī)定；七、國(guó)有企業(yè)的規(guī)章制度須經(jīng)職工大會(huì)或職代會(huì)討通過(guò)。違紀(jì)違規(guī)到樣才算是“嚴(yán)重〞：才可以即時(shí)辭退？法律沒(méi)有明確的因此造成理中的操作困難。表達(dá)在程序上是“教育為主、懲罰為輔〞的精?！　∧壳拔覈?guó)勞動(dòng)法對(duì)“嚴(yán)重違紀(jì)、違規(guī)〞范圍和未作明文規(guī)定。從立法的本意來(lái)看“不能勝任工作〞應(yīng)以不可歸責(zé)于勞動(dòng)者的事由為限常指勞動(dòng)者因技術(shù)才能、體質(zhì)情況等客觀原因造成缺乏以勝任工作。既然工作懈怠也是過(guò)失性原因所致且同樣會(huì)造成損害或利益損失為不能將其詳細(xì)列舉為過(guò)失辭退的容許性條件之一呢？筆者認(rèn)為可以通立法將勞動(dòng)者工作懈怠的情形列為過(guò)失性辭退的適用范圍之例。〞?國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定?第十七條規(guī)定：“企業(yè)解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)征求本企業(yè)工會(huì)的。經(jīng)濟(jì)中廣闊勞動(dòng)者仍然是消費(fèi)資料的主人他們不同于資本雇用勞動(dòng)關(guān)系中的工人有權(quán)通過(guò)自己的性組織團(tuán)體工會(huì)來(lái)參與理維護(hù)自己合法的勞動(dòng)權(quán)益和其他合法權(quán)益。而在我國(guó)工會(huì)是團(tuán)體是人民專(zhuān)政系統(tǒng)中的一個(gè)組成部提倡工會(huì)參政、議政功能明顯工會(huì)的“官化現(xiàn)象〞較為嚴(yán)重人們把工會(huì)視為的機(jī)構(gòu)部雖然規(guī)定了工會(huì)的法人資格但工會(huì)并不具有完全的性。工會(huì)要有自己的組織機(jī)構(gòu)和理體系有自己的經(jīng)費(fèi)由工會(huì)自己負(fù)責(zé)而不能成為的一個(gè)下屬組織部門(mén)。用人因單方解除勞動(dòng)合同與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁或者提起訴訟的工會(huì)應(yīng)當(dāng)依法給予支持和幫助并應(yīng)協(xié)助用人做好工作防止勞動(dòng)者與用人之間矛盾激化維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。應(yīng)通過(guò)立法充分開(kāi)拓、發(fā)揮用人工會(huì)組織的的維權(quán)作用。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷打破可工會(huì)的工資從工會(huì)經(jīng)費(fèi)中列支的來(lái)確保工會(huì)為勞動(dòng)者說(shuō)話真正維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益表達(dá)勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者的側(cè)重保護(hù)在用人形成勞資抗衡的機(jī)制。但對(duì)“隨時(shí)〞怎樣理解？即時(shí)辭職有無(wú)時(shí)效限制？這對(duì)于在試用內(nèi)的情形不是問(wèn)題但對(duì)于另外兩種情形那么是個(gè)難題。假設(shè)勞動(dòng)者在用人出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤和違約行為時(shí)不隨時(shí)解除勞動(dòng)合同而是等到用人消費(fèi)經(jīng)營(yíng)急需用人的關(guān)鍵時(shí)刻提出辭職；或者是等到用人已改正錯(cuò)誤和糾正違約行為提出辭職?！　趧?dòng)者行使特別解除權(quán)無(wú)條件單方解除勞動(dòng)合同形式的問(wèn)題討　　?勞動(dòng)法?對(duì)于即時(shí)辭職的形式未作明確規(guī)定可以是口頭的也可以是書(shū)面的。　　在現(xiàn)實(shí)中由于即時(shí)辭職行為形式?jīng)]有明確導(dǎo)致很多問(wèn)題許多勞動(dòng)爭(zhēng)議都是因?yàn)樾问降牟辉诙鸬??！　?裁減人員規(guī)定?第二條的規(guī)定來(lái)看用人瀕臨破產(chǎn)消費(fèi)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難到達(dá)當(dāng)?shù)匾?guī)定的嚴(yán)重困難確實(shí)需裁員的可以裁員。條文中還附帶一條“確需裁減人員的才能裁員。假設(shè)不是由于勞動(dòng)力過(guò)剩的原因此是其它原因使企業(yè)陷入困境即使裁員也不會(huì)使企業(yè)擺脫困境那么不認(rèn)為“確需〞裁員所以“確需〞二字對(duì)裁員也有一定的限制裁員并非那么容易。我國(guó)?勞動(dòng)法?目前未對(duì)此單項(xiàng)作出明確的規(guī)定只是將簡(jiǎn)單地劃歸非過(guò)失辭退第三項(xiàng)內(nèi)容有許多問(wèn)題尚待。　　現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題是有些用人在改制過(guò)程中強(qiáng)迫勞動(dòng)者入股如不入股那么在協(xié)商時(shí)進(jìn)步導(dǎo)致達(dá)不成變更合同的協(xié)議而辭退不入股的勞動(dòng)者。其廣義是指勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人或其團(tuán)體之間勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)的爭(zhēng)議；其狹義僅指勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人之間勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)的爭(zhēng)議。3〕適用法律一律平等原那么。理中仲裁前置程序存在問(wèn)題較多。由此可見(jiàn)仲裁是人民受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的必經(jīng)前置程序。一種觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)的裁決只是人民受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件前必須經(jīng)過(guò)的一種程序只要仲裁會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議作出了裁決即使是不予受理的裁決也說(shuō)明是一種仲裁結(jié)果。法律規(guī)定的仲裁包括程序和實(shí)體兩個(gè)方面并非只是受理前的程序。其二人民對(duì)仲裁會(huì)作出的本質(zhì)性裁決是不否部屬于其受案范圍？如仲裁裁決內(nèi)容或裁決