【正文】 平民與貴族長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)世紀(jì)的斗爭(zhēng)根本上是采取的合法的和不斷改革的形式進(jìn)展的。更為重要的標(biāo)志是民法或公民法和萬(wàn)民法的出現(xiàn)。它是以羅馬平民實(shí)際上主要是富裕平民〕獲得根本權(quán)利的社會(huì)為根底的。而羅馬里的民成分大而且享有一些公民權(quán)。與社會(huì)的別離是建立在理性思想根底上但絕對(duì)不是周文所說(shuō)的“社會(huì)于而存在〞。但卻迫切需要法律有力地保障私有財(cái)產(chǎn)的不可進(jìn)犯的權(quán)利需要法律規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)那么。對(duì)社會(huì)的作用尤其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用凸現(xiàn)出來(lái)走向資本時(shí)奉行的放任經(jīng)濟(jì)政策的對(duì)立面。　　20世紀(jì)90年代以來(lái)世界出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化間的經(jīng)濟(jì)組織迅速增加非間的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、文化組織團(tuán)體多起來(lái)。當(dāng)代民社會(huì)反映出以私人領(lǐng)域、志愿社團(tuán)、公共領(lǐng)域、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等構(gòu)造要素和個(gè)人、多元、參與、法治原那么等特征。〞其實(shí)當(dāng)代與社會(huì)的關(guān)系正是要表達(dá)這種思想和理：用多元的社會(huì)權(quán)利制衡一元的或公共權(quán)利或公共權(quán)利同時(shí)應(yīng)以法照顧社會(huì)。要堅(jiān)決反對(duì)那種借口全球化甚至以一個(gè)的國(guó)內(nèi)法為干預(yù)其他的內(nèi)政進(jìn)犯別國(guó)主權(quán)的霸權(quán)。盡與社會(huì)是兩個(gè)不同概念和范疇不能把二者等同或互相取代。這兩種現(xiàn)象都是正常的符合事物開(kāi)展規(guī)律的。而現(xiàn)時(shí)矛盾開(kāi)展的主要方面是強(qiáng)調(diào)社會(huì)自身的構(gòu)造、機(jī)制和活力。假設(shè)我們?nèi)バ麄魃鐣?huì)于或于社會(huì)的所謂“二分法〞理顯然是不合時(shí)宜的是過(guò)時(shí)的和落后的理。權(quán)利同權(quán)利的根本區(qū)別是權(quán)利可以主動(dòng)設(shè)定新的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系?！皺?quán)利‘可以’有才能與資格〕以自己的‘強(qiáng)迫力’作為；權(quán)利那么只是‘可以有資格〕作為或不作為權(quán)利主體自身無(wú)直接對(duì)別人的強(qiáng)迫力。用“所有制〞形式劃分權(quán)利等于同“權(quán)利〞劃分權(quán)利。而財(cái)產(chǎn)權(quán)中最根底的是消費(fèi)資料所有權(quán)。雖然奴隸主貴族和封建把權(quán)利視為個(gè)人或家庭的私權(quán)但在形式和實(shí)際上是代表全社會(huì)的公共權(quán)利或者說(shuō)公權(quán)與私權(quán)是不分的。由此可見(jiàn)用所有制的形式是不可以把公共權(quán)利分割為權(quán)利的私有制和權(quán)利的公有制。權(quán)利對(duì)社會(huì)和來(lái)講都是公共的。所以“社會(huì)〞一詞不能作為權(quán)利的主體存在。假設(shè)脫分開(kāi)個(gè)人的現(xiàn)實(shí)存在社會(huì)便成為一個(gè)空殼空洞的抽象。不能因?yàn)榻F(xiàn)代以來(lái)資本社會(huì)里個(gè)人得到廣泛的和權(quán)利權(quán)利本位化就推演出這個(gè)社會(huì)等同于“個(gè)人〞成了權(quán)利與義務(wù)的主體。這方面的歷史在已經(jīng)及到這里不再重復(fù)。當(dāng)與代表的社會(huì)的矛盾較小二者根本協(xié)調(diào)統(tǒng)一互相適應(yīng)這時(shí)社會(huì)會(huì)開(kāi)展人民會(huì)富裕會(huì)強(qiáng)大。但的宏觀理機(jī)能在加強(qiáng)；而公民的權(quán)利不斷擴(kuò)大內(nèi)容愈加豐富起來(lái)如內(nèi)涵外延不斷擴(kuò)大和文化權(quán)、的保護(hù)等。而“主體〞一詞是針對(duì)客體而言的主體與客體是互相對(duì)應(yīng)的。社會(huì)主體的理是一個(gè)非常模糊容易引起誤會(huì)的概念?！谖覈?guó)的權(quán)利私有制下立法權(quán)是的個(gè)人財(cái)產(chǎn)這一個(gè)利控制社會(huì)的形式了我國(guó)的法律是‘權(quán)利〕的法律’〞。有的是憑借其統(tǒng)治地位發(fā)起和組織著立法包括編纂〕活動(dòng)如查士丁尼穆罕默德唐朝的李世民。封建社會(huì)的西歐不少的立法權(quán)不像中國(guó)那樣非常集中統(tǒng)一而很分散如法蘭西王國(guó)初至12世紀(jì)前后北部日耳曼各部落自己采用由日耳曼法演變而來(lái)的習(xí)性法南部主要采用的是成文的羅馬法。我們中國(guó)古代社會(huì)的立法權(quán)表現(xiàn)出行使主體的高度集中和統(tǒng)一而西歐古代社會(huì)立法權(quán)行使的主體比較分散立法權(quán)不夠統(tǒng)一。因?yàn)榱⒎?quán)行使主體的形式和立法權(quán)限的劃分體制只是個(gè)體制的形式〕其背后都是統(tǒng)治階級(jí)所掌握或控制。于此同時(shí)它要求不干預(yù)或不直接干預(yù)或宏觀與微觀結(jié)合的和政策理社會(huì)和經(jīng)濟(jì)。把社會(huì)作為一個(gè)的主體來(lái)創(chuàng)立法律顯然是不能成立的前邊已及過(guò)〕。立法權(quán)的享有者是一回事而立法權(quán)行使者是另一回事?！　〖僭O(shè)認(rèn)為“人民直接創(chuàng)制或通過(guò)選舉代表間接創(chuàng)制〞的法律是“社會(huì)法律〞那么近現(xiàn)代西方資本的法律全都不是法律了？因?yàn)檫@都是通過(guò)直接或間接的方式由人民或公民創(chuàng)制?！　?yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)人民或公民的權(quán)利是和法律產(chǎn)生、存在和開(kāi)展的根底和根本前提。人民或公民的一部權(quán)利由他們選舉產(chǎn)生的來(lái)詳細(xì)行使包括行使立法權(quán)、行、權(quán)、權(quán)、外交權(quán)等〕始終存在著風(fēng)險(xiǎn)這就是行使權(quán)利過(guò)程中存在脫離、違犯人愿的一面。隨著社會(huì)機(jī)體的強(qiáng)健權(quán)利應(yīng)當(dāng)逐漸縮小盡量把不應(yīng)的或不好的事情和權(quán)利下放給社會(huì)。由于周文把“〞當(dāng)成的東西那么由制定的法律無(wú)疑也是“惡法〞因?yàn)樗摹昂诵哪康氖潜Ｕ蠈?duì)社會(huì)的控制〞這種法律之精是為了“權(quán)利快捷有效的行使〞。他說(shuō)：“以為徹底消滅或其他組織的形式便可以在人們之間建立起不受干擾的和睦融洽的結(jié)合乃是完全不可能的。那么難道西方真的在西方社會(huì)是可有可無(wú)嗎？恐怕沒(méi)有能證明的?！　⊥ㄟ^(guò)法律對(duì)社會(huì)的控制這不是的罪過(guò)而是社會(huì)的需要。這兩種控制是互相依賴的。它具有或要求具有而且就整個(gè)來(lái)說(shuō)也保持著一種對(duì)強(qiáng)力的壟斷。周文用“對(duì)社會(huì)的控制〞和“使權(quán)利快捷有效的行使〞兩條“罪責(zé)〞斷定“法律〞必然絕對(duì)的“反動(dòng)〞尤其是我國(guó)的傳統(tǒng)法律更是這樣。社會(huì)控制控制社會(huì)二者缺一不可。2〕我們認(rèn)為作為權(quán)利不是它建立在公有制經(jīng)濟(jì)根底上還是它建立在私有制經(jīng)濟(jì)根底上或是它建立在像今天中國(guó)以公有制經(jīng)濟(jì)為主體及其他所有制經(jīng)濟(jì)成分并存的經(jīng)濟(jì)根底上都是屬于該社會(huì)的公共權(quán)利。因?yàn)槭且粋€(gè)實(shí)體它無(wú)疑是權(quán)利和權(quán)利的主體。4〕周文完全是把立法權(quán)的享有者公民〕和立法權(quán)的行使者〕等同起來(lái)。這在理上和理上都是不對(duì)的。　　注釋　?、僦苡览ぃ?社會(huì)的法律與的法律——從與社會(huì)的關(guān)系看中西法律的差異??法商研究?2003年第209頁(yè)。本文不去專(zhuān)門(mén)及的起源問(wèn)題而僅僅闡述與社會(huì)的互相辯證統(tǒng)一關(guān)系?！　、?恩格斯選集?第4卷人民1972年5月版15頁(yè)。　?、?恩格斯全集?第21卷93頁(yè)。廣義上指以改善生活狀況促進(jìn)社會(huì)福利所制定的有關(guān)法律。　　參見(jiàn)劉旺洪：?與社會(huì)：法哲學(xué)研究范式的批判與重建?引自徐顯明、劉瀚主編：?法治社會(huì)之形成與開(kāi)展?上〕山東人民20031第33頁(yè)　　郭道暉：?社會(huì)權(quán)利與法治社會(huì)?引自徐顯明、劉瀚主編：?法治社會(huì)之形成與開(kāi)展?上〕山東人民20031第59頁(yè)。唐高宗李治于永徽初命長(zhǎng)孫無(wú)忌、李勛、于志寧等人編制?永徽律?五百零二條以及作出的解釋?zhuān)?唐律疏義??！　≈芪模骸岸⑸鐣?huì)的工具與的工具〞部、6段。在無(wú)狀態(tài)占支配地位的地方不能把強(qiáng)迫性規(guī)定強(qiáng)加于該社會(huì)成員；人們的事務(wù)只應(yīng)當(dāng)用自愿協(xié)議的加以調(diào)整而在任何情形下都不能用強(qiáng)權(quán)加以調(diào)整?！　∞D(zhuǎn)引自美〕E　　美〕羅斯柯內(nèi)容總結(jié)（1）也談法律與社會(huì)法律
[摘要]把關(guān)系本是辯證統(tǒng)一的社會(huì)與分割和對(duì)立起來(lái)的理和觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的（2）雖然奴隸主貴族和封建把權(quán)利視為個(gè)人或家庭的私權(quán)但在形式和實(shí)際上是代表全社會(huì)的公共權(quán)利或者說(shuō)公權(quán)與私權(quán)是不分的（3）以為主體的公權(quán)利占有權(quán)益份額越大就給民眾個(gè)人為主體的民權(quán)權(quán)利〕的份額越小反之權(quán)利占有的權(quán)益份額愈小就會(huì)給民眾個(gè)利愈大（4）而“主體〞一詞是針對(duì)客體而言的主體與客體是互相對(duì)應(yīng)的