【正文】 一人操辦，但建造房屋的錢款是胡子正以遺贈(zèng)和繼承的方式獲得，徐雪維均是以被代理人胡子正的名義代為操辦，因此，此時(shí)徐雪維與胡子正是法定代理關(guān)系，徐雪維代理行為的法律效果歸屬于被代理人胡子正，胡子正是真正的權(quán)利人。二審法院在認(rèn)定徐雪維對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有所有權(quán)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步認(rèn)定徐雪維與徐雪梅在2007年3月24日簽訂的房屋處分協(xié)議有效是錯(cuò)誤的。一審判決中，一審法院認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人為徐雪梅、徐雪維及胡子正三人（見附件9即一審判決書第11頁的第15行）。七．由浙江省高級(jí)人民法院所做的裁定可以推理得知：一審判決和二審判決至少有一個(gè)是錯(cuò)誤的，不可能全對(duì)。既然如此，我們可以依據(jù)該裁定推理得出以下兩個(gè)結(jié)論：第一，一審判決是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵粚徟袥Q認(rèn)定房屋的所有權(quán)人為徐雪梅、徐雪維及胡子正三人（見附件9即一審判決書第11頁的第15行），而二審判決認(rèn)定房屋所有權(quán)人是徐雪維與徐雪梅這兩個(gè)人。綜上所述，抗訴申請(qǐng)人認(rèn)為：一審法院的判決沒有法律依據(jù)、且審判程序明顯違法；二審法院的判決沒有法律根據(jù)，且判決書內(nèi)容自相矛盾；一審判決和二審判決相互矛盾，必然有一個(gè)是錯(cuò)誤判決。（即事實(shí)與理由部分的第七條）：對(duì)浙江高院裁定的分析推理 ：一審判決與二審判決相互矛盾 （即附件16）：浙江省高院（2010）浙民申字第887號(hào)民事裁定書一份第二篇：民事抗訴申請(qǐng)書民事抗訴申請(qǐng)書呂永鵬 陜西興振業(yè)律師事務(wù)所 2007122 [大 中 小] 點(diǎn)擊: 7265申請(qǐng)人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)******組村民，現(xiàn)住西安市新城區(qū)****號(hào)。故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。如誠(chéng)如裁定所認(rèn)定的話，有什么理由能說明申請(qǐng)人要如此跟自己過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？本案從申請(qǐng)人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案至今已經(jīng)有十四個(gè)月，在此期間并沒有得到具有偵破經(jīng)濟(jì)犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。很明顯“儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系”又與“經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，前者屬民事法律關(guān)系，后者屬刑事法律關(guān)系。這種關(guān)系與所謂的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑明顯是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，依法應(yīng)分別處理?？乖V請(qǐng)求請(qǐng)求撤銷（2005）石法民一終字第00837號(hào)民事判決書以及（2005）裕民一初字第259號(hào)民事判決書中的第二、三項(xiàng)判決。申請(qǐng)人認(rèn)為該判決事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第185條規(guī)定依法提出抗訴。因此，該房產(chǎn)不應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故不應(yīng)確定為一方所有，而只能確定由一方來使用。所以，在雙方?jīng)]有對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行協(xié)商價(jià)值的情況下，分割時(shí)就應(yīng)以該房產(chǎn)現(xiàn)在價(jià)值中申請(qǐng)人與范曉玲所擁有的部分按照評(píng)估價(jià)進(jìn)行平分，而不應(yīng)只以已經(jīng)支付的價(jià)款來分。況且按照8萬元對(duì)該房子進(jìn)行分割，一審和二審的認(rèn)定違背了申請(qǐng)人真實(shí)的意思表示。關(guān)于這一風(fēng)險(xiǎn)押金，在一審開庭時(shí)申請(qǐng)人向法庭提出了是范曉玲向單位的入股金，雖說不出具體的數(shù)目但是知道一定存在，而范曉玲在當(dāng)庭對(duì)申請(qǐng)人的說法進(jìn)行了糾正，其陳述說是風(fēng)險(xiǎn)押金且承認(rèn)是2萬元整（見一審?fù)徆P錄）。四、范曉玲在平安保險(xiǎn)公司所入的大病保險(xiǎn)，雖然有人身性質(zhì)，也應(yīng)作為一項(xiàng)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。一審法院的對(duì)該保險(xiǎn)的判決和二審法院的認(rèn)定均沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，因而是錯(cuò)誤的。申請(qǐng)人在鐵路上工作，工作穩(wěn)定但收入不高，一年下來除了花費(fèi)外也剩不了幾個(gè)錢。此外，自從訴訟開始至今范曉玲就不讓申請(qǐng)人探視孩子，如判決每月支付撫養(yǎng)費(fèi)，且在申請(qǐng)人支付撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)有權(quán)探視孩子，將會(huì)增加申請(qǐng)人與孩子見面的機(jī)會(huì)，不管是從增進(jìn)父女感情的角度考慮還是從利于判決的順利履行方面考慮，均是可取的。為此，懇請(qǐng)貴院維護(hù)法律的公正，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，將此案依法予以抗訴。申請(qǐng)人認(rèn)為該裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。因?yàn)楸蝗藦慕ㄐ泄煞萦邢薰鞠剃柸齻€(gè)營(yíng)業(yè)點(diǎn)取走的現(xiàn)金142950元本來就在申請(qǐng)人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請(qǐng)人立即就向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。終審法院首先認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系，后來又認(rèn)為申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。本案申請(qǐng)人是基于被申請(qǐng)人存在重大過失和違規(guī)操作的事實(shí)以“儲(chǔ)蓄合同糾紛”為由起訴被申請(qǐng)人的，就連終審法院也承認(rèn)兩者之間存在“儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系”。民事抗訴申請(qǐng)書來源： 作者：此呈陜西省人民檢察院申請(qǐng)人：******二OO五年十一月日第三篇：民事抗訴申請(qǐng)書為了保護(hù)被當(dāng)事人的個(gè)人隱私，本申請(qǐng)書中的當(dāng)事人姓名為化名?？乖V請(qǐng)求請(qǐng)求依法提起抗訴，撤銷四平市中級(jí)人民法院(2010)四民一終字第71號(hào)民事判決書，由人民法院再審改判。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。另外登記在小彤名下的房屋最初是申請(qǐng)人阿連單位的福利房，當(dāng)時(shí)單位照顧職工由單位拿15000元，職工拿22300元，產(chǎn)權(quán)就歸為私有。但事實(shí)是，1997年申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人結(jié)婚在被上訴人其父親的正房?jī)?nèi)居住，1998年申請(qǐng)人[阿連娘家出錢并找人在被申請(qǐng)人其父親的土地上建了兩間小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人居住至今。這兩間小房應(yīng)評(píng)估作價(jià)，評(píng)估的價(jià)款作為夫妻共同所有來進(jìn)行分割。首先，二審判決處分給被申請(qǐng)人(男方)(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號(hào)樓5單元7樓(頂層)。(二)一方主張房屋所有權(quán)的，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格作出評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償。第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！本C上所述，特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。請(qǐng)求事項(xiàng)：申請(qǐng)人請(qǐng)求貴院對(duì)該案依法提起抗訴，要求法院撤銷該案判決，對(duì)該案進(jìn)行再審并改判解除申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間就天津市濱海新區(qū)大港福華里底商用電度表及變壓器委托管理關(guān)系并判令被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付托管費(fèi)及維保運(yùn)行管理費(fèi)70000元和物業(yè)樓電表設(shè)備的托管費(fèi)用20000元 事實(shí)和理由：，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人開辦的天津市港廈房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱：港廈公司）達(dá)成了對(duì)天津大港福華里小區(qū)底商紅號(hào)站（原戶號(hào)2700046623）所屬電氣設(shè)備紅號(hào)站的托管事宜達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定：改造工程完畢結(jié)束后，港廈公司將其在大港福華里底商紅號(hào)站戶號(hào)2700046623所屬的變壓器及電氣設(shè)備、線路委托申請(qǐng)人進(jìn)行管理，每年維護(hù)運(yùn)行管理費(fèi)60000元，五年的托管費(fèi)用共計(jì)300000元，由港廈公司向申請(qǐng)人提供為期五年的房屋二間用于售電、維修值班及存放維修工具、材料，每年租金4000元，五年房租20000元從五年托管費(fèi)300000元中一次沖抵。2013年12月開始申請(qǐng)人向港廈公司多次派人催要托管費(fèi)用，并第五篇：民事抗訴申請(qǐng)書關(guān)于對(duì)（2006）婁民初字第55號(hào)山西省婁煩縣人民法院民事判決書的情況反應(yīng)原審被告（下稱我）：馮尚奎，男，1960年6月1日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村，聯(lián)系電話：***。我修建完畢直至20年后的今天，我的房前（南）直至溝渠都為空地，并無馮恒則任何建筑。然而馮恒則的心并不在些，在得到 1此塊地基后卻將眼睛盯向我分得的這塊地基，并無理要求我填埋我院內(nèi)的廁所和菜窖且形成爭(zhēng)議。2006年，馮恒則即向婁煩縣人民法院起訴，于是形成本案判決書中所謂的“原告馮恒則與被告馮尚奎相鄰糾紛一案”。而馮恒則的宅基地使用證上婁煩縣土地局經(jīng)辦人填寫和下靜游村委會(huì)對(duì)于方位的四至填寫筆跡一致，實(shí)系偽造。最終法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十條的規(guī)定，做出了如下的判決：一、被告馮尚奎立即填埋已建的廁所，填埋山藥窖二分之一（填埋部分為南至原告的房基，北至隔墻，東西至已有窖壁）。等到有心情回頭處理自己的事時(shí)，經(jīng)多方咨詢，才知道已然過了上訴及申訴的有效時(shí)間。這也是事后我多次打聽才得知的實(shí)情。馮尚奎二零一二年五月七日