【正文】 國保監(jiān)會(huì)）備案。第十六條要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。法律意見一、銀行卡持有人通過銀行客服電話自助繳納保險(xiǎn)費(fèi)的方式訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同成立的問題。通過電話繳費(fèi)的方式投保時(shí)，該項(xiàng)法定義務(wù)的履行如何體現(xiàn)，應(yīng)引起保險(xiǎn)公司的注意。通過客戶郵寄的方式，公司無法核對投保單上的被保險(xiǎn)人簽字是否是真實(shí)的，因此，可能會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，也存在著公司承擔(dān)法律責(zé)任的可能。第十七條第一款訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。父母為其未成年子女投保的人身保險(xiǎn)，不受第一款規(guī)定限制。4關(guān)于銀行信用卡合作項(xiàng)目中指定受益人問題的法律意見要旨銀保合作中關(guān)于指定受益人的法律問題背景情況某保險(xiǎn)公司計(jì)劃與某銀行合作開展信用卡合作保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，雙方就此擬定了合作協(xié)議書。如果被保險(xiǎn)人或投保人（經(jīng)被保險(xiǎn)人同意）（以下簡稱客戶）書面同意將法定繼承人或本人作為受益人，可以認(rèn)為按照上述規(guī)定指定受益人（最好能夠列明法定繼承人的姓名）是合法的。因此，該項(xiàng)規(guī)定不能僅通過客戶服務(wù)手冊的方式告知客戶，必須在銀行的單證（如申請單等）中體現(xiàn)出客戶已經(jīng)了解并同意該項(xiàng)約定的內(nèi)容。第六十三條被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險(xiǎn)人。該保險(xiǎn)公司的法律部門對此協(xié)議出具了以下法律意見。如太平洋產(chǎn)險(xiǎn)和太平洋壽險(xiǎn)相互代理對方保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，就是通過向中國保監(jiān)會(huì)個(gè)案申請的方式并得到批復(fù)后進(jìn)行的。此類協(xié)議通常內(nèi)容規(guī)定較為寬松，并約定具體操作將另行簽訂合同。中國保監(jiān)會(huì)在收到備案材料十個(gè)工作日內(nèi)未提出異議的，保險(xiǎn)代理合同生效，保險(xiǎn)代理關(guān)系即告成立。三、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)以分公司為單位，到當(dāng)?shù)乇１O(jiān)辦申辦《保險(xiǎn)兼業(yè)代理許可證》。因此，該卡的功能并不局限于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營，還將可能涉及電信網(wǎng)絡(luò)的支付等其他業(yè)務(wù)。綜上所述，建議就此問題與保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)關(guān)進(jìn)行請示，爭取其支持。保險(xiǎn)公司只能在被核定的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事保險(xiǎn)經(jīng)營活動(dòng)。后該業(yè)務(wù)員也被判處盜竊罪。公司營銷、業(yè)務(wù)管理部門應(yīng)審查投保人身份證和存折原件，并務(wù)必留存身份證復(fù)印件和存折復(fù)印件。近來發(fā)生的幾起案件反映出，客戶提供的劃賬賬戶經(jīng)常用于其他款項(xiàng)（如工資）的存取，一旦發(fā)生問題，很可能導(dǎo)致客戶賬戶內(nèi)較大數(shù)額的其他款項(xiàng)被錯(cuò)劃，使客戶要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)也增加了調(diào)查難度。另一方面，保險(xiǎn)公司也可借鑒銀行代收水電煤氣費(fèi)的方式，由銀行代收保費(fèi)，客戶自行到銀行繳費(fèi)，減小目前在轉(zhuǎn)賬、退費(fèi)環(huán)節(jié)中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。8離職營銷員詐騙保費(fèi)，法律責(zé)任為何由保險(xiǎn)公司承擔(dān)要旨對一起營銷員挪用保費(fèi)案件的法律分析背景情況某保險(xiǎn)公司北京分公司中關(guān)村營業(yè)部經(jīng)理劉某利用公司管理漏洞，先后在任職期間和離職后，5次詐騙客戶保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)1500余萬元。所謂“表見代理”是指被代理人（本案保險(xiǎn)公司）的行為足以使善意相對人（本案客戶）相信無權(quán)代理人（本案營銷員）具有代理權(quán)，因而與無權(quán)代理人為民事法律行為，由此產(chǎn)生的法律效果歸于被代理人的代理?！边@次新《保險(xiǎn)法》也新增加了表見代理的規(guī)定，《保險(xiǎn)法》第一百二十八條第二款規(guī)定，“保險(xiǎn)代理人為保險(xiǎn)人代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，有超越代理權(quán)限行為，投保人有理由相信其有代理權(quán)，并已訂立保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任??”法律規(guī)定表見代理制度的目的是為了保護(hù)社會(huì)交易的安全以及善意相對人的利益，試想如果不規(guī)定表見代理制度的話，大家都會(huì)因?yàn)閾?dān)心代理人實(shí)際上沒有代理權(quán)，而不敢和代理人進(jìn)行交易，這樣不僅代理關(guān)系不能在社會(huì)中存在，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)交往也會(huì)受到很大的阻礙。本案主要屬于第二種情況，即劉某曾經(jīng)是某保險(xiǎn)公司的代理人，但又在被除名后銷售某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)，而給客戶造成其仍然是保險(xiǎn)代理人的假象。4）善意相對人與該無權(quán)代理人之間成立法律行為，即客戶因此而簽訂的保險(xiǎn)合同是合法的。這種情況的發(fā)生往往是由于公司管理上的漏洞，而造成或促使表見代理要件的形成。本案劉某擔(dān)任經(jīng)理的中關(guān)村營業(yè)部是某保險(xiǎn)公司北京分公司下屬大興支公司擅自設(shè)立的營業(yè)點(diǎn)，在設(shè)立時(shí)沒有履行有關(guān)的行政法律手續(xù)。本案中犯罪嫌疑人劉某不僅向客戶提供了營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工作證、聘書，并且還利用在職時(shí)留下的空白保單進(jìn)行出單。保監(jiān)會(huì)《保險(xiǎn)營銷員管理規(guī)定》第四十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)營銷員根據(jù)保險(xiǎn)公司的授權(quán)從事保險(xiǎn)營銷活動(dòng)的行為，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。在如此長的時(shí)間中、發(fā)生如此巨額交易，如果某保險(xiǎn)公司北京分公司加強(qiáng)管理應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)覺，并制止，防止事態(tài)惡化。如果保險(xiǎn)公司在管理過程中不存在過錯(cuò)，或者保險(xiǎn)公司的行為與犯罪行為直接沒有因果關(guān)系，則保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)為犯罪嫌疑人的個(gè)人犯罪行為承擔(dān)責(zé)任。此外，目前有些個(gè)險(xiǎn)代理人在正常展業(yè)的同時(shí)，還組織了一些所謂“客戶俱樂部”、“工作室”等松散的組織?？蛻綦S后將某保險(xiǎn)公司北京分公司告上法院，法院于今年5月30日、12月19日分別判決某保險(xiǎn)公司北京分公司全額退還客戶被騙的保險(xiǎn)費(fèi)。老陸立刻意識(shí)到，這是一個(gè)投資生財(cái)?shù)慕^好途徑，況且有某保險(xiǎn)公司這塊金字招牌，應(yīng)該不存在任何風(fēng)險(xiǎn)。他爽快地把營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、自己的工作證和聘書一一展示出來，并且極為專業(yè)地解釋了“大額增值生存保險(xiǎn)”的特點(diǎn)和收益率。僅僅幾個(gè)月后，營業(yè)部便開始兌現(xiàn)承諾，報(bào)社兩次收到共計(jì)12萬余元的收益。經(jīng)理利用漏洞設(shè)套真相在2000年6月初露端倪。報(bào)社決定不再和劉某糾纏下去，而是直接找到了營業(yè)部的上級(jí)主管部門——某保險(xiǎn)公司北京分公司交涉。更為糟糕的是，劉某也于此時(shí)銷聲匿跡。法院經(jīng)審理查明，由劉某擔(dān)任經(jīng)理的中關(guān)村營業(yè)部竟然是某保險(xiǎn)公司北京分公司下屬的大興支公司擅自設(shè)立的營業(yè)點(diǎn)，事前既沒有經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)，也未到公安機(jī)關(guān)備案，就私刻公章對外營業(yè)。對于這一結(jié)果，北京分公司不服，提出了上訴。法規(guī)參考《合同法》第四十九條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。未經(jīng)批準(zhǔn)，未經(jīng)登記注冊，任何單位和個(gè)人不得擅自設(shè)立保險(xiǎn)營銷服務(wù)機(jī)構(gòu)。第二條單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以為單位騙取財(cái)物為目的，采取欺騙手段對外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取的財(cái)物被該單位占有、使用或處分構(gòu)成犯罪的，除依法追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任，責(zé)令該單位返還騙取的財(cái)物外，如給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失的，單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第五條行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)構(gòu)成犯罪的，單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)員楊某利用職務(wù)之便，偽造申請理賠單證，冒充胡女士和另外一名客戶的簽字，冒領(lǐng)了當(dāng)年的理賠款2027元。根據(jù)業(yè)務(wù)部門介紹，該保險(xiǎn)公司在實(shí)際操作中區(qū)分不同情況采取相應(yīng)的處理方式：其一，投保單位將本單位被保險(xiǎn)人（員工）的理賠申請統(tǒng)一向保險(xiǎn)公司提交時(shí)，考慮到如果讓單位收集到每一個(gè)員工的身份證明后再向公司申請理賠，不僅耗時(shí)耗力、造成理賠手續(xù)繁瑣，而且對業(yè)務(wù)和客戶服務(wù)也會(huì)產(chǎn)生影響。在第一種操作方式下，雖然也存在發(fā)生申請理賠的具體經(jīng)辦人員（比如受委托的團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)員）私刻公章、虛假理賠的可能，但考慮到犯罪的難度較大、投保單位承擔(dān)責(zé)任的能力較強(qiáng)以及可操作性等問題，這種操作對于防止風(fēng)險(xiǎn)和開展業(yè)務(wù)、方便客戶來說也是可行的。如果能夠?qū)ι鲜鰞森h(huán)節(jié)中任何一項(xiàng)加以注意，都能防止此案發(fā)生，因此本案反映出保險(xiǎn)公司在制度執(zhí)行方面存在的問題。但是否構(gòu)成《刑法》中詐騙罪或其他罪名，還有待司法機(jī)關(guān)根據(jù)情節(jié)和數(shù)額等情況裁量。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。而本案中，當(dāng)事人提供的錄音資料是營銷員趙某與其他客戶包某（非投訴客戶）的談話錄音，并不是趙某與投訴客戶王某等15位客戶之間的談話錄音，故僅從該錄音資料看，不能證明趙某對15位客戶進(jìn)行了誤導(dǎo)。綜上所述，就現(xiàn)在掌握的現(xiàn)有資料來看，如果嚴(yán)格執(zhí)行我國相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該錄音資料不能證明趙某對15位客戶進(jìn)行了誤導(dǎo)?，F(xiàn)有材料尚不能充分說明營銷員是否存在誤導(dǎo)行為?；诖?，建議在進(jìn)一步調(diào)查的基礎(chǔ)上，妥善謹(jǐn)慎處理本案?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋［２００１］３３號(hào)２００１年１２月２１日）第六十五條審判人員對單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定：（一）證據(jù)是否原件、原物，復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；（二）證據(jù)與本案事實(shí)是否相關(guān)；（三）證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定；（四）證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)；（五）證人或者提供證據(jù)的人，與當(dāng)事人有無利害關(guān)系。法律意見根據(jù)掌握的現(xiàn)有證據(jù)資料，本案的爭議點(diǎn)有兩個(gè)：其一是有關(guān)證據(jù)是否能夠充分證明被保險(xiǎn)人朱某的帶病投保的事實(shí)；其二是營銷員楊某是否在展業(yè)過程中存在違規(guī)行為及其立場和態(tài)度。針對第二個(gè)爭議點(diǎn)，目前，保險(xiǎn)公司聯(lián)系不到營銷員楊某，對于該情況，應(yīng)當(dāng)具體分析以下情況：本案的關(guān)鍵在于營銷員楊某是否在展業(yè)過程中存在違規(guī)行為，以及她的立場和態(tài)度。投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。三、承保理賠中的合規(guī)法律問題12關(guān)于體檢是否免除投保人如實(shí)告知義務(wù)的法律意見 要旨關(guān)于不如實(shí)告知的保險(xiǎn)合同糾紛背景情況被保險(xiǎn)人林某在2000年11月同其女友分別投保了某終身保險(xiǎn)，附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)、住院醫(yī)療保險(xiǎn)、提前給付特約，保險(xiǎn)公司在經(jīng)過對客戶的全面體檢及生存調(diào)查之后予以條件承保，保單生效日期為2000年11月11日。法律意見一、要求履行如實(shí)告知義務(wù)與體檢不發(fā)生沖突根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，投保人應(yīng)當(dāng)履行如實(shí)告知的義務(wù)。裁判機(jī)關(guān)或?qū)Ψ疆?dāng)事人以此為依據(jù)，從“棄權(quán)”和“禁止反言”的角度切入，將使該公司在法律程序中處于被動(dòng)的位置。該公司法律部認(rèn)為，在處理本案中，保險(xiǎn)公司也應(yīng)充分考慮到訴訟引發(fā)的不利可能，特別是對方當(dāng)事人和審判機(jī)關(guān)可能提出的主張和依據(jù)。投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。13關(guān)于李某、趙某未如實(shí)告知一案答辯的法律意見要旨關(guān)于保險(xiǎn)合同中如實(shí)告知問題的糾紛背景情況某保險(xiǎn)公司一分公司客戶李某在2001年5月間投保重大疾病保險(xiǎn)和個(gè)人住院醫(yī)療保險(xiǎn)，在投保單中，對“是否患有、被懷疑患有或接受治療過高血壓、脊柱、肌肉、骨骼、關(guān)節(jié)、韌帶等疾病或是否作過X光等檢查”等詢問事項(xiàng)，被保險(xiǎn)人趙某均作了否定回答。2001年11月至12月間，被保險(xiǎn)人因患類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎在醫(yī)院接受治療，并在此后到某保險(xiǎn)公司申請理賠。法院二審認(rèn)為，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)告知詢問事項(xiàng)。在此案件處理初期，該保險(xiǎn)公司法律部提供了如下法律意見。對于后者，法律雖對此未有明確規(guī)定，但也有法官和學(xué)者認(rèn)為：在保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人體檢過程中，如果對于被保險(xiǎn)人的疾病，保險(xiǎn)人應(yīng)該檢查出來但由于過失未能檢查出來，則保險(xiǎn)人應(yīng)就自己的過失承擔(dān)責(zé)任。公司在體檢過程中并未存在過失，不應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，應(yīng)由投保人承擔(dān)不如實(shí)告知的責(zé)任。按照民法理論，解除合同一般不會(huì)發(fā)生溯及既往的效力，因此與合同無效不同；而且在發(fā)生糾紛后，對于合同效力的認(rèn)定，應(yīng)由法院依職權(quán)進(jìn)行裁判。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋［2001］33號(hào)）對于民事證據(jù)作出了較詳細(xì)的規(guī)定。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。公安部門的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)為，該橋梁在改建工程期間，由于管理不善，施工現(xiàn)場設(shè)置的標(biāo)志和安全防衛(wèi)設(shè)施被搬離，致使路面沒有明顯的標(biāo)志和安全防衛(wèi)設(shè)施，是“造成事故的主要原因”。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)法醫(yī)現(xiàn)場勘察，確認(rèn)被保險(xiǎn)人系意外高墜死亡。按照韓某所投保險(xiǎn)中“責(zé)任免除”的規(guī)定，“被保險(xiǎn)人酒后駕駛”，“造成被保險(xiǎn)人身故的，本公司不負(fù)給付保險(xiǎn)金責(zé)任”。所以，如果單純從保險(xiǎn)合同的字面理解來看，保險(xiǎn)公司可以嚴(yán)格按照保險(xiǎn)合同的約定，主張?jiān)撌鹿蕦儆凇柏?zé)任免除”的范圍，而予以拒付。保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的原因?yàn)橹饕?免責(zé)事項(xiàng)的原因?yàn)榇我?。（三）由于目前法律并沒有對近因原則進(jìn)行規(guī)定，在處理本案時(shí)，上述兩種觀點(diǎn)可能都會(huì)有人提出。按照《保險(xiǎn)法》第十七條的理解，依投保人主觀心理狀態(tài)的不同，投保人違反如實(shí)告知義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律后果也是不相同的。（二）關(guān)于給付保險(xiǎn)金具體數(shù)額的問題，難以從《保險(xiǎn)法》中找到直接依據(jù)。所以，以該保險(xiǎn)公司的內(nèi)部操作規(guī)范作為拒付部分保險(xiǎn)金的依據(jù)，可能得不到法律的支持。投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。2002年5月25日，某保險(xiǎn)公司派理賠人員及業(yè)務(wù)代表去重做保險(xiǎn)條款講解和補(bǔ)充告知工作，此次劉某也只是告知1998年因感冒在市人民醫(yī)院住院10天和2001年因口腔血管瘤住院手術(shù)（用的是投保單，也有劉某的簽字），再無其他告知。根據(jù)以上情況某保險(xiǎn)公司做出了拒賠但退還保費(fèi)并解除保險(xiǎn)合同的決定?！薄巴侗Ｈ斯室獠宦男腥鐚?shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。（二）根據(jù)客戶所投保險(xiǎn)條款的約定，客戶也沒有履行保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起三日內(nèi)通知和住院超過十五天時(shí)通知的兩項(xiàng)義務(wù)，從這個(gè)角度講，保險(xiǎn)公司有權(quán)要求客戶承擔(dān)額外增加的勘驗(yàn)費(fèi)用并拒賠住院十五天之后的津貼。（二）對于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)訴的問題，法律部門認(rèn)為，此案目前已經(jīng)立案并準(zhǔn)備開庭，所以無論公司是否打算應(yīng)訴，都不會(huì)影響到訴訟程序的進(jìn)行，法院仍然會(huì)進(jìn)行判決（如缺席判決）。法規(guī)參考《民事訴訟法》第一百三十條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人