合同糾紛案件指南-預(yù)覽頁
【正文】 被特許人取得合同解除權(quán)。但袁偉發(fā)現(xiàn)同在珙縣巡場鎮(zhèn)、相距不到500米的地點(diǎn)，同樣品牌的另一家專賣店在袁偉簽訂合同之后被授權(quán)加盟，且于同年11月2日開業(yè)。法院審理認(rèn)為：當(dāng)特許人未披露能夠影響合同履行，且足以導(dǎo)致合同目的難以實(shí)現(xiàn)的信息的情形下，被特許人取得合同解除權(quán)。特許人應(yīng)向被特許人返還加盟期限內(nèi)未實(shí)際經(jīng)營期間所對應(yīng)的投資款19866元，而被特許人也應(yīng)立即停止使用合同約定的商標(biāo)品牌、經(jīng)營性資源并向特許人返還協(xié)議所約定的專用設(shè)備。（一）商業(yè)特許經(jīng)營法律關(guān)系的認(rèn)定問題?！渡虡I(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第三章專章規(guī)定了特許人的信息披露義務(wù)，包括特許人應(yīng)當(dāng)向被特許人提供的信息以及如何進(jìn)行信息披露。只有在特許人隱瞞相關(guān)信息或提供虛假信息，影響到特許經(jīng)營合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，對締約與否、合同履行以及能否實(shí)現(xiàn)合同主要目的產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，才可以認(rèn)定特許人未完成披露的法定義務(wù)，被特許人行使解除權(quán)的事由成立；若特許人未披露信息對于被特許人簽訂合同的真實(shí)意思表示或?qū)τ诤贤男行袨榧昂贤康牡膶?shí)現(xiàn)并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的，則不宜作為未完成披露義務(wù)而認(rèn)定合同解除。無論從合同名稱還是雙方約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容看，涉案《衍生品開發(fā)授權(quán)合同》并非一般意義上以商標(biāo)權(quán)人將注冊商標(biāo)許可他人使用為主要特征的商標(biāo)許可使用合同，而是在我國文化娛樂領(lǐng)域消費(fèi)者的消費(fèi)能力不斷提高、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)高速增長、衍生品市場開發(fā)潛力巨大的環(huán)境下，依托明星與綜藝節(jié)目的影響力等合作開發(fā)周邊產(chǎn)品的一種新型合作方式。根據(jù)那是公司提供的NASING品牌元素，珂蘭公司設(shè)計(jì)、生產(chǎn)了第一批衍生品款式產(chǎn)品，并于2016年6月29日交由那是公司審核，雙方就產(chǎn)品的設(shè)計(jì)及做工等問題進(jìn)行了溝通。那是公司違反合同約定造成珂蘭公司合同相關(guān)權(quán)益無法獲得，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約，故珂蘭公司于2016年7月15日通過訴訟解除合同，條件已經(jīng)成就。涉案《衍生品開發(fā)授權(quán)合同》是否應(yīng)當(dāng)解除，即合同解除的條件是否成就，關(guān)于涉案《衍生品開發(fā)授權(quán)合同》的目的以及關(guān)于違約行為是否導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)等各方面的內(nèi)容?！逗贤ā返诰攀臈l第（五）項(xiàng)的規(guī)定，并未排除人民法院對于行政法規(guī)的直接選擇適用?！景盖榻榻B】上訴人（原審被告）：南京米其兒教育信息咨詢有限公司（簡稱米其兒公司）被上訴人（原審原告）：趙川鵬趙川鵬與米其兒公司于2015年3月20日、24日，分別簽訂了《米其兒國際早教品牌授權(quán)合作協(xié)議》《米其兒托樂嘉門店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定米其兒公司自2015年4月1日起至2020年3月30日，授權(quán)趙川鵬使用其商標(biāo)及特許經(jīng)營體系，在特定區(qū)域內(nèi)從事早期教育工作。2015年4月16日，趙川鵬向米其兒公司發(fā)送了《解除“米其兒品牌特許授權(quán)協(xié)議”以及“米其兒托樂嘉門店轉(zhuǎn)讓協(xié)議”通知書》，要求解除雙方上述協(xié)議，返還已交款項(xiàng)。關(guān)于涉案門店交接狀況，米其兒公司稱雙方已就涉案店面物品進(jìn)行了交接，但趙川鵬認(rèn)為自身并未接手涉案店面的正式經(jīng)營，涉案店面物品也未實(shí)際交接。2017年2月9日，南京市中級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。二審判決明確了法律、行政法規(guī)或司法解釋，均是民事裁判文書的引用依據(jù)，對于應(yīng)當(dāng)適用的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例，可以直接引用。（三）明確了涉案機(jī)構(gòu)已在冊學(xué)員數(shù)量屬于特許人應(yīng)當(dāng)披露的信息。第四篇：建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛案件建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛案件建設(shè)工程設(shè)計(jì)工作，發(fā)包人支付相應(yīng)價(jià)款的合同。與勘察工作相同，設(shè)計(jì)工作也是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，因而我國法律對于設(shè)計(jì)單位、設(shè)計(jì)人員也規(guī)定了嚴(yán)格的條件，即《建筑法》第12條、第13條的規(guī)定和建設(shè)部《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同一般也包括下列條款：(1)當(dāng)事人的姓名或名稱和住所：(2)標(biāo)的，即工程設(shè)計(jì)成果：(3)數(shù)量，即設(shè)計(jì)工程量。當(dāng)事人約定不明的，則按照《合同法》第61條、第62條的規(guī)定于以確定。在此類案件中，設(shè)計(jì)人(承包人)一般主張其設(shè)計(jì)任務(wù)已經(jīng)完成，發(fā)包人已經(jīng)簽收了設(shè)計(jì)圖紙且未提出異議?，F(xiàn)舉兩個(gè)案例說明該問題。訴訟中，發(fā)包人抗辯稱設(shè)計(jì)人設(shè)計(jì)施工的廣告存在質(zhì)量問題，其曾要求設(shè)計(jì)人進(jìn)行整改，但遭拒絕，故其有權(quán)拒付設(shè)計(jì)施工報(bào)酬。在合同約定的期限內(nèi)，承包人將設(shè)計(jì)圖紙交于發(fā)包人。(2)設(shè)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。G公司不能也無需承擔(dān)運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)，故對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益。（1）沒有進(jìn)出口權(quán)的企業(yè)對貨物是否具有保險(xiǎn)利益？（2）進(jìn)口企業(yè)對未辦理進(jìn)口許可證的貨物是否具有保險(xiǎn)利益？（3）外貿(mào)代理人是否具有保險(xiǎn)利益？（1）答：企業(yè)有無進(jìn)出口權(quán)對企業(yè)的保險(xiǎn)利益無直接影響。當(dāng)代理人以自己的名義簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，屬于間接代理，依據(jù)合同法的規(guī)定，企業(yè)可享有代理人對保險(xiǎn)人的權(quán)利，因此也具有保險(xiǎn)利益（2）答：依據(jù)保險(xiǎn)法原理，企業(yè)對其享有所有權(quán)的貨物無疑是具有保險(xiǎn)利益的，但是在企業(yè)未辦理進(jìn)口許可證的情況下，依據(jù)《中華人民共和國海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》 “第十四條 違反國家進(jìn)出口管理規(guī)定，進(jìn)出口國家限制進(jìn)出口的貨物，進(jìn)出口貨物的收發(fā)貨人向海關(guān)申報(bào)時(shí)不能提交許可證件的，進(jìn)出口貨物不予放行，處貨物價(jià)值30%以下罰款。寧波大學(xué)答題紙（2010 —2011學(xué)年第二學(xué)期）課號：課程名稱：改卷教師：學(xué)號：姓名：得分：
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1