【正文】 違反競業(yè)限制案案情回放：2008年1月1日，喻某與一家派遣公司簽訂《勞動合同》，并于同日被派遣至英國某食品有限公司北京代表處工作。隨即該公司以喻某違反競業(yè)禁止且擅自離職為由，向北京東城區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院依法判令喻某因違反競業(yè)限制約定，賠償人民幣216000元整，因違法解除勞動合同及聘用合同，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。喻某在任職期間沒有實(shí)施任何侵犯商業(yè)秘密及從事競業(yè)禁止的行為。但本案中，原、被告雙方雖然約定了勞動者競業(yè)限制的義務(wù)，但并未約定向勞動者支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故判決勞動者可以不受該義務(wù)的約束，無需向用人單位支付違約金。在勞務(wù)派遣三方關(guān)系中，勞務(wù)公司與派遣人員形成的是勞動關(guān)系，勞務(wù)公司與用工單位形成的是民事關(guān)系，用工單位與勞務(wù)派遣人員形成的是一種特殊的使用關(guān)系，也就是說勞務(wù)公司是派遣人員法律上的用人單位。如浙江，直接認(rèn)定為競業(yè)限制協(xié)議無效；而上海，則認(rèn)定為競業(yè)限制協(xié)議仍然是有效的，此時(shí)需雙方重新協(xié)商或通過勞動仲裁來確定補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)，在員工向用人單位主張競業(yè)限制補(bǔ)償金，用人單位拒不支付時(shí)，員工方可向用人單位提出解除競業(yè)限制協(xié)議。雙方約定試用期為一個月，試用期底薪800元，提成另計(jì)，第二個月轉(zhuǎn)正，底薪提高到1500元。小劉向勞動爭議仲裁委員會提起了仲裁申請，仲裁委員會經(jīng)審理認(rèn)為，小劉屬于未取得畢業(yè)證的在校生，未完成學(xué)業(yè)并取得學(xué)歷證明，在校期間到該公司從事工作，僅作為參與社會實(shí)踐的活動，不屬于《勞動合同法》中規(guī)定的勞動者，不是與用人單位訂立勞動合同并建立勞動關(guān)系的適格主體，最終裁決駁回了他的仲裁申請。宣武區(qū)法院經(jīng)過審理認(rèn)為，勞動者與單位建立勞動關(guān)系，付出勞動，應(yīng)當(dāng)從單位取得相應(yīng)的勞動報(bào)酬。恒紫金公司雖稱小劉在該單位屬于實(shí)習(xí)，但鑒于該公司向小劉明確了在單位的具體崗位和職責(zé)，并向其發(fā)放了一月份的工資，以上事實(shí)充分表明，小劉在該公司并非實(shí)習(xí)，而應(yīng)屬于就業(yè)，屬于勞動合同法管轄的范圍，因此法院認(rèn)定雙方存在事實(shí)的勞動關(guān)系。點(diǎn)評：本案是國內(nèi)首例確定大學(xué)生勞動關(guān)系主體地位的判決，具有較大爭議。但由于該文件的效力等級低，不少學(xué)者、官員認(rèn)為對大學(xué)生的“實(shí)習(xí)”應(yīng)適用《勞動合同法》中的“非全日制用工”的概念。如果將大學(xué)生界定為“勞動者”，恐怕用人單位為大學(xué)生提供的實(shí)習(xí)機(jī)會、勤工儉學(xué)機(jī)會將越來越少，如此這般，必將對大學(xué)生畢業(yè)后的就業(yè)機(jī)會造成更嚴(yán)重的損害。而深圳足球俱樂部的主要贊助商香雪公司認(rèn)為，深圳足球俱樂部上賽季在六方面違反了贊助合同，所以余款不再支付。只要期票兌現(xiàn)，深圳市足協(xié)承諾盡快按明細(xì)發(fā)放到每個球員賬戶中。點(diǎn)評： 本案是中國足球史上最大一起球員討薪案，引發(fā)各方關(guān)注。在《勞動合同法》立法的過程中曾有人建議將運(yùn)動員、演藝人員等特殊身份人員規(guī)定為勞動法排除適用的對象，但最終《勞動合同法》未予以采納。如果法律沒有給與一個寬松的環(huán)境，苛求“一步到位”的嚴(yán)格法律規(guī)范，最后的結(jié)果只能是“拔苗助長”。這些跳樓身亡的富士康一線員工，多是來自農(nóng)村的第二代民工，平均年齡二十多歲。2010年7月，富士康部分工廠開始西遷成都和鄭州，但隨即爆出富士康大規(guī)模使用當(dāng)?shù)刂袑Ｉ鳛閷?shí)習(xí)生，獲取“低成本勞工”。當(dāng)他們遭遇富士康的低薪和高壓，碎片化的生存無法承受后，或許縱身一跳成為解脫自己的最好出路。而濫用學(xué)生工、私了瞞報(bào)工傷事故、漠視職業(yè)安全隱患等用工行為更是直接違法了勞動法。本田公司迅速解聘兩名帶頭維權(quán)工人，同時(shí)以解聘相威脅罷工工人接受廠方提出的加薪、補(bǔ)貼等方案并承諾不再罷工，但雙方仍未達(dá)成協(xié)議?！緦＜尹c(diǎn)評】 “中國制造”的經(jīng)濟(jì)模式強(qiáng)勁發(fā)展30年后，在人均GDP躍上3000美元的今天，面臨著轉(zhuǎn)型“中國創(chuàng)造”的戰(zhàn)略契機(jī)，中國已開始告別廉價(jià)勞動力的低薪時(shí)代，2010年已經(jīng)開始全國性的最低工資集體上調(diào)。本田罷工事件將開啟中國工人爭取勞動權(quán)益的新局面，工潮事件頻發(fā)將是未來一段時(shí)間內(nèi)中國政府、企業(yè)、工會面臨的新課題。工會職能的缺位使政府直接面對企業(yè)和工人，筆者認(rèn)為，應(yīng)增加工會活動的獨(dú)立性并通過工會推動勞資矛盾的解決。華為此舉被認(rèn)為是，通過這樣的協(xié)議，以員工自愿放棄的名義，使華為合理規(guī)避《勞動法》，規(guī)避潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)?！緦＜尹c(diǎn)評】低調(diào)行事的華為，其內(nèi)部管理的每一次變革都引起外界的強(qiáng)烈關(guān)注與爭議，包括早前的放棄工號、重新上崗的工齡政策，以及這次的放棄休假權(quán)利的“奮斗者協(xié)議”，這與其一直以來所崇尚的以奮斗者為本的企業(yè)文化有密切的關(guān)系。勞資雙方對勞動者特定權(quán)益作出特殊處分的“私了”性質(zhì)的協(xié)議普遍存在，從法律上講，在勞動關(guān)系中并不完全適用民法中的意思自治原則。鄉(xiāng)郵員的身份之惑：“被委代辦”人員社會保障引發(fā)關(guān)注上世紀(jì)90年代中后期，四川省郵電管理局強(qiáng)行對有著近20年工齡的鄉(xiāng)郵遞員進(jìn)行了清退，又單方面強(qiáng)制把所有鄉(xiāng)郵遞員改為所謂的“委代辦”，并采取各種手段，要求所有人員簽訂所謂的委代辦合同。老鄉(xiāng)郵員們認(rèn)為，郵政公司強(qiáng)制將他們轉(zhuǎn)成“委代辦”既沒有政策依據(jù)更沒有法理依據(jù)，他們與郵政公司是事實(shí)上的勞動關(guān)系，郵政公司理應(yīng)解決他們的社保問題。情急之下，一些老鄉(xiāng)郵員不得不采用集體上訪甚至自殘的方式來表達(dá)自己的抗議。四川2000余名鄉(xiāng)村老郵遞員勞動環(huán)境苦，勞動強(qiáng)度大，收入水平低，更沒有勞動保障，這顯然與“體面”、“尊嚴(yán)”的目標(biāo)背道而馳，一定程度上體現(xiàn)著企業(yè)社會責(zé)任的缺失和政府監(jiān)管的不到位。貴州施秉200人矽肺病之痛：關(guān)注普通勞動者的職業(yè)健康2010年4月，貴州施秉縣恒盛有限公司195名工人被確診為矽肺病，創(chuàng)企業(yè)一次性檢出矽肺病人數(shù)貴州省之最。經(jīng)媒體報(bào)道，這起重大矽肺病事故引起相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門的重視。要求矽肺病復(fù)查的261名工人，部分與恒盛公司達(dá)成協(xié)議，每人領(lǐng)取了2．3萬元的補(bǔ)償款。主要是指少數(shù)地方政府違反國家環(huán)境政策、法規(guī)和環(huán)保準(zhǔn)入制，違法上馬高污染或有毒有害項(xiàng)目，而相應(yīng)的防護(hù)設(shè)備和防塵防毒措施卻不到位。作為政府部門要加大對防治職業(yè)病的財(cái)力投入和科研攻關(guān)；要依照國家環(huán)保法規(guī)對建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施嚴(yán)格審批，對存在職業(yè)病高風(fēng)險(xiǎn)的有毒有害項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)控，尤其要監(jiān)督企業(yè)做好職業(yè)病防治工作，督促企業(yè)依法維護(hù)職工的健康權(quán)益。斷指吞咽證清白：關(guān)注自殘式身體維權(quán)的悲劇2010年8月1日，黎波等4名原湖南省寧遠(yuǎn)縣水利水電局的在編工人，在清華大學(xué)西門附近，前擺“我沒曠工、還我清白”的紙幅，跪地用菜刀砍下各自左手小指的一部分，然后血淋淋地吞進(jìn)肚里，他們這樣做僅僅是證明自己沒有曠工。2008年12月，寧遠(yuǎn)縣電力局以 “曠工15天以上”為由解除了這些編外工人的勞動關(guān)系。整個2010年，采取斷指、跳樓、跳橋、爬煙囪等極端方式維權(quán)、討薪，引起社會關(guān)注的事件時(shí)時(shí)上演，但張海超開胸驗(yàn)肺、孫中界“斷指證清白”等標(biāo)志性事件被輿論聚焦并取得圓滿結(jié)局的事件不會歷史重演，自殘式的維權(quán)效仿不會再產(chǎn)生轟動效應(yīng)。希望這些悲劇能夠喚醒法律的尊嚴(yán)和消失的正義，推動中國法治的進(jìn)程，而不能讓理性維權(quán)成為“奢侈行為”。不料，周力的要求并不受勞動仲裁的支持。無奈在當(dāng)前中國法律環(huán)境下，不定時(shí)工作制的勞動者主張加班費(fèi)沒有法律依據(jù)，周力多次敗訴?！緦＜尹c(diǎn)評】“錦旗哥”的“異類錦旗”，是勞動者維權(quán)渠道不暢時(shí)的無奈吶喊，通過制造戲劇化的新聞效應(yīng)而贏得社會公眾的關(guān)注和政府部門的觸動，個中黑色幽默透著幾絲悲愴與幾分沉重。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》未能解決勞動監(jiān)察與勞動仲裁訴訟的職能錯位與闕如，而仍然沿用兩種救濟(jì)途徑并行的模式解決勞動糾紛，這樣一來，勞動監(jiān)察部門可能將面臨更多的行政訴訟以及隨之而來的敗訴。反艾滋就業(yè)歧視第一案：關(guān)注百萬HIV感染者的就業(yè)權(quán)利在安徽省安慶市市直學(xué)校2010年招聘教師考試中，某師范大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生小吳因艾滋病病毒（HIV）檢測呈陽性，當(dāng)?shù)亟逃衷珓?wù)員錄用標(biāo)準(zhǔn)，做出拒絕錄用小吳的決定。11月12日下午，備受關(guān)注的“反艾滋就業(yè)歧視第一案”在安徽省安慶市迎江區(qū)法院宣判，法院駁回原告小吳全部訴訟請求。但依然有一些規(guī)范文件與法律規(guī)定相悖，一定程度上產(chǎn)生了負(fù)面示范效應(yīng)，抵消了衛(wèi)生部門、勞動部門等相關(guān)部門多年的艾滋病防控與消除歧視作用。作為一種社會現(xiàn)象，就業(yè)歧視由來已久，而嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，又對就業(yè)歧視推波助瀾。新疆智障包身工事件：關(guān)注殘疾勞動者的權(quán)益保障2010年12月，經(jīng)舉報(bào)曝光發(fā)現(xiàn)，在新疆托克遜縣庫米什鎮(zhèn)老國道247公里處的佳爾思綠色建材化工廠，4年來，數(shù)十名智障工人慘遭非人奴役，被當(dāng)?shù)厝诵稳轂椤柏i狗不如”，很多人都親眼見過老板用皮鞭抽打工人的場景?！緦＜尹c(diǎn)評】智障者同是社會成員，身體殘疾更應(yīng)受到社會的加倍呵護(hù)。多年來，我們關(guān)注殘疾人等弱勢群體，輿論將他們捧上天，現(xiàn)實(shí)卻將他們狠狠的摔在地上，他們遭遇著理想與現(xiàn)實(shí)冰火兩重天的尷尬處境。在當(dāng)前尊重人性、崇尚公正、謀求和諧的時(shí)代背景下，我們的政府和社會有責(zé)任，更有義務(wù)切實(shí)采取多種措施，從維護(hù)社會穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會的高度，完善社會保障體系，保障和維護(hù)智障殘疾人士的各項(xiàng)權(quán)益，把智障殘疾人士從各種不公正的“囚籠”中解放出來。高榮梅老人和家人認(rèn)為，火車是機(jī)動車，這是一個正常人都應(yīng)該知道的常識。責(zé)令南京市勞動部門于判決生效后30日內(nèi)，對高榮梅老人的女兒做出工傷認(rèn)定?！豆ｋU(xiǎn)條例》的立法目的，是為保護(hù)因工作原因遭受傷害的職工合法權(quán)益，該法的調(diào)整范圍是工傷保險(xiǎn)行政法律關(guān)系，故對條例中的“機(jī)動車”應(yīng)作通常意義上的符合客觀實(shí)際的理解和合理解釋，即不僅包括道路上行駛的機(jī)動車，還應(yīng)包括軌道交通中的火車、輕軌、地鐵等符合機(jī)動車技術(shù)特征的交通工具。新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》，擴(kuò)大上下班工傷范圍，指出除現(xiàn)行規(guī)定的機(jī)動車事故以外，職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的非機(jī)動車交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。同時(shí)，雙方訂立了一份《社保補(bǔ)償協(xié)議》，其中約定，因本人原因，張某不要求餐飲公司為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，餐飲公司將每月社保費(fèi)用折現(xiàn)為500元支付給張某，張某自行承當(dāng)放棄繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的相關(guān)法律后果等。仲裁委審理后認(rèn)為，張某與餐飲公司所訂立的《社保補(bǔ)償協(xié)議》違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。本案中，餐飲公司與張某簽訂了《社保補(bǔ)償協(xié)議》，張某每月獲得了更多的工資，餐飲公司也可以少承擔(dān)一些社保費(fèi)用，似乎兩者都有利，但卻存在張某在生病、生育、年老等情況下，無法獲得相應(yīng)社會保障的巨大風(fēng)險(xiǎn)，從而最終損害個人、用人單位乃至社會利益。離職結(jié)算時(shí)，王某提出工作期間未休帶薪年休假，故要求支付相應(yīng)的補(bǔ)償。仲裁委審理后認(rèn)為，王某在2014年1月至5月期間在前一用人單位工作時(shí)未休年休假，其入職物業(yè)公司之前已經(jīng)具有10年以上的累計(jì)工作年限，故王某入職物業(yè)公司的當(dāng)年即可享受年休假，無需在物業(yè)公司工作滿一年后才可享受年休假。《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條規(guī)定：職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假；第五條規(guī)定：職工新進(jìn)用人單位且符合本辦法第三條規(guī)定的，當(dāng)年休假天數(shù)，按照在本單位剩余日歷天數(shù)折算確定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。終局裁決制度是指勞動爭議案件經(jīng)仲裁裁決后即發(fā)生法律效力，用人單位一方不得再向人民法院提起訴訟。在終局裁決之下，更多的用人單位面對高效的勞動仲裁效率，會有所忌憚，不敢隨意損害勞動者合法權(quán)益。2016年7月14日勞動合同到期后，網(wǎng)絡(luò)公司在支付給周某終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，與其終止了勞動關(guān)系。用人單位與勞動者在競業(yè)限制協(xié)議中只約定勞動者履行競業(yè)限制義務(wù)而未約定支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并不意味著該競業(yè)限制協(xié)議當(dāng)然無效。2016年11月，劉某生產(chǎn)一子后回外地老家休產(chǎn)假，產(chǎn)假期滿后因感身體不適，又向外貿(mào)公司申請休病假1個月，并出具了醫(yī)院的診斷證明。在超過公司指定的報(bào)到時(shí)間3天后，劉某回到了外貿(mào)公司報(bào)到。評析：用人單位規(guī)章制度對“三期”女職工同樣適用?，F(xiàn)實(shí)生活中部分女職工因孕而“有恃無恐”，如:不請假不到崗不接受工作安排等，一些用人單位也因不知該如何實(shí)現(xiàn)對“三期”女職工的管理權(quán)而“談孕色變”。超市制訂的《商品定期盤點(diǎn)損耗標(biāo)準(zhǔn)及處理辦法》中規(guī)定，%以上的，超市可以與楊某解除勞動合同。庭審中，楊某稱2016年的損耗有27萬元是商品不合格及過期造成的，與其無任何關(guān)系，且不應(yīng)計(jì)入損耗；剩余8萬余元損耗屬于正常丟失，所有門店服裝類的損耗都是超標(biāo)的，主要原因在于門店人員太少無法避免（丟失），且門店有防損員，在收貨及收銀時(shí)均有可能發(fā)生丟貨，故其不應(yīng)對損耗承擔(dān)責(zé)任。評析：用人單位不得利用規(guī)章制度向勞動者轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。入職后，羅某先后在百貨主管、百貨經(jīng)理、雜貨經(jīng)理、資深經(jīng)理等崗位工作。一周后，羅某以商業(yè)公司未提供勞動條件為由提出解除勞動合同，并要求支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。事實(shí)上，如果用人單位與勞動者在勞動合同中對調(diào)崗進(jìn)行了相應(yīng)的約定，或是在勞動合同中未約定工作崗位或約定不明的情況下，用人單位確因生產(chǎn)經(jīng)營需要可對勞動者進(jìn)行崗位調(diào)整，但調(diào)崗行為本身需具有合理性，且不得隨意降低勞動者的工資標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槟郴ヂ?lián)網(wǎng)公司要求應(yīng)聘者必須是全日制本科畢業(yè)以上學(xué)歷，而且王某也符合條件，于是王某被順利錄用并訂立了為期3年的勞動合同?；ヂ?lián)網(wǎng)公司遂以王某提供虛假學(xué)歷、不符合試用期錄用條件為由將王某辭退。仲裁委認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)公司在招聘時(shí)告知了王某須具備全日制大學(xué)本科學(xué)歷，王某違反誠實(shí)信用原則，提供虛假學(xué)歷，影響了互聯(lián)網(wǎng)公司對其專業(yè)技能的判斷，互聯(lián)網(wǎng)公司以其不符合錄用條件為由解除勞動合同符合規(guī)定，故裁決駁回了王某的仲裁請求。如果勞動者違反誠信原則對影響勞動合同履行的自身基本情況有隱瞞或虛構(gòu)事實(shí)的，如提供虛假學(xué)歷證書、偽造履歷等，用人單位可以勞動者不符合錄用條件解除勞動合同。工作滿2年后，鐘某以個人原因辭職，中介服務(wù)公司以鐘某未滿服務(wù)期為由要求鐘某支付違約金，并從其最后2個月工資中扣除了違約金12000元?！秳趧雍贤ā返诙l第一款規(guī)定：用人單位為勞動者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。九、嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或職業(yè)道德，用人單位可行使解除權(quán)案例：范某于2006年6月23日入職某汽配公司，任公司保潔職務(wù)，雙方簽訂有無固定期限勞動合同。仲裁委審理后認(rèn)為，范某在工作期間向人事行政部經(jīng)理潑灑尿液，已經(jīng)對人事行政部經(jīng)理構(gòu)成侮辱，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，雖然汽配公司未能提交相關(guān)規(guī)章制度，但范某的違紀(jì)行為情節(jié)嚴(yán)重，故裁決駁回了范某要求汽配公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金的請求。因此，遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德是對勞動者最基本的要求，即便在用人單位規(guī)章制度未作出