國家工商行政管理總局關(guān)于企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后法人資格問題的答復(fù)-預(yù)覽頁
【正文】 項(xiàng)目至今未建設(shè)完畢，因此，王將公司只是王將花園項(xiàng)目名義上的所有權(quán)人。用以上證據(jù)證明，由于張瓊月等人的侵權(quán)行為，導(dǎo)致王將花園資產(chǎn)的冠名所有權(quán)人王將公司被吊銷(營業(yè)執(zhí)照，王將花園資產(chǎn)處于無主狀態(tài)。因此，王將花園項(xiàng)目資產(chǎn)的權(quán)屬狀況應(yīng)根據(jù)全案事實(shí)綜合判定，即根據(jù)項(xiàng)目的取得、設(shè)計(jì)、投資、施工等事實(shí)情況判定。．王將公司系由遠(yuǎn)東房地產(chǎn)公司于1994月投資設(shè)立的獨(dú)資企業(yè)，該公司于 20014年10日，廈門海滄杏林臺商投資區(qū)建設(shè)局與王將公司簽訂《廈門海滄投資區(qū)國有土地使用權(quán)有償出讓合同》([1994]號)．32地塊出讓給王將公司。12條規(guī)定，人民法院依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雷遠(yuǎn)城所舉證據(jù)的證明力，確認(rèn)雷遠(yuǎn)城系王將花園項(xiàng)目不動產(chǎn)的投資人、建設(shè)人這一基本事實(shí)。王將公司接管王將花園項(xiàng)目后，由于公司相關(guān)董事的侵權(quán)行為，該公司放棄了對王將花園項(xiàng)目不動產(chǎn)的經(jīng)營管理，公司經(jīng)營資格亦被吊銷，王將花園不動產(chǎn)處于無主狀態(tài)，相關(guān)房產(chǎn)被任意侵占。本院二審查明，1994月311994月20年12日，安能公司與王將公司簽訂《關(guān)于王將花園抽回投資的協(xié)議》，約定王將公司應(yīng)付安能公司投資款2153 874．90杏民初字813年1日前向安能公司賠償本息1 150 000廈門市工商行政管理局公告廈工商公告(2001)2戶外商投資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的行政處罰決定書送達(dá)公告》稱，被吊銷企業(yè)應(yīng)在3雷遠(yuǎn)思于1998閩經(jīng)初字第04年8日，遠(yuǎn)東房地產(chǎn)公司在廈門設(shè)立獨(dú)資企業(yè)王將公司，注冊資本1800年11日，廈門中民會計(jì)師事務(wù)所接受王將公司委托，對公司的實(shí)收資本進(jìn)行驗(yàn)證，證明：截止1994月21．35．8年12日，廈門仲正審計(jì)師事務(wù)所接受委托，對王將公司的實(shí)收資本進(jìn)行驗(yàn)證，其證明公司實(shí)收資本1 637 419美元，外匯均由張瓊月在國內(nèi)以外匯現(xiàn)金投入。一)地塊7700平方米的土地使用權(quán)證及王將花園(項(xiàng)目的商品房預(yù)售許可證，上述權(quán)證的取得，表明王將花園(項(xiàng)目所有權(quán)及海滄新區(qū) 01C．24一期)一期)地塊7700平方米土地使用權(quán)。最高人民法院《關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》及《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于人民法院不宜以一方當(dāng)事人公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷，已喪失民事訴訟主體資格為由，裁定駁回起訴問題的復(fù)函》意見表明，企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算。如王將公司及其股東遠(yuǎn)東房地產(chǎn)公司不履行清算義務(wù)，雷遠(yuǎn)城可依法申請人民法院組成清算組進(jìn)行清算或請求判令王將公司及遠(yuǎn)東房地產(chǎn)公司承擔(dān)清算義務(wù)。如果王將公司尚有其他債務(wù)，其在清算前將公司主要資產(chǎn)處分給雷遠(yuǎn)城，必然損害其他債權(quán)人利益，不符合公平原則，故王將公司通過自認(rèn)或調(diào)解方式對公司資產(chǎn)進(jìn)行的處分，本院均不予支持。經(jīng)研究，答復(fù)如下：一、依法領(lǐng)取《固定形式印刷品廣告登記證》后，固定形式印刷品廣告發(fā)布單位可以在全國范圍發(fā)布固定形式印刷品廣告，固定形式印刷品廣告發(fā)布單位應(yīng)當(dāng)依照《印刷品廣告管理辦法》等有關(guān)規(guī)定發(fā)布固定形式印刷品廣告。二○○五年十月十八日第四篇：國家工商行政管理總局關(guān)于企業(yè)法定代表人是 否負(fù)有個(gè)人責(zé)任問題的答復(fù)國家工商行政管理總局關(guān)于企業(yè)法定代表人是否負(fù)有個(gè)人責(zé)任問題的答復(fù)（工商企字[2002]第123號）深圳市工商行政管理局：你局《關(guān)于逾期不接受年檢而被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)的法定代表人是否負(fù)有個(gè)人責(zé)任問題的請示》(深工商[2002]37號)收悉。該類人員仍然在其他企業(yè)中擔(dān)任法定代表人的，相關(guān)企業(yè)應(yīng)按規(guī)定辦理法定代表人變更登記。從法理角度看，新的法理已經(jīng)使法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力擺脫了經(jīng)營范圍的制約，使法人的訴訟主體資格擺脫了經(jīng)營主體資格這一束縛。因此，被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司，只要還沒有進(jìn)行清算，還沒有被公司登記機(jī)關(guān)依法注銷，就應(yīng)具有訴訟主體資格，仍然可以以自己的名義獨(dú)立起訴、應(yīng)訴。這種法律責(zé)任并非清償債務(wù)的責(zé)任，而是對公司負(fù)有的清算責(zé)任。陳曦
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1