【正文】 質(zhì)利益的損失，是受害人部分或全部喪失勞動(dòng)能力而導(dǎo)致預(yù)期的勞動(dòng)力價(jià)值部分或全部喪失而得到的一種物質(zhì)性補(bǔ)償。護(hù)理費(fèi)：原告于2010年11月7日受傷，于2011年3月11日出院，因此護(hù)理費(fèi)為30*4*100=12000元。1交通費(fèi)：1500元。并且這12000元是含在我方?jīng)]有提出訴求的第6項(xiàng)誤工費(fèi)，是不能從我方起訴要求賠償?shù)?5044元扣除的。通過(guò)法庭庭審調(diào)查，我認(rèn)為基本事實(shí)已經(jīng)查清楚。（一）、關(guān)于“城鎮(zhèn)居民”的定義。在高級(jí)漢語(yǔ)大詞典中，對(duì)“城鎮(zhèn)居民”的定義是：在城鎮(zhèn)居住、生活的人。（二）、人身?yè)p害賠償賠償與實(shí)際生活居住地的關(guān)系。如果作為人身?yè)p害賠償?shù)氖芎θ?，其遭受的收入損失和財(cái)產(chǎn)損失等實(shí)際損失完全不同于在其進(jìn)城以前作為農(nóng)村居民所遭受的損失。凡在上述范圍內(nèi)有合法固定的住所、穩(wěn)定的職業(yè)或生活來(lái)源的人員及與其同居住生活的直系親屬，均可根據(jù)本人意愿辦理城鎮(zhèn)常住戶口。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第5條“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開(kāi)住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方” 死者梅本琴離開(kāi)農(nóng)村老家在江津區(qū)人民政府所在的幾江街道辦事處工作、生活、租房居住長(zhǎng)達(dá)10年?！边@里“人身?yè)p害賠償案件”顯然不僅僅指“交通事故”。原告方向法院提供了江津區(qū)蔡家鎮(zhèn)大龍村2009年5月9日《證明》、中山鎮(zhèn)常樂(lè)村民委員會(huì)2009年4月27日《證明》、江津區(qū)西城小學(xué)校2009年5月4日《證明》、江津區(qū)八一小學(xué)校2009年5月4日出具的兩個(gè)《證明》、梅本琴程玉德2007年6月1日與王貴剛、母先勤《房屋租賃合同》、《租金收條》、《房地產(chǎn)權(quán)證》、程玉德與江津市第十建筑安裝工程有限公司《用工合同》、《解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)》等大量書(shū)證，符合法律 關(guān)于“證據(jù)客觀真實(shí)性、合法性、與案件關(guān)聯(lián)性” 的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法作為本案的定案依據(jù)。而且其經(jīng)濟(jì)收入、生活來(lái)源已與農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相分離，主要生活消費(fèi)地在城鎮(zhèn)，被撫養(yǎng)人三個(gè)小孩均在城鎮(zhèn)學(xué)校讀書(shū)生活，其父母親戶口也屬于城鎮(zhèn)戶口。而且與楊道生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。并且發(fā)包給沒(méi)有任何建房、施工資質(zhì)的自然人楊道生進(jìn)行建設(shè)，違反了《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定，屬于非法施工且未采取任何安全防護(hù)設(shè)施。依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第八十六條“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人的??導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。業(yè)主袁忠志、張正明夫婦雖然在施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，但是江其和死者梅本琴、程玉德等二十多個(gè)人員在事故發(fā)生當(dāng)日均在建筑工地上班，均是楊道生直接雇請(qǐng)，并由楊道生直接支付工資。主觀上存在重大過(guò)失。與楊道生之間具有雇傭關(guān)系。屬于在城鎮(zhèn)居住、生活的人。江其主觀上存在重大過(guò)失。該判決依法不能作為本案參考因素。太倉(cāng)市公安局瀏河派出所出具的《接處警工作登記表》、《關(guān)于劉x的死亡情況》的書(shū)證及原告的陳述，可以確認(rèn)原告兒子劉x系在瀏南村葡萄園邊的水塘溺水身亡。二、本案中兩被告對(duì)原告兒子溺水身亡的結(jié)果應(yīng)承擔(dān)50%以上的賠償責(zé)任，理由如下：兩被告對(duì)水塘的不作為，違反了法定義務(wù)，有明顯的違法性。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條“從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。義務(wù)人承擔(dān)義務(wù)，以其承擔(dān)能力為限。而且原告兒子劉x為xx小學(xué)的一年級(jí)學(xué)生，顯然受害人是具備有一定認(rèn)知和識(shí)別能力的。三、原告訴請(qǐng)50000元精神撫慰金合情合理合法，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。因此，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，綜合考慮本案原告所遭受的嚴(yán)重精神損害后果，無(wú)論從公平正義原則而言，還是從人道主義角度出發(fā)，代理人認(rèn)為，原告主張50000元精神損害撫慰金，合情、合理也合法，該請(qǐng)求依法應(yīng)得到人民法院的支持。身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXXXX； 乙方XXXX公司（或者個(gè)人 個(gè)人就不用注冊(cè)地址法人等等）私營(yíng)企業(yè) 注冊(cè)地址:XX市XX大道XXX號(hào)XX大廈XX室。為甲方所在單位同意報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)用，可用于沖減乙方開(kāi)支。五、乙方一次性支付給甲方及家人精神損害慰問(wèn)金、護(hù)理費(fèi)5000元。雙方簽字后即刻生效?，F(xiàn)甲、乙雙方根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)程度，經(jīng)充分協(xié)商，自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、乙方一次性支付醫(yī)療費(fèi)等各種損失費(fèi)用共計(jì)人民幣元（大寫：元整）給甲方。甲方：乙方：簽訂日期：二〇一一年七月二十八日