【正文】 保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗，保證庭審在查明事實、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。（一）完善確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度。健全行政機(jī)關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度。（二）優(yōu)化司法職權(quán)配置。改革司法機(jī)關(guān)人財物管理體制，探索實行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離。改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。堅持人民司法為人民，依靠人民推進(jìn)公正司法，通過公正司法維護(hù)人民權(quán)益。構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄務(wù)公開，依法及時公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書，杜絕暗箱操作。健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度。依法規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為?！?說明跨行政區(qū)劃設(shè)法院隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展和行政訴訟出現(xiàn)，跨行政區(qū)劃乃至跨境案件越來越多，涉案金額越來越大，導(dǎo)致法院所在地有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)越來越關(guān)注案件處理，甚至利用職權(quán)和關(guān)系插手案件處理，造成相關(guān)訴訟出現(xiàn)“主客場”現(xiàn)象，不利于平等保護(hù)外地當(dāng)事人合法權(quán)益、保障法院獨立審判、監(jiān)督政府依法行政、維護(hù)法律公正實施。全會決定提出，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。我們講三個問題：第一，為什么我們要改，即原因；第二，改是要達(dá)到什么目標(biāo)，改來改去想干嗎？它要達(dá)到目標(biāo)是什么；第三，改哪些內(nèi)容，我們就講這三個問題。第二，在2013年2月，中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平同志有一個講話，也重復(fù)了這個話，他說：“我們提出要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。公平正義是司法的生命，是司法的核心，是司法之所以要成為司法的一個價值所在。習(xí)總書記講的是中國為什么要搞司法改革的一個重要原因，當(dāng)前的人民群眾沒有感受到司法的公平?！边@里面有三個命題，中央領(lǐng)導(dǎo)是如何來看待這個問題的？第一，群眾對你有意見，而且還比較集中。第三層意思，這種公信力不足，與體制機(jī)制的不合理也有關(guān)，所以才要改。這個總目標(biāo)里，首先是一個政治目標(biāo)，你改來改去別改成資本主義的了，必須堅持道路是社會主義司法制度，在這個大前提下，我們來看它的三個目標(biāo)。比如你這個法官，你怎么去裁決，比如說你抓一個人，公安機(jī)關(guān)抓一個人（犯罪嫌疑人），那你怎么去收集證據(jù)，那你會不會受到左鄰右舍的影響，先入為主，把他認(rèn)定為是個罪犯？這是公正性的問題。有一個游客發(fā)生糾紛了，鄉(xiāng)長說這個事情需要處理，公安局上去，公安局上去就把他逮了。高效里的第二個目標(biāo)是要做到能夠終結(jié)糾紛和案件。當(dāng)事人也清楚，原告也清楚，被告也清楚，大家都認(rèn)可這個事情了，能簡則簡，不是每一個事情都要上至公堂，都要擺在一個大法庭去開決，其實這種例子，我們看過不少這樣的例子，雙方當(dāng)事人都沒有什么爭議，這個問題解決起來對事實沒有什么疑問，剩下的就是對責(zé)任的歸屬和法律的問題的爭議，在這時候一個司法機(jī)構(gòu)能夠很快地作出一個決斷以滿足社會運轉(zhuǎn)的需求，這是第二個高效的目標(biāo)。職稱評定委員會通過以后，那學(xué)校再重新要發(fā)一份文件，我們靠文件來認(rèn)定教授的資格，這個制度就是一個行政化的模式，現(xiàn)在學(xué)校就不發(fā)這個文件，文件里面沒有這個老師的名字，這個老師就不干，他就到法院去告，法院認(rèn)為學(xué)校這個認(rèn)定是錯的，所以法院讓原告贏了，讓這個被告（學(xué)校）輸了官司，輸了以后我們現(xiàn)在不要去討論這個案件對與錯，查得準(zhǔn)還是不準(zhǔn)，這些事情我們沒法了解，我們只說一個問題。第一，改革司法管理體制。人家國家機(jī)關(guān)都在發(fā)這個費用，那個費用，那法院、檢察院你就不給你發(fā)，那你這個檢察長、法院長能干得下去嗎？領(lǐng)導(dǎo)又不喜歡，群眾又抱怨，那是兩頭受夾板氣，所以我們不是說要讓它脫離地方，而是要適當(dāng)?shù)乇３志嚯x，保持這個距離讓它能夠做到公平正義。它跟地方黨委政府的關(guān)系就越來越緊密，它就越來越成為同級黨委和政府的一個工作部門。比如像金融機(jī)構(gòu)那樣分大區(qū)，比如像有人提出那樣，我們搞巡回法庭，我管一片，我和你錯開，你這個縣，縣法院和縣政府不完全在同一個區(qū)域，是否可以？我?guī)讉€縣歸這個法院管行不行？或者說省法院派一個巡回法庭管這一片，那我就不歸這一片的市、縣管了。當(dāng)年公務(wù)員法制定的時候，我們把公檢法司都列為了公務(wù)員，即“大公務(wù)員”，但我們忽略了另外一個問題，司法里的公務(wù)員和普通公務(wù)員有它不同的特點，我們過分強(qiáng)調(diào)了它的統(tǒng)一性，而忽視了它的特殊性，這就是問題所在。這是第一，司法改革的體制問題。實際運行當(dāng)中，豈止是審判委員會，我們還有法官，法官上面還有合議庭，合議庭上面還有庭務(wù)委員會、庭務(wù)會議，還有庭長、副庭長，然后還有主管副院長、院長，法院外面還有政法委、政府、黨委、上級法院等，所以各個都能夠影響了決定這個案件，這就出現(xiàn)了一個很奇怪的“審者不判案，判者不審案”的現(xiàn)象。”這就是典型的審者不判，判者不審，這個制度就應(yīng)該被改掉。明確各級法院職能定位，規(guī)范上下級法院審級監(jiān)督關(guān)系第二，明確各級法院的職能定位，規(guī)范上下級法院的審級監(jiān)督管理。你們是審理上、案件處理上的級別，而不是行政級別。它的審級監(jiān)督在很大程度上已經(jīng)被變成了一個上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，比如上級法院管下級法院的人事，一個直轄市的法院、省市級法院幾乎統(tǒng)管了全直轄市各個區(qū)縣法院領(lǐng)導(dǎo)人的任免，我光通過這個人事任免權(quán)，我就能夠控制你，那就把上下級法院變成了一個“老子”和“兒子”的關(guān)系了，不僅僅是審級監(jiān)督了。所以，我們現(xiàn)在的司法改革要正本清源，要回來，回到法律上來，所以他講明確各級法院的職能定位，最高法院主要是干什么的？省級法院主要是干什么的？基層法院和中級法院是審案件的，最高法院除了少量的案件的上訴審以外，主要是搞司法解釋和司法政策的。那能否做到？可以拭目以待。當(dāng)事人能夠監(jiān)督到你，你作這個判斷的理由是什么？你給有拿出來，這就叫公開。第一個，全程錄像，這個資料必須保留，錄制資料，你審一個人，訊問一個人，開一個庭，這個過程必須要錄制下來，而且這個資料要保留，不能說你錄下來以后，你有選擇性的，我錄這兒不錄那兒，這就成了PS，都是唬人的，要解決這個問題?，F(xiàn)在講的是兩點，一點要嚴(yán)格規(guī)范其程序，其實我們現(xiàn)在在實踐當(dāng)中的減、假、保的程序就規(guī)范制度要求和操作過程而言，表面上的程序和制度沒有大問題，它已經(jīng)做得非常規(guī)范了，比如這個人被判刑入了監(jiān)，那他是需要打分的，他在一天、兩年、三年，每個月每天他的監(jiān)管人員都要對他以量化的分?jǐn)?shù)進(jìn)行評價，比如給他分配的活，他有沒有如期完成，他要是完成了，給他加兩分，如果他活沒做完，那就給他減一份，他是這樣來的。所以，嚴(yán)格規(guī)范減、假、保外就醫(yī)程序，程序問題其實最核心的是在后面這句話，要強(qiáng)化監(jiān)督。所以這不是一個程序問題，這是說一套做一套的問題，他這個說一套做一套，我們怎么能夠發(fā)現(xiàn)？如果他這個材料一開始就是造假的，然后他從監(jiān)區(qū)報到監(jiān)獄，從監(jiān)獄報到監(jiān)獄管理局、檢察院和法院的時候，你們那一堆法官坐在那兒頂什么用？我們來討論一下，我們程序嚴(yán)格不嚴(yán)格？程序絕對嚴(yán)格，那要上會，要說意見，要說理由，要符合制度，領(lǐng)導(dǎo)要簽字，張三、李四、王五都要過一遭，它嚴(yán)格地按程序走，但你就無法發(fā)現(xiàn)他的造假。那誰才能監(jiān)督？檢察院。所以，程序建設(shè)不等于僅僅是一個過程建設(shè)，一個步驟建設(shè)，那這樣是沒有實際價值的，問題是在于它是不是真的，它真的一步一步走過來。總結(jié)我們歸納一下，關(guān)于當(dāng)前的司法體制改革，我們主要講了三個問題：第一個，我們?yōu)槭裁匆?，主要的問題是因為它的公平正義的欠缺，公信力不足，所以這些不足和缺陷一定程度上和制度有關(guān)，所以才需要改制度，這是第一；第二，改的目標(biāo)，改來改去，我們最后衡量達(dá)到什么目標(biāo)？也要看目標(biāo)來衡量，一個目標(biāo)是公正，這是最核心的，第二個目標(biāo)是高效，不能變成拖拖拉拉的一個事情，第三個目標(biāo)是權(quán)威，司法能夠取信于民，這是權(quán)威的本質(zhì)；第三，改革的主要內(nèi)容，包括一個體制改革，“去行政化”、“去地方化”，第二個，司法權(quán)力在運行過程當(dāng)中的改革，比如審者不判，判者不審的問題，如規(guī)范性和監(jiān)督性的問題。我國在歷史上一直是以行政權(quán)為主導(dǎo)的國家，行政權(quán)在我國歷史由來已久，并在歷史上一直是代替司法權(quán)、立法權(quán)統(tǒng)一行使其職能的，司法權(quán)作為一種“舶來”的權(quán)力直到近代孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的南京臨時國民政府才開始受到中國政府的重視。法院在接受黨委、人大領(lǐng)導(dǎo)的同時又要上級人民法院的垂直領(lǐng)導(dǎo)，上下級法院關(guān)系行政化加上法院內(nèi)部要接受審判委員會的領(lǐng)導(dǎo)，使法院基本上成為一個半行政化的機(jī)構(gòu)，事事報批，時時待命，在重大案件的審判上不敢負(fù)責(zé)，推卸責(zé)任，缺乏創(chuàng)造性。法官素質(zhì)的高低、法官制度是否合理，已經(jīng)成為司法體制改革進(jìn)程中的重要問題之一。可以說，一名法官從進(jìn)入司法機(jī)關(guān)起，就已經(jīng)完全的被“行政化”了，法官在這種體制環(huán)境下，“獨立”顯然是很難實現(xiàn)的。主要體現(xiàn)在：首先，無獨立的司法資源。為維護(hù)司法獨立、公正和法制的統(tǒng)一，應(yīng)落實法院在國家機(jī)構(gòu)中“一府兩院”的憲法地位，法院系統(tǒng)應(yīng)實行人、財、物條條管理，由黨中央直接領(lǐng)導(dǎo)最高人民法院黨組，然后法院內(nèi)部則逐級由上級法院黨組領(lǐng)導(dǎo)下級法院黨組。同時，法院黨務(wù)與審判業(yè)務(wù)要脫鉤，在組織上不能將黨務(wù)和審判業(yè)務(wù)混為一體，管黨務(wù)的不能管業(yè)務(wù)，管業(yè)務(wù)的不能管黨務(wù)，這樣可以防止或至少減弱因上下級法院黨組的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系對審級獨立的影響；?（二）修改法官的任免程序?現(xiàn)在世界上法官的任免程序和方式大體上分為三種，一是任命制，二是選舉制，三是任命加選舉制。?（三）改革現(xiàn)有的法院人事管理機(jī)制和法官制度?對外不能獨立的法院和法官難保司法公正，而將諾大、獨立的司法權(quán)賦予一個無能，甚至腐敗的法官無異于災(zāi)難！?司法不獨立、不公正和腐敗既有法院外部制度的原因，也有法官制度和法官自身的原因。以后的升、降、免職等均按《法官法》由法院直接按程序辦理。對訴訟費用，法院只負(fù)責(zé)計算數(shù)額后，交由國家有關(guān)收費部門負(fù)責(zé)收取，上交國庫。?（六）改革現(xiàn)行的執(zhí)行制度?執(zhí)行職能和審判職能是兩種性質(zhì)不同的職能，執(zhí)行職能從其本質(zhì)上說是不符合司法權(quán)性質(zhì)的，而將這樣一種職能附加于法院就會使法院的性質(zhì)變得模糊不清?！胺ü俪朔删蜎]有別的上司”（見《馬克思、恩格斯全集》第一卷第77頁《萊茵省議會的辯論》），法官對案件的具體處理無須事先報院、庭長審核同意，除須報經(jīng)審判委員會討論的案件和法律規(guī)定由院長簽發(fā)的法律文書外，所有案件的處理一律由承辦案件的審判組織自行裁決，所有案件的裁判文書一律由審判長或者獨任審判員簽發(fā)。 20121016 16:02:14來源：人民日報2012年10月15日司法制度是一個國家政治制度的重要組成部分，是維護(hù)社會公平正義的利劍。寬嚴(yán)相濟(jì)針對犯罪的不同情況，區(qū)別對待，該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，有寬有嚴(yán)，寬嚴(yán)適度的刑事政策【鏡頭】“之前，我對涉林刑事案件判緩刑居多的現(xiàn)象感到困惑，對寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策不太理解?！绷_群榮說。對于恐怖犯罪、黑惡勢力犯罪、危害公共安全犯罪，以及搶劫、強(qiáng)奸、貪污賄賂、販賣毒品等嚴(yán)重刑事犯罪，人民法院向來是在突出重點、嚴(yán)格依法的前提下，嚴(yán)厲予以打擊的?！辈痪们埃凑展膊拷y(tǒng)一部署，公安部交管局在全國交警系統(tǒng)選調(diào)63名規(guī)范執(zhí)法標(biāo)兵，分成12個組分赴黑龍江、內(nèi)蒙古等省區(qū)開展規(guī)范執(zhí)法宣講交流活動。社會日益開放透明，對執(zhí)法行為的監(jiān)督越來越嚴(yán)；人民群眾權(quán)利意識的日益增強(qiáng)，要求執(zhí)法工作要更加文明公正。司法公開司法公正的重要保障，包括立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開、聽證公開、文書公開、審務(wù)公開六個方面【鏡頭】“收到法院發(fā)來的送達(dá)傳票的短信時，我還以為是詐騙短信，抱著試試看的心態(tài)，我撥打了上面留下的電話號碼咨詢，原來真是法院發(fā)給我的，令我喜出望外。深化司法公開，從“有選擇”到“全方位”、從“當(dāng)事人”到“全社會”、從“零散”到“集中”、從“淺表”到“實質(zhì)”，每一次公開都在推進(jìn)和群眾的溝通，每一個轉(zhuǎn)變背后都是司法部門觀念的變遷，將司法權(quán)力置于全社會的監(jiān)督之下，進(jìn)而倒逼自身建設(shè)，提高司法公信力，贏得社會對司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可，建立公正、高效、權(quán)威的司法制度。量刑規(guī)范在實體上規(guī)定各種從輕或者從重處罰的量刑幅度；在程序上允許量刑各方在庭審中展開量刑辯論和質(zhì)證【鏡頭】“這罪，我認(rèn)得心服口服！”日前，浙江省紹興市越城區(qū)人民法院審理了一起盜竊案，被告人高某、馮某和武某都因結(jié)伙撬開私家車盜取財物而以盜竊罪入刑，但各自所受刑罰卻并不相同，宣判后，三人表示認(rèn)罪服法?！军c評】量刑被稱為是刑事正義的一半工程，和定罪同等重要。量刑規(guī)范化改革改變了過去法院、檢察、公安三機(jī)關(guān)只有法院重量刑的工作模式，將各政法機(jī)關(guān)的相關(guān)工作有機(jī)地銜接起來。郭某發(fā)現(xiàn)后，趕往王某家中，商談無果后將王某刺死，郭某自殺未遂。近年來，云南杜培武案、湖北佘祥林案等，由于在事實認(rèn)定、證據(jù)審查和運用方面的嚴(yán)重錯誤，導(dǎo)致錯判、錯殺，社會影響惡劣。這對確保死刑案件質(zhì)量、加強(qiáng)訴訟人權(quán)保障都具有深遠(yuǎn)的意義。這是依據(jù)國家賠償法的規(guī)定，正常的國家賠償標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整?！霸┌覆豢杀苊狻币彩菄覚C(jī)器的風(fēng)險，如何為風(fēng)險買單，則是制度設(shè)計過程中必須考慮的問題。辯護(hù)制度辯護(hù)制度的主要內(nèi)容包括：辯護(hù)權(quán)、辯護(hù)方式、辯護(hù)主體和辯護(hù)責(zé)任、辯護(hù)人的權(quán)利義務(wù)等【鏡頭】“你有權(quán)獲得辯護(hù)”已不再是一句僅存于電影、電視里的臺詞。【點評】辯護(hù)權(quán)是一項基本人權(quán)，幫助當(dāng)事人實現(xiàn)辯護(hù)權(quán)的群體就是律師。隨著律師活動深入到各個領(lǐng)域，全社會對律師也有了更高的要求。2010年5月，林某和鄰居因爭執(zhí)互毆。每個月，林某要完成至少10小時的勞動，比如，清掃社區(qū)衛(wèi)生死角、清洗健身器材等。根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，將社會危害性小、悔罪表現(xiàn)好的罪犯放在社區(qū)，充分利用社會資源和力量，加強(qiáng)監(jiān)督管理，開展綜合教育矯正和社會性幫扶，有助于其主動配合，更快更好地融入社會，降低重新違法犯罪率，維護(hù)