【正文】 制保險條例》（草案）已出臺討論稿，從該（草案）的內(nèi)容可以理解出國家對于強制三者險的立法精神及真實涵義。而根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，保險公司并沒有按照無過錯強制三者險的費率標(biāo)準(zhǔn)來收取保費，當(dāng)然不應(yīng)該履行無過錯責(zé)任保險的賠償義務(wù)。本案涉及到兩個賠償責(zé)任計算標(biāo)準(zhǔn)，一個是侵權(quán)的被告對原告方的侵權(quán)賠償責(zé)任，因為該交通事故發(fā)生于20xx年1月23日，是在新的《道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋_（以下簡稱《解釋》）生效之后，當(dāng)然應(yīng)該適用新的法律、法規(guī)規(guī)定的賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。甚至認(rèn)為，“勾海峰的侵權(quán)行為，是一種典型的職務(wù)行為”，“至少與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系”(在上訴狀第3頁第3行)。因為，勾某的侵權(quán)行為表現(xiàn)為行兇殺人，而其履行職務(wù)行為只能是運送顧客，作為雇主授權(quán)或者指示范圍的經(jīng)營活動也只能是運送顧客。上訴人所說的“密切的直接的聯(lián)系”也并非法律(司法解釋第九條)所界定的“內(nèi)在聯(lián)系”。再從本案的事實看，勾某殺人、盜竊的行為與其履行開車送客的職務(wù)行為之間何來本質(zhì)的、必然的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系?!受害人遇害既非勾某車輛故障所致，也非車禍意外所致，也非為車主牟利所致，更不是為了完成其雇傭活動的客觀需要所致，而是純粹的勾某個人的殺人、盜竊的犯罪故意所導(dǎo)致的，除了與其履行職務(wù)行為的時間、地點巧合外，并無彼此間內(nèi)在的聯(lián)系。這種事實的論證顯然缺乏真實性與科學(xué)性。勾海峰上訴稱其因服務(wù)態(tài)度及車費問題遭被害人辱罵、雙方發(fā)生激烈沖突而殺人，不僅沒有證據(jù)證實，而且與本案實際不符。“結(jié)合自己(勾海峰)幾天前的車禍已花了10000多元仍未處理號以及自己這幾天與女友吵架等不良心情”。至于社會上對本案事實的各種敘述都無法否認(rèn)經(jīng)過質(zhì)證而認(rèn)定事實。畢竟，雇主和雇員具有相對獨立性。”上訴人將雇員的侵權(quán)行為無條件地等同于雇主的侵權(quán)行為的觀點，與現(xiàn)行我國法律規(guī)定不符。因此，雇主責(zé)任作為替代責(zé)任必須考察其適用的條件。事實真的如此?兇手勾海峰究竟有沒有說假話?是否真的可信?例如，省高院(20xx)浙刑一終字第167號刑事裁定書查明：勾海峰稱其與吳晶晶發(fā)生激烈爭吵，吳晶晶大聲指責(zé)他，后兩人又發(fā)生互打。答辯人認(rèn)為，相比于勾某的單方供詞，此種觀點更具真實性。它既不屬于被上訴人雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動，而且，其外在表現(xiàn)形式也不屬于履行職務(wù)的行為，其與履行職務(wù)行為之間也不存在內(nèi)在聯(lián)系。此致xx省高級人民法院答辯人：倪德華代理人：吳清旺唐炳洪二○xx年xx月xx日二審答辯狀4答辯人：身份證號碼：住址：代理人：被答辯人：身份證號碼：住址：答辯人因與本案上訴人土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下：答辯事項：答辯人請求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的訴訟請求。二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因為既已確認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實際意義的。此致______區(qū)人民法院答辯人：__________________年_____月_____日附：答辯書副本_____份；證據(jù)材料______份。答辯人因被答辯人不服濰坊市坊子區(qū)人民法院作出的(xxx)坊黃商初字第****號民事判決書，提起上訴一案，提出如下答辯意見：一、一審法院審理程序合法。該案的審判程序及送達(dá)方式不但合法，而且合情合理，被答辯人經(jīng)法院合法傳喚拒不到庭，應(yīng)視為放棄了其質(zhì)證、答辯權(quán)。二、被答辯人并未償還答辯人相關(guān)欠款?，F(xiàn)分述如下：被答辯人于 xxx年6月10日向****借款30000元，并出具借條，約定于xxx年6月24日前歸還。對該筆欠款，因約定了六個月的利息為5100元，應(yīng)視為雙方對利率的約定，‰，因此被告除應(yīng)償還本金100000元外，‰計算的100000元本金的利息。被答辯人至今未予償付。對其中的100000元借款，‰計算的利息。原則上，答辯人無需對這些證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證和答辯，但為了更清楚的說明案件事實，略作以下答辯，請合議庭參考：對其提交的銀行卡取款明細(xì)。因此，該證據(jù)材料既不具有真實性，也與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，請求合議庭不予認(rèn)可。****與****簽訂有公司轉(zhuǎn)讓合同，****根據(jù)合同約定支付了第一期付款xxx000元，****為其出具了“收到****所付轉(zhuǎn)讓費xxx000元整”的收到條，并辦理了企業(yè)交接手續(xù)。****與****事實上存在長期、多次、多種類的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，****對****的每一筆付款或還款都出具了相應(yīng)的收據(jù)、收到條等憑證，****在每一次付款的同時也都會收回或銷毀相關(guān)的欠款憑證。上訴人稱______年______月份，其通過中介與被上訴人把位于_______區(qū)_______街_____號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款_____元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認(rèn)，并無對事實認(rèn)定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。原審人民法院認(rèn)定事實清楚，判決合法、合理。上訴人稱xx年8月份，其通過中介與被上訴人把位于長安區(qū)XX街6號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認(rèn)，并無對事實認(rèn)定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。原審人民法院認(rèn)定事實清楚，判決合法、合理。答辯人在村中是農(nóng)場小組長并擔(dān)任村管水小組長，負(fù)責(zé)衛(wèi)生、水電、管道等工作，基本上是全天24小時工作，任何時候，只要村中的水電、管道等出了問題，必須馬上解決。上訴人完全無視證人ccc中午12點給答辯人打電話要求修理自來水的事實、ddd證實在13：20左右，答辯人已不在床上事實、證人EEE證實13：50，看到答辯人躺在農(nóng)場的院子里的`事實、以及證人EEE、ddd、FFF將抬到屋內(nèi)的事實。根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出的另一事實，當(dāng)事人無須舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以xx的除外。相反，一審法院正是在綜合全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，得出的符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗的事實結(jié)果。一審法院采信鑒定報告，完全符合法律規(guī)定。本案中，答辯人在從事雇傭的活動中(為村民ccc修理自來水，去拿工具過程中)，且在雇傭活動的地點(農(nóng)場)，發(fā)生的傷害結(jié)果，所以作為雇主的上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條規(guī)定，侵權(quán)人的過錯不是唯一的確定精神損害的條件，并且存在除外條款，即法律另有規(guī)定，不以侵權(quán)人有過錯來確定民事賠償責(zé)任的，人民法院確定精神賠償數(shù)額時，不應(yīng)考慮侵權(quán)人的過錯。為此，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請求貴院依法駁回上訴人的請求，維持原判，此致xx市第二中級人民法院答辯人：法定代理人：20xx年xx月xx日二審答辯狀9答辯人：（一審被告）地址：被答辯人：地址：答辯人因與上訴人_______（一審原告）合同糾紛二審一案，針對上訴人的上訴理由答辯如下：一、原審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。上訴人稱其在______月份看到的基金只有代碼，沒有基金購買人的名字，這是沒有依據(jù)的。二、審法院適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請二審法院在審理后，駁回上訴人的訴訟請求，依法維持原判。答辯人因被答辯人上訴答辯人等交通事故人身損害賠償一案，提出答辯意見如下：一、原審法院判決被答辯人承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任合理合法。至于被答辯人在上訴中提出的“合同相對性”、“另有約定”云云，既違背《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定，也與《廣東省XX市中級人民法院民事審判工作座談會會議紀(jì)要》精神相沖突，明顯是保險公司無理拒賠的一種借口。至于被答辯人與投保人之間保險合同的“免責(zé)條款”，只適用于被答辯人和投保人之間的糾紛，不得對抗第三人，被答辯人完全可以另行起訴爭取法律支持?！北景甘窃?0xx年11月26日開庭審理，適用的是20xx年5月15日頒布的賠償標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然合法有效。至于被答辯人提出所謂“高血壓”、“糖尿病”的費用與交通事故無關(guān)，但是被答辯人卻沒有提供任何否定的證據(jù)來證明前者與交通事故完全無關(guān)，因此該意見應(yīng)當(dāng)被駁回。被答辯人沒有證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論，只是單方面的臆想，毫無疑問是拖延時間的一種拒絕理賠行為，是對生命的蔑視和對保險公司社會責(zé)任的逃避。至于精神損害撫慰金的數(shù)額，相對于答辯人的精神損害而言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補，何況被答辯人完全沒有任何證據(jù)證明該數(shù)額畸高。此致第四篇：二審答辯狀答 辯 狀答辯人：XXX，男，1964年9月21日出生，漢族，住XXX。而上訴人在答辯期內(nèi)向一審法院提交了答辯狀。一審法院審理時，上訴人答辯稱“對于XXX出具的工程結(jié)算單基本沒有異議，僅對結(jié)算上雜工打路、門衛(wèi)、地基、鍋爐房地基的2500元有異議，并未提出給被上訴人支付8000元的事實，也未提及什么罰款，無故停工等事實”，而在二審的上訴狀中卻提出這些問題，而這些問題卻是上訴人捏造的，并不存在。上訴人的上訴狀第三條稱：“由于XXX施工中無故停工，在工程結(jié)算時，XXX罰單罰款10000元，經(jīng)多方說合，最終罰款5000元，這樣，我已支付XXX二次10000元，加上罰款5000元，實際已多付工程款”。上訴人之所以編造罰款一事，無非是不想支付被上訴人的血汗錢，這一點請二審法院明察。2011年8月份，上訴人委托被上訴人購買紐高鵬基金，先后4次向被上訴人的銀行賬戶內(nèi)匯入共計828500元人民幣，被上訴人便用其在紐高鵬基金的余額幫上訴人購買了總額為828500元的基金，上訴人在被上訴人幫助購買基金后，便一度自己親手把盤，每天能夠清晰地看到自己的基金的收益，直至10月紐高鵬基金的網(wǎng)站修復(fù)，無法打開。而這些基金都是登記在上訴人的姓名項下的，上訴人稱基金不能顯示自己的姓名，顯然是沒有依據(jù)的。被上訴人按照上訴人的指示完成了委托事項，而上訴人在一審中要求法院判決解除委托合同，所以原審法院在法律適用上并無不妥，是故上訴人的上訴理由是不成立