【正文】 此要對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé)；（4）被害人試圖保護(hù)的法益價(jià)值有限。雙方因價(jià)格發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，陳某惱羞成怒，長(zhǎng)時(shí)間勒住李某脖子，致其窒息身亡。（事實(shí)四）陳某逃至外地。因?yàn)橐蕴摷偕矸葑C明騙領(lǐng)信用卡觸犯了妨害信用卡管理罪，使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡，數(shù)額較大，構(gòu)成信用卡詐騙罪，二者具有手段行為與目的行為的牽連關(guān)系，從一重罪論處，應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪。（未遂）與詐騙罪（未遂）的競(jìng)合。（2010年）案情 被告人趙某與被害人錢(qián)某曾合伙做生意（雙方?jīng)]有債權(quán)債務(wù)關(guān)系）。趙某頓生殺意，突然勒錢(qián)某的頸部、捂錢(qián)某的口鼻，致錢(qián)某昏迷。趙某蒙面接收20萬(wàn)元后，聲稱(chēng)2小時(shí)后孫某即可見(jiàn)到丈夫。在被通緝的過(guò)程中，趙某身患重病無(wú)錢(qián)治療，向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)投案，再次如實(shí)交待了自己的全部罪行。因此趙某構(gòu)成盜竊罪。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，將兩個(gè)行為視為一個(gè)行為，將支配行為的故意視為一個(gè)故意，只成立一個(gè)故意殺人既遂。？為什么？「參考答案」趙某向?qū)O某索要20萬(wàn)元的行為，構(gòu)成敲詐勒索罪與詐騙罪的想象競(jìng)合，應(yīng)擇一重罪處罰。并未綁架被害人，謊稱(chēng)綁架了被害人而向關(guān)心被害人的第三人勒索財(cái)物的，成立敲詐勒索罪。但注意這是針對(duì)后來(lái)不再投案自首而言。本題中，孫某為某國(guó)有企業(yè)出納，其挪用的17萬(wàn)元款項(xiàng)屬于公款，但孫某于6月28日從本單位保險(xiǎn)柜拿出17萬(wàn)元，于8月3日將17萬(wàn)元還給公司，時(shí)間沒(méi)有超過(guò)三個(gè)月，且不屬于挪用公款進(jìn)行非法或者營(yíng)利活動(dòng)的情形，因此孫某不構(gòu)成挪用公款罪。某晚，甲、乙一起開(kāi)車(chē)前往丙家。甲一覺(jué)醒來(lái)，見(jiàn)丙已睡著，便起身試圖打開(kāi)保險(xiǎn)柜。甲將丙的儲(chǔ)蓄卡和身份證交乙保管，聲稱(chēng)系從丙處所借。甲在派出所乘民警應(yīng)對(duì)突發(fā)事件無(wú)人看管之機(jī)逃跑。根據(jù)《刑法》第二百六十三條的規(guī)定，甲的行為屬于搶劫致人死亡，成立搶劫罪的結(jié)果加重犯，應(yīng)適用升格的法定刑。本案中，甲被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后逃跑再歸案的，即便如實(shí)供述也不能成立自首。在甲實(shí)施搶劫行為之時(shí)，乙已經(jīng)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，與甲之間沒(méi)有共犯關(guān)系，乙沒(méi)有幫助故意，也缺乏幫助行為，不成立幫助犯?！焙蠼?jīng)證實(shí)肇事者爸爸李剛是河北省保定市公安局北市區(qū)分局副局長(zhǎng)。接到報(bào)警，保定市公安交警支隊(duì)二大隊(duì)民警迅即趕赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查處置，在依法扣留肇事車(chē)輛、行駛證及李啟銘駕駛執(zhí)照的同時(shí)，迅速組織搶救傷者。肇事者名為李啟銘，又名李一帆，22歲。另外，一名河北大學(xué)工商管理學(xué)院女生在電話(huà)中告訴記者，去世的陳姓女生是她的師妹，名叫陳曉鳳，為人十分溫和，父母事發(fā)當(dāng)晚趕到保定。張晶晶已經(jīng)給河北大學(xué)及保定**局北市區(qū)分局軟禁在醫(yī)院，禁止媒體記者采訪(fǎng)。10月24日，李啟銘因涉嫌交通肇事犯罪被望都縣人民檢察院依法批準(zhǔn)逮捕?！昂哟箫j車(chē)案”受害者陳曉鳳家屬代理律師博客上寫(xiě)到：11月5日，陳林電話(huà)再次無(wú)法接通。半小時(shí)后，收到律所電話(huà)：陳家到律所解除了合同?！钡蓭熣J(rèn)為，雙方和解對(duì)于李啟銘將要被追究的刑事責(zé)任會(huì)有“很大影響”。知情人士透露，賠償協(xié)議上規(guī)定，李剛賠償陳家所有費(fèi)用總計(jì)46萬(wàn)元人民幣，雙方擔(dān)保人分別為保定市公安局一工作人員和南四仲村村主任。直到12月20日，陳廣乾才肯定地告訴記者，已經(jīng)拿到了這筆錢(qián)。在該校的網(wǎng)站上見(jiàn)不到任何關(guān)于此事件的情況說(shuō)明，沒(méi)有介紹該校將如何處理此事，如在未來(lái)將如何防范此類(lèi)事故的發(fā)生，相反，據(jù)媒體透露，河北大學(xué)禁止任何學(xué)生參與此事的討論，并嚴(yán)禁學(xué)生參與媒體訪(fǎng)問(wèn)，校方出臺(tái)了禁止學(xué)生在學(xué)校輪滑的規(guī)定，卻未出臺(tái)禁止機(jī)動(dòng)車(chē)入校的規(guī)定，坊間對(duì)此議論紛紛。但我們可從下面的信息轉(zhuǎn)載中窺出事情的結(jié)果。至于他們受到了“威逼”還是“利誘”已經(jīng)不重要了，這件案子突然“告終”了，然而它留下的幾層陰影又該如何掃去？首先是陳曉鳳的家人的哀痛。即便他們頂著很大的壓力，但仍然敢于放手一搏，我們?yōu)檫@樣的律師鼓勁，卻突然發(fā)現(xiàn)前面路斷了。從一開(kāi)始不遺余力地聲討，然后關(guān)注案件的一步步發(fā)展，最后等待公正判決的時(shí)候，卻戛然而止。李啟銘案是一個(gè)公共事件，發(fā)生在我們這個(gè)時(shí)代，帶著我們所處時(shí)代的各種元素，摻雜著各種各樣的矛盾：官與民、法制與人性、正義與妥協(xié)、輿論宣傳與監(jiān)督??包括落幕的形式——“完美”大結(jié)局，種種蛛絲馬跡，都是這個(gè)時(shí)代某一塊影子，塵封也罷，再提起也罷，揮之不去。一場(chǎng)起于輿論的公眾事件，終究將在輿論中歸于安靜。對(duì)于適用暫予監(jiān)外執(zhí)行可能有社會(huì)危害性的服刑人員，或者自傷自殘的服刑人員，不得暫予監(jiān)外執(zhí)行。取保人要認(rèn)真履行保證義務(wù)。另外必須有在交通運(yùn)輸過(guò)程中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，這是導(dǎo)致交通肇事的原因，也是構(gòu)成本罪的前提條件，并且，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為還必須造成重大事故，導(dǎo)致重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果，即違章行為必須與嚴(yán)重后果之間具有因果關(guān)系。雖然從表面上看，李啟銘的行為確實(shí)符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，“肇事”之后也確實(shí)存在逃逸行為。三、危害公共安全罪，是指故意或者過(guò)失地實(shí)施危及不特定或多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財(cái)產(chǎn)安全的行為。根據(jù)《刑法》第114條、第115條的規(guī)定，犯本罪，尚未造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑。交通肇事罪的主觀罪過(guò)是過(guò)失，從這也能看出李啟銘不符合交通肇事罪的構(gòu)成要件。依2009年9月最高人民檢察院《關(guān)于醉酒駕車(chē)犯罪法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)》：“行為人明知酒后駕車(chē)違法、醉酒駕車(chē)會(huì)危害公共安全，卻無(wú)視法律醉酒駕車(chē)，特別是在肇事后繼續(xù)駕車(chē)沖撞，造成重大傷亡，說(shuō)明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意?！钡谌盒谭ò咐治龅谝徽?刑法的適用范圍 案例一[案情介紹]一艘懸掛我國(guó)國(guó)旗的客輪停泊在加拿大某港口時(shí)，在輪船上的一美國(guó)乘客甲某到在岸上的加拿大公民乙某槍擊身亡。雖然客輪停泊在加拿大某港口，但是犯罪在中國(guó)船舶上。案例二[案情介紹] 1985年12月19日，蘇聯(lián)人某甲與機(jī)長(zhǎng)某乙等機(jī)組人員，在原蘇聯(lián)境內(nèi)駕駛47845號(hào)安—24型民航客機(jī)，執(zhí)行某市民航局101/435航班任務(wù)。因?yàn)椋孩蹦臣捉俪趾娇掌?，已違反我國(guó)參加的《東京公約》、《海牙公約》和《蒙特利爾公約》的通知規(guī)定，“如發(fā)生外國(guó)飛機(jī)被劫持在我國(guó)降落等有關(guān)涉外事件，應(yīng)按我國(guó)法律，并結(jié)合上述三個(gè)公約的有關(guān)規(guī)定處理”，亦即符合我國(guó)刑法第九條所規(guī)定的中國(guó)應(yīng)承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)，“對(duì)于中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國(guó)在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法。第二章犯罪和刑事責(zé)任 案例一 【案情介紹】胡某（男，15歲）于某晚在歌舞廳見(jiàn)到幼女張某（13歲，身高160公分，體重62公斤），即上前與其搭話(huà)，并約其到自己的宿舍玩，張立即答應(yīng)，張到胡的宿舍后，二人談笑風(fēng)生，都表示今后愿意談戀愛(ài)，2小時(shí)后二人發(fā)生了性關(guān)系，以后二人也經(jīng)常來(lái)往。”其“但書(shū)”的含義是：某種行為即使具有一定的社會(huì)危害性，“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的”，不認(rèn)為是犯罪。所謂強(qiáng)奸罪，是指以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女性交的行為。加之胡某雖然已滿(mǎn)14周歲，但還不滿(mǎn)16周歲，因此通觀全案，其行為只是少男少女在早戀期間雙方自愿發(fā)生的性行為，應(yīng)屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大”。李乙離開(kāi)飯店后，王又追李至李丙家門(mén)口處，從后邊用手杵李乙肩、頸、背部并揪李衣領(lǐng)，摁壓其頭部，致使李乙頸部屈曲，隨即坐于地上并當(dāng)即突發(fā)死亡。平時(shí)一般無(wú)異常，無(wú)癥狀表現(xiàn)。⒈主觀方面，本案王甲事前主觀上既無(wú)故意傷害的動(dòng)機(jī)，更沒(méi)有致人于死地的目的。原因在于：⑴李乙的死亡經(jīng)科學(xué)檢驗(yàn)證實(shí)是因其自身頭顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂而致，而非行為人的行為直接造成。綜上所述，王甲的行為不構(gòu)成犯罪。該所依法將劉某尚未賣(mài)出的假山海關(guān)牌香煙320條、贓款145元以及運(yùn)煙的汽車(chē)扣押，并罰款10000元，責(zé)令劉某于月底前交清罰款。劉某從被扣車(chē)內(nèi)拿出斧子、手電筒直奔二樓所長(zhǎng)辦公室要大門(mén)鑰匙。劉某見(jiàn)勢(shì)不妙，下樓和張某一起逃跑。本案中，由于行為人劉某進(jìn)行非法活動(dòng)，工商行政管理機(jī)關(guān)依法將其進(jìn)行違法活動(dòng)的財(cái)物予以扣押。案例二［案情介紹］王某，男，25歲。這時(shí)，社會(huì)青年李某恰好在附近，聞聲后迅速跑到水池邊觀看，而不下水救人，并對(duì)幼兒在水中的掙扎行為加以嬉笑。構(gòu)成不作為犯罪要求同時(shí)具備三個(gè)條件：⑴行為人負(fù)有實(shí)施某種行為的特定義務(wù)，這是不作為成立的前提。本案中王某有履行特定義務(wù)的實(shí)際可能，即有跳入水池去救孩子的能力，但因?yàn)榕吕?，不敢跳入池中救人，只是高聲呼救，沒(méi)有履行法律所期待的救助孩子的義務(wù)。因此，王某的行為構(gòu)成不作為的犯罪。案例三［案情介紹］林某，1984年7月生。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，林某已經(jīng)達(dá)到刑事責(zé)任年齡。這里的8種犯罪行為并非僅指構(gòu)成的罪名而言，只要實(shí)施上述8種行為之一，即足以符合追究刑事責(zé)任的條件，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。在睡覺(jué)前，王某將外屋圓桌上的菜刀和放在沙發(fā)北面的一把片刀，都立著放在沙發(fā)背面的地上，并拉上了西屋的窗簾。王某、姜某二人趕緊起來(lái)站在沙發(fā)背后沖著門(mén)口。黑暗中，王某持片刀、姜某持鐵管與持臉盆的譚某在外間發(fā)生搏斗。公安機(jī)關(guān)于2002年2月8日24時(shí)在譚某住處依法搜出王某家兩次被盜的大部分物品。本案中，王某和姜某為維護(hù)其合法權(quán)利，而對(duì)譚某的不法侵害行為進(jìn)行制止的行為，具備實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件、時(shí)間條件、對(duì)象條件和目的條件。本案中譚某為盜竊鄰居財(cái)產(chǎn)經(jīng)墻頭跳進(jìn)王家院內(nèi)，闖進(jìn)王家外屋，推開(kāi)了王家西屋（里屋）門(mén)，屬于典型的入室盜竊行為，顯然具有比較嚴(yán)重的社會(huì)危害性。根據(jù)刑法第20條第3款的規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。1998年3月26日，季某騎摩托車(chē)從鄉(xiāng)下的父母家趕回縣城，由于天色已晚，她騎得很慢，經(jīng)過(guò)一路口時(shí)，被三個(gè)攜帶匕首的青年王某、李某、張某攔住，搶走了摩托車(chē)，三人又欲搶季某的皮挎包（包內(nèi)有現(xiàn)金350元，手機(jī)一部，身份證，工作證，兩份已簽的合同）。問(wèn)：季某的行為是否屬于緊急避險(xiǎn)？為什么？ ［實(shí)訓(xùn)分析］季某的行為屬于緊急避險(xiǎn)。⒊必須是為了使合法權(quán)益免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)。⒌緊急避險(xiǎn)不能超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害。應(yīng)該說(shuō)，季某的行為沒(méi)有超過(guò)必要限度，屬于緊急避險(xiǎn)行為。其次，季某當(dāng)時(shí)的行為是在迫不得已，別無(wú)他法的情況下實(shí)施的。第五章 犯罪形態(tài) 案例一[案情介紹]某月8日，甲到其姑姑家串門(mén)，從其姑父李某處得知李某的鄰居吳某有現(xiàn)金五六千元的消息，便產(chǎn)生搶錢(qián)之念。三人便進(jìn)入?yún)悄臣以簝?nèi)，正在窺視屋內(nèi)時(shí)，李某趕到，將三人拉出院外，告訴他們吳某的錢(qián)已經(jīng)沒(méi)有了，讓他買(mǎi)拖拉機(jī)了。犯罪預(yù)備，是指為了實(shí)施犯罪而準(zhǔn)備工具、制造條件的行為狀態(tài)?？陀^上，行為人有為實(shí)行犯罪而準(zhǔn)備工具、制造條件的行為，這是預(yù)備犯承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。他們尚未著手實(shí)施刑法所規(guī)定的搶劫犯罪的實(shí)行行為。某甲乘給某丙溫酒之際，將事先準(zhǔn)備好的毒藥放在酒中給某丙喝。所謂犯罪既遂，是指行為人所實(shí)施的行為已經(jīng)具備了某種犯罪構(gòu)成的全部要件。第六章共同犯罪 案例一[案情介紹]1995年底至2000年7月，被告人劉涌糾集同案被告人宋健飛、吳靜明、董鐵巖、李志國(guó)、程健等人，組成具有黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪組織，非法持有槍支和管制刀具，采取暴力手段聚斂錢(qián)財(cái)，引誘、收買(mǎi)國(guó)家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，為其提供非法保護(hù)，實(shí)施犯罪27起。一般共同犯罪，是指二人以上沒(méi)有特殊組織形式的共同犯罪。第二、有明顯的首要分子。第四，不論作案次數(shù)的多少，對(duì)社會(huì)造成的危害或者具有的危險(xiǎn)性都很?chē)?yán)重。在劉涌領(lǐng)導(dǎo)、指使、授意下，長(zhǎng)期在一定區(qū)域采用暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行故意傷害、毀壞公私財(cái)物、非法經(jīng)營(yíng)、行賄、妨害公物、非法持有槍支等違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓殘害群眾；在當(dāng)?shù)匦纬蓯毫佑绊?，?yán)重破壞了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的構(gòu)成特征。案例二[案情介紹]李某與蔣某之妻通奸，一日，被蔣某發(fā)現(xiàn)，將李某痛打一頓。在其要離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，劉某讓李某把自己綁起來(lái)。問(wèn)：劉某在本案中屬于何種地位？應(yīng)如何處罰？[實(shí)訓(xùn)分析]本案中，劉某被脅迫參與搶劫槍支的行為，是脅從犯，已構(gòu)成犯罪，但其情節(jié)較輕，危害較小，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。本案中，劉某僅僅是受到李某的暴力脅迫，其身體并未完全受強(qiáng)制，并未喪失意志自由，屬于被脅迫參與犯罪，是脅從犯。1999年7月2日晚12時(shí)左右，孫某乘王某的丈夫不在，來(lái)到王家，用鉗子起掉一塊窗戶(hù)玻璃，打開(kāi)窗戶(hù)入室，躺在熟睡中的王某旁邊，按住王的雙手，企圖行奸。所謂一罪，即一個(gè)犯罪；所謂數(shù)罪，即數(shù)個(gè)犯罪。只是由于被害人的奮力反抗和大聲呼救，使得孫某的強(qiáng)奸行為未得逞，但行為已符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成強(qiáng)奸（未遂）罪。案例二[案情介紹] 2002年黃某（男，30歲）在某市鋼鐵廠作臨時(shí)工，由于黃某游手好閑，不遵守廠紀(jì)廠規(guī)，2001年被該廠廠長(zhǎng)李某辭退。問(wèn)：黃某的行為是否屬于想象競(jìng)合犯？如何定罪處罰？ [實(shí)訓(xùn)分析] 黃某的行為構(gòu)成了想象競(jìng)合犯。⒉行為人實(shí)施的一個(gè)行為同時(shí)觸犯了數(shù)個(gè)罪名。對(duì)于想象競(jìng)合犯的處理，應(yīng)按行為人所觸犯的數(shù)個(gè)罪名中法定刑最重的一罪定罪量刑。王某將槍和子彈藏在家中，直到案發(fā)。本案中，被告人王某出于非法占有他人財(cái)物的目的，實(shí)施了盜竊行為，且盜竊財(cái)物數(shù)額巨大，構(gòu)成盜竊罪。⒊數(shù)個(gè)犯罪行為之間具有牽連關(guān)系。因此對(duì)于王某應(yīng)按盜竊罪和非法持有槍支罪中法定刑較重的盜竊罪一罪論處。構(gòu)成一般累犯必須同時(shí)具備以下條件：? ⒈前罪與后罪都必須是故意犯罪。這是構(gòu)成累犯的刑度條件。本案中李某的行為屬于累犯。同年4月8日下午二人各自攜帶自制火槍和斧頭一把闖入事先策劃搶劫的中國(guó)工商銀行某儲(chǔ)蓄所，搶走現(xiàn)金32000元，后逃走。自首是指犯罪人犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的行為。本案中張某在實(shí)施了搶劫罪后，主動(dòng)向本單位領(lǐng)導(dǎo)交待了罪行，并愿意置于公安機(jī)關(guān)的控制之下，屬于自動(dòng)投案。隱瞞主要事實(shí)，僅對(duì)部分次要細(xì)節(jié)進(jìn)行交代的，不構(gòu)成自首。張某在投案后，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕在逃的重大犯罪分子袁某，其行為又構(gòu)成重大立功。同年10月4日上午，周某利用工作之便，將本單位有關(guān)人員內(nèi)部傳閱的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在該會(huì)議上所作的報(bào)告送審稿（絕密級(jí)）私自復(fù)印一份，攜帶回家。事后，趙某付給周某人民幣外匯兌換券5000元。⒉犯罪客觀方面：表現(xiàn)為為境外的機(jī)構(gòu)、組織或人員非法提供國(guó)家秘密。⒋犯罪主觀方面：故意。周某的行為也不構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪。問(wèn)：黃某的行為是否構(gòu)成叛逃罪？ 【實(shí)訓(xùn)分析】黃某的行為不構(gòu)成叛逃罪。⑵行為人必須擅離崗位。⑷叛逃行為必須危害