【正文】 采購(gòu)的國(guó)家都有堅(jiān)強(qiáng)的法律后盾，德國(guó)同樣也是利用制定法律體系作為政府綠色采購(gòu)制度的保障。最關(guān)鍵的是，日本于1996年正式成立全國(guó)綠色采購(gòu)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟(GPN)，覆蓋了日本所有地方政府和幾乎所有的大城市，以及很多大規(guī)模的公司如豐田等知名企業(yè)。同時(shí)，日本也同美國(guó)政府一樣采取以法律法規(guī)的方式促進(jìn)綠色采購(gòu)的順利進(jìn)行。因?yàn)檎粌H是公共資金的支配者，同時(shí)政府也是享有單方面的否定不符合商業(yè)行為的權(quán)利。政府只要將環(huán)境準(zhǔn)則納入其采購(gòu)模式，增加綠色產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)力度，必然會(huì)對(duì)市場(chǎng)中資源節(jié)約型和環(huán)境友好型產(chǎn)品的供給產(chǎn)生重大影響，這也正是許多國(guó)家將政府綠色采購(gòu)作為調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要手段的原因。政府的綠色采購(gòu)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)以及市場(chǎng)需求會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。生態(tài)環(huán)境是公共的物品，是我們?nèi)祟?lèi)賴(lài)以生存的環(huán)境，環(huán)境的污染是“人類(lèi)的悲劇”。政府采購(gòu)中的一項(xiàng)重要的政策性目標(biāo)就是要落實(shí)綠色采購(gòu)，政府可以利用采購(gòu)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)和采購(gòu)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，充分發(fā)揮綠色消費(fèi)的導(dǎo)向作用，落實(shí)政府保護(hù)環(huán)境的政策意圖，積極引導(dǎo)和改變大量消耗資源、能源、污染環(huán)境的傳統(tǒng)發(fā)展模式，推行以生態(tài)環(huán)境為中心的綠色增長(zhǎng)模式，維護(hù)生態(tài)平衡。4我國(guó)政府綠色采購(gòu)制度存在的問(wèn)題我國(guó)對(duì)于政府綠色采購(gòu)并沒(méi)有自己嚴(yán)格的定義，政府綠色采購(gòu)是一個(gè)新穎的研究課題，我國(guó)對(duì)政府綠色采購(gòu)和綠色食品的定義均是引自國(guó)外，因此，在頒布有關(guān)綠色采購(gòu)法律法規(guī)中就很難確定政府綠色采購(gòu)產(chǎn)品的范圍和種類(lèi)，缺乏明確的政府綠色采購(gòu)制度法律法規(guī)。綠色產(chǎn)品的研究開(kāi)發(fā)成本高昂是導(dǎo)致了其購(gòu)置成本較高的主要因素，另外，使用綠色新產(chǎn)品往往需要改變工作方式，提高了運(yùn)作成本，加上其與正在使用中的其他產(chǎn)品可能存在不兼容性而帶來(lái)的后期成本。政府綠色采購(gòu)的產(chǎn)品相比于傳統(tǒng)產(chǎn)品價(jià)格高昂，不僅僅只是因?yàn)槭芷渥陨沓杀靖甙旱闹萍s，其對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)的上下游環(huán)節(jié)的“綠色要求”也增加了政府采購(gòu)產(chǎn)品的成本。制定綠色采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行綠色采購(gòu)績(jī)效評(píng)估體系是實(shí)施政府綠色采購(gòu)的核心環(huán)節(jié)。由此可見(jiàn)，國(guó)際上推行政府綠色采購(gòu)的通行做法多是用立法強(qiáng)制推行或鼓勵(lì)政府綠色采購(gòu)，從而為政府綠色采購(gòu)提供強(qiáng)有力的法律支持和制度上的保障。，進(jìn)行政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)估制定綠色采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施綠色產(chǎn)品的采購(gòu)績(jī)效評(píng)估是完善政府綠色采購(gòu)的核心。在政府綠色采購(gòu)制度體系中，除了強(qiáng)有力的法律保障、采購(gòu)信息的獲取和公開(kāi)制度外，合適的政策框架、產(chǎn)品和服務(wù)的環(huán)境成本評(píng)估、環(huán)保產(chǎn)品的界定等也非常重要。因此，我們要從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，加大對(duì)綠色產(chǎn)業(yè)的投入，做好綠色產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃，不斷培養(yǎng)高素質(zhì)高水準(zhǔn)的專(zhuān)業(yè)性人才，順應(yīng)時(shí)代的要求，開(kāi)發(fā)新能源，不斷開(kāi)拓我國(guó)綠色產(chǎn)品市場(chǎng)。政府綠色采購(gòu)在當(dāng)前環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重、資源嚴(yán)重匱乏和政府采購(gòu)規(guī)模不斷擴(kuò)大的形勢(shì)下，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。但也必須看到，當(dāng)前我國(guó)社區(qū)矯正在試點(diǎn)過(guò)程中，由于城鎮(zhèn)、農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的不成熟，當(dāng)前法律框架的束縛，以及社區(qū)矯正管理機(jī)制的滯后，相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的社區(qū)矯正經(jīng)驗(yàn)，在本土化時(shí)遇到了水土不服的問(wèn)題。20世紀(jì)50年代，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的刑罰適用逐步進(jìn)入以非監(jiān)禁刑為主的階段，“報(bào)應(yīng)主義”刑罰觀念逐漸被“目的主義”刑罰執(zhí)行觀所代替，社區(qū)矯正模式開(kāi)始成為刑罰適用的主導(dǎo)。近幾年，隨著寬嚴(yán)相濟(jì)形勢(shì)政策的逐步深入人心，罪犯緩刑假釋率一度提高，但還是遠(yuǎn)不足30%。高比例的監(jiān)禁刑，勢(shì)必帶來(lái)高額的行刑成本、超押的監(jiān)獄規(guī)模、過(guò)重的政府負(fù)擔(dān)。根據(jù)中英量刑制度比較研究課題組代表團(tuán)的赴英考察，在社區(qū)服刑的每個(gè)犯人的經(jīng)費(fèi)支出，只相當(dāng)于在監(jiān)獄內(nèi)服刑的犯人經(jīng)費(fèi)支出的十分之一，而二者刑滿(mǎn)釋放后的重新犯罪率相當(dāng)。根據(jù)行刑社會(huì)化理論，一些刑釋解教人員因長(zhǎng)期處于監(jiān)獄單調(diào)、機(jī)械的生活環(huán)境中，以至出獄后仍按照監(jiān)獄的生活方式接人待物，不能適應(yīng)正常的社會(huì)生活，這就是所謂“生活節(jié)律監(jiān)獄化”。據(jù)調(diào)查，罪犯回歸社會(huì)的第一年是重新犯罪的危險(xiǎn)期、高峰期，這期間重新犯罪的比率約占三年重新犯罪的50％，這是由于剛釋放的罪犯不能很好的適應(yīng)社會(huì)的緣故。一、立法的相對(duì)滯后給社區(qū)矯正制度的發(fā)展形成阻力。由兩高兩部發(fā)布規(guī)范性文件對(duì)社區(qū)矯正的規(guī)定，雖然使試點(diǎn)工作過(guò)渡到正式開(kāi)展，但這種規(guī)范性文件，僅僅是個(gè)權(quán)宜之計(jì)，作為一個(gè)法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)將社區(qū)矯正嚴(yán)格地限制在法律范圍之內(nèi)。根據(jù)《刑法》規(guī)定：被判處管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行、剝奪政治權(quán)利的犯罪分子由公安機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行。2 三是雙重主體。矯正教育需要一大批復(fù)合型的專(zhuān)業(yè)人才，包括具備心理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等專(zhuān)業(yè)知識(shí)，必須建立起一直獨(dú)立的高素質(zhì)的社區(qū)矯正隊(duì)伍。于是在司法實(shí)踐中，管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等非監(jiān)禁刑適用條件太窄、太嚴(yán)，適用率較低，社區(qū)矯正的對(duì)象普遍減少，更談不上如何發(fā)展和創(chuàng)新這項(xiàng)制度了。（一）行刑個(gè)別化。人類(lèi)刑罰的發(fā)展史大致沿著死刑——監(jiān)禁刑——非監(jiān)禁刑的軌跡發(fā)展。刑罰是一種有限的社會(huì)資源，在行刑過(guò)程中，監(jiān)禁刑的運(yùn)作成本極高，力求以最小的投入獲得預(yù)防和控制犯罪的最大的社會(huì)效益。因此，犯罪人的責(zé)任，不是被動(dòng)的接受刑罰懲罰，而是積極地挽回因犯罪造成的不良后果，消除犯罪行為對(duì)被害人和社區(qū)的損害。2011年2月25日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議審議通過(guò)《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》，明確規(guī)定了對(duì)判處管制、緩刑以及假釋的罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正，為進(jìn)一步完善我國(guó)社區(qū)矯正制度奠定了基礎(chǔ)。管制刑是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的一個(gè)非監(jiān)禁刑刑種，它是將罪行較輕且人身危險(xiǎn)性不大的犯罪人放在社會(huì)上由專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)在有關(guān)社會(huì)組織的協(xié)助下對(duì)犯罪人進(jìn)行必要的管束控制的一種刑罰。法律對(duì)于適用緩刑的條件規(guī)定太籠統(tǒng)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中適用緩刑的混亂，建議在立法中列舉出適用緩刑的具體情形，比如：未完全喪失辨認(rèn)、控制能力的精神病犯；過(guò)失犯；脅從犯；沒(méi)有造成損害的中止犯；防衛(wèi)過(guò)當(dāng)和避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)者等等．這些情形中，有的屬于主觀惡性不大，有的屬于生理方面的缺陷導(dǎo)致認(rèn)知能力的欠缺，對(duì)他們適用緩刑，有利于其認(rèn)罪悔罪，體現(xiàn)了人道主義精神；對(duì)于未成年犯，應(yīng)施以特別的適用緩刑條件，應(yīng)當(dāng)比照成年人把標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)放寬，只要沒(méi)有法定禁止適用緩刑的情節(jié)，就應(yīng)該盡可能地適用緩刑。筆者認(rèn)為對(duì)累犯假釋適用上的限制，并進(jìn)行從嚴(yán)管理，重點(diǎn)矯治，會(huì)有利于犯罪的預(yù)防，但對(duì)于重刑犯適用假釋的限制規(guī)定卻過(guò)于寬泛有悖于刑罰個(gè)別性原則。社區(qū)矯正工作立足于社區(qū)，社區(qū)組織的廣泛參與是社區(qū)矯正成功推行決定性的因素。從特殊意義上說(shuō)也就是發(fā)揮社區(qū)接近民眾的天然優(yōu)勢(shì)，充分發(fā)揮其防控犯罪的能力。社區(qū)矯正是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的工作，在國(guó)外要求社區(qū)矯正工作者必須受過(guò)專(zhuān)業(yè)知識(shí)訓(xùn)練，具備法學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)等專(zhuān)業(yè)知識(shí)，要有一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和工作經(jīng)歷，有責(zé)任心。因此社區(qū)矯正工作者要能清楚地了解法律的規(guī)定和程序，并能根據(jù)不同對(duì)象采取不同的方法和措施。此外，由于社區(qū)矯正在社區(qū)中執(zhí)行，與監(jiān)禁矯正有所區(qū)別。由于矯正對(duì)象還存在著暴力犯罪的可能性，作為一種開(kāi)放式的“監(jiān)獄”，社區(qū)矯正工作者有可能或甚至比監(jiān)獄警察所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)還要大。實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)“公開(kāi)、公平、公正”原則，逐步完善政府采購(gòu)制度。利用政府采購(gòu)網(wǎng)，充分體現(xiàn)政府采購(gòu)的透明度，以及政府采購(gòu)的公開(kāi)、公平、公正原則；二是建立定期報(bào)告制度，及時(shí)向單位領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及相關(guān)部門(mén)通報(bào)政府采購(gòu)工作情況；三是建立專(zhuān)管員、監(jiān)督員制度，設(shè)立政府采購(gòu)專(zhuān)管員、監(jiān)督員。，占當(dāng)年財(cái)政支出的8%，比上年同比增長(zhǎng)；占當(dāng)年GDP的2%。實(shí)施政府采購(gòu)改革7年來(lái)，%。二、基于數(shù)據(jù)的分析根據(jù)《2001—2005年全國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告》可知，我國(guó)現(xiàn)行的政府制度存在的主要問(wèn)題有以下幾個(gè)方面：第一、政府采購(gòu)的透明度還有待提高。目前，我國(guó)政府采購(gòu)監(jiān)督缺乏明確的監(jiān)督主體、監(jiān)督客體、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督措施及其相互制約機(jī)制；對(duì)采購(gòu)資金監(jiān)督管理不規(guī)范；對(duì)采購(gòu)商品的售后服務(wù)管理不規(guī)范；管理機(jī)構(gòu)內(nèi)部的制衡機(jī)制不規(guī)范；第二、政府采購(gòu)范圍和規(guī)模比較窄，采購(gòu)項(xiàng)目結(jié)構(gòu)單一。政府采購(gòu)制度配套改革急需加強(qiáng)。片面理解政府采購(gòu)制度的目標(biāo)，只注重節(jié)約財(cái)政資金，而忽略其他多元化目標(biāo)。以2004年為例，我國(guó)分別占2%和8%；采購(gòu)局限于一些財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)撥款的、限額以上的、較為標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品；采購(gòu)對(duì)象構(gòu)成貨物類(lèi)占49%，工程類(lèi)44%，服務(wù)類(lèi)7%，其中，工程類(lèi)、服務(wù)類(lèi)采購(gòu)比例偏小，且以分散采購(gòu)、自行采購(gòu)為主；采購(gòu)模式集中采購(gòu)占60%，部門(mén)采購(gòu)占21%，分散采購(gòu)占19%。中央單位2001年的政府采購(gòu)規(guī)模盡管比上年有顯著提高，但在政府采購(gòu)預(yù)算的編制、采購(gòu)范圍的拓展、組織形式和采購(gòu)行為的規(guī)范、采購(gòu)信息的反饋等方面還存在諸多問(wèn)題。具體為：中央級(jí)政府采購(gòu)活動(dòng)沒(méi)有和政府采購(gòu)預(yù)算編制、政府采購(gòu)資金支付銜接；監(jiān)督檢查不到位；部門(mén)政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)、人員不到位；統(tǒng)計(jì)中少報(bào)漏報(bào)。第三、合理選擇政府采購(gòu)的方式公開(kāi)招標(biāo)邀請(qǐng)招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)性談判詢(xún)價(jià)采購(gòu)單一來(lái)源采購(gòu)政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)認(rèn)定的其他采購(gòu)方式；進(jìn)一步規(guī)范對(duì)供應(yīng)商的管理對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行條件和資格審查建立供應(yīng)商信用評(píng)價(jià)體系對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)督檢查要注重規(guī)范。投資軟環(huán)境制度的不斷豐富和完善是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要政府從多學(xué)科角度加以綜合規(guī)范。如果說(shuō)硬環(huán)境是促進(jìn)CBD經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性要素，那么軟環(huán)境就是實(shí)現(xiàn)CBD區(qū)域經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的關(guān)鍵性要素。因此，在CBD的發(fā)展建設(shè)過(guò)程中，政府應(yīng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，在不斷完善硬環(huán)境的基礎(chǔ)上，還要不斷優(yōu)化CBD的投資軟環(huán)境，為企業(yè)提供良好的外部環(huán)境。當(dāng)前我國(guó)CBD的政府管理路徑較為混亂。一項(xiàng)調(diào)查研究，大約40%的外商認(rèn)為進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的最大風(fēng)險(xiǎn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠。特別是近年來(lái)，諸如商業(yè)欺詐、資信虛假、稅匯欺詐、債務(wù)拖欠、中介無(wú)序等違法犯罪行為大量存在。相比之下，我國(guó)行政效率低下，在外商眼中，尤其是海關(guān)、商檢部門(mén)負(fù)面評(píng)價(jià)最多。我國(guó)地域遼闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡，各地CBD管理模式各異，要想通過(guò)全國(guó)人大制定具有全國(guó)適用具有普遍效力的法律有些不切實(shí)際，至少目前來(lái)看條件尚未成熟。政府應(yīng)當(dāng)參照國(guó)際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高要求，遵守我國(guó)已締結(jié)國(guó)際公約的規(guī)則，積極制定和完善相關(guān)國(guó)內(nèi)法律法規(guī)，依法保護(hù)CBD內(nèi)企業(yè)、科技人員等的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，鼓勵(lì)他們發(fā)明專(zhuān)利、申請(qǐng)商標(biāo)、積極創(chuàng)作等，保護(hù)市場(chǎng)主體的商業(yè)秘密，鼓勵(lì)外商以知識(shí)產(chǎn)權(quán)智力成果的方式投資CBD。完善行政法相關(guān)制度，提高政府行政效率前述分析的現(xiàn)象嚴(yán)重阻礙了CBD的發(fā)展