【正文】 “請(qǐng)示”應(yīng)事前行文；“報(bào)告”可在事前、事中、事后行文。上級(jí)機(jī)關(guān)收到下級(jí)的請(qǐng)示后，應(yīng)及時(shí)批準(zhǔn)、批復(fù)（答復(fù)），是辦理件，下級(jí)應(yīng)在收到上級(jí)批復(fù)（答復(fù)）后才能實(shí)施；上級(jí)機(jī)關(guān)收到下級(jí)的報(bào)告后，主要是了解情況，可以不答復(fù)，下級(jí)不用等待上級(jí)答復(fù)。“請(qǐng)示”在結(jié)束時(shí)用“特此請(qǐng)示”、“特此請(qǐng)示，請(qǐng)批示”、“請(qǐng)審示”等；“報(bào)告”用“專此報(bào)告”、“特此報(bào)告”。在公文撰寫中，容易出現(xiàn)“請(qǐng)求批準(zhǔn)函”誤認(rèn)為就是“請(qǐng)示”或“報(bào)告”文種，在與平行或不相隸屬的機(jī)關(guān)行文時(shí)使用“請(qǐng)示”或“報(bào)告”，是欠妥的?！罢?qǐng)示”的主送機(jī)關(guān)是具有領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)關(guān)系的上級(jí)；“請(qǐng)求批準(zhǔn)函”的主送機(jī)關(guān)是平行或不相隸屬的職能單位?！罢?qǐng)示”的用語(yǔ)應(yīng)尊敬上級(jí)機(jī)關(guān)；“請(qǐng)求批準(zhǔn)函”應(yīng)互相尊重?！翱偨Y(jié)”不是公文文種，但在實(shí)際工作中，部分?jǐn)M稿人將工作總結(jié)作為公文文種行文，如在帶有工作總結(jié)性的公文標(biāo)題中用“某某單位2007年XX工作總結(jié)”等，這樣的標(biāo)題是不對(duì)的。可用于上行文、平行文和下行文?！肮ぷ鞔蛩恪薄ⅰ肮ぷ靼才拧焙汀肮ぷ饔?jì)劃”不是公文文種?！巴ㄖ笔桥D(zhuǎn)下級(jí)機(jī)關(guān)、轉(zhuǎn)發(fā)上級(jí)機(jī)關(guān)和不相隸屬機(jī)關(guān)的公文，傳達(dá)要求下級(jí)機(jī)關(guān)辦理和需要有關(guān)單位周知或執(zhí)行的事項(xiàng)，任免人員等的公文文種，是平行文、下行文，主送對(duì)象是確定的。但是，要真正獲得這樣的效果，其前提就是文種的標(biāo)注本身必須準(zhǔn)確，不能出現(xiàn)錯(cuò)用、誤用?！耙?guī)定”的特點(diǎn)是使用范圍廣泛，對(duì)制定和發(fā)布機(jī)關(guān)的地位無(wú)嚴(yán)格限制；所涉及事物和問題不如條例重大，范圍相對(duì)窄一些；內(nèi)容詳盡具體，針對(duì)性強(qiáng)；一般既可是 “自主的”規(guī)范性公文，也可以是“補(bǔ)充的”規(guī)范性公文（內(nèi)容為依法或根據(jù)授權(quán)補(bǔ)充其他規(guī)范性公文的內(nèi)容，對(duì)其加以細(xì)化和完善），也可以是“執(zhí)行的”規(guī)范性公文（直接為有效執(zhí)行其他規(guī)范性公文而制定，自身不創(chuàng)造新的規(guī)則，只是對(duì)這些公文在何種情況下適用做出具體規(guī)定，對(duì)有關(guān)概念和問題做出精細(xì)的解釋說(shuō)明）。“辦法”比“規(guī)定”所涉及的事物和問題的規(guī)模要更小一些，性質(zhì)也相對(duì)輕一些；針對(duì)性更強(qiáng)，內(nèi)容也更加詳盡、具體而精細(xì)，更重直接的可操作性；除了一部分為“自主的”公文外，大部為“執(zhí)行的”規(guī)范性公文，如各種“實(shí)施辦法”即均具備這種性質(zhì)。五、“通知”與“命令”“決定”“指示”的區(qū)別與“命令”“決定”“指示”相比，“通知”的用途更加廣泛，但權(quán)威性明顯要弱一些，自身一般不創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則，只是依法或根據(jù)上級(jí)要求向受文者轉(zhuǎn)達(dá)上級(jí)機(jī)關(guān)的指示精神并予以具體化（這也正是代替“指示”用于布置工作，交代政策的通知所以必須不厭其煩地指明“根據(jù)的指示精神”的原因），告知應(yīng)知或應(yīng)辦的事項(xiàng)，使一部分公文完成升格（批轉(zhuǎn)）、生效（發(fā)布）擴(kuò)展有效范圍（轉(zhuǎn)發(fā)）的程序。第四篇：公文的形式與文種公文的形式與文種一、公司公文分為通用公文和專用公文。二、公司通用公文的主要形式（一）公司文件用于請(qǐng)示和報(bào)告工作、轉(zhuǎn)發(fā)上級(jí)文件、發(fā)布規(guī)章制度，布臵重要工作等。（五）會(huì)議紀(jì)要用于發(fā)布各類會(huì)議紀(jì)要。三、公司通用公文的主要文種（一）決定適用于對(duì)重要事項(xiàng)或重大行動(dòng)做出安排，獎(jiǎng)懲有關(guān)單位及人員，變更或者撤銷下級(jí)單位不適當(dāng)?shù)臎Q定事項(xiàng)。報(bào)告一般不需要上級(jí)答復(fù)，不得夾帶請(qǐng)示事項(xiàng)。（八）函適用于不相隸屬單位之間商洽工作、詢問和答復(fù)問題、請(qǐng)求批準(zhǔn)和答復(fù)審批事項(xiàng)。調(diào)度令下達(dá)至有關(guān)單位，被下達(dá)單位必須無(wú)條件執(zhí)行。實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家,信賴市場(chǎng)機(jī)能,但當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作出現(xiàn)危機(jī),國(guó)家必須進(jìn)行干預(yù),包括以強(qiáng)制和引導(dǎo)的方式,來(lái)改變市場(chǎng)上的行為,乃至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時(shí),就需要另一套法規(guī),學(xué)者有時(shí)統(tǒng)稱為經(jīng)濟(jì)法。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則屬于特別侵權(quán)法,普遍將該法歸屬于私法范疇,從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為即源于侵權(quán)行為,而其救濟(jì)手段多為違法人民事責(zé)任的承擔(dān)便可得以驗(yàn)證。二法皆是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的產(chǎn)物,惟反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法均早于反壟斷法而產(chǎn)生。由此可見反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法自其產(chǎn)生時(shí)起,便具有極強(qiáng)的倫理性,作為特別私法在白熱化的營(yíng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中維護(hù)社區(qū)倫理。反壟斷法最早出現(xiàn)在美國(guó),產(chǎn)生的標(biāo)志為《謝爾曼法》(Sherman Act)的頒布?！奔又?二戰(zhàn)德、日兩國(guó)納粹組織皆實(shí)行強(qiáng)制經(jīng)濟(jì)壟斷以維持戰(zhàn)爭(zhēng),所以戰(zhàn)后各國(guó)對(duì)壟斷的管制有了更清醒的認(rèn)識(shí),紛紛頒布反壟斷法。因此,壟斷法部分的目的是在籍由對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的執(zhí)著,促進(jìn)法律人所謂的“動(dòng)的安全”,亦即“交易之安全”,所謂“經(jīng)濟(jì)憲法”意義應(yīng)是如此。其實(shí)這即是對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求。如德國(guó)的卡特爾局,臺(tái)灣地區(qū)的公平交易委員會(huì),美國(guó)的反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)等等。與之同時(shí),司法審查為反壟斷法實(shí)施之補(bǔ)充。司法途徑為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的主要處理程序。換言之,反壟斷法保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的程度或強(qiáng)度,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的質(zhì)量。反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相同之處反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法雖有較多差別,卻也有頗多相近之處。如此方能實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)之功效,最高效率的配置資源,實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。完全由國(guó)家對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、銷售、分配進(jìn)行計(jì)劃,實(shí)行國(guó)家壟斷,經(jīng)濟(jì)毫無(wú)自由可言,于是也就不存在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。因此,就競(jìng)爭(zhēng)而言,“競(jìng)爭(zhēng)播下了毀滅其自身的種子”,在鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的情況下,成功的廠商可能達(dá)到一種能夠防止其他人競(jìng)爭(zhēng)并因而損害整個(gè)市場(chǎng)機(jī)制的地位。故誰(shuí)人濫用自由,則誰(shuí)人皆無(wú)自由。正因?yàn)槿绱?德國(guó)學(xué)者Fikentscher提出公式“只有正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)才得自由”。如低價(jià)傾銷、聯(lián)合抵制(boycott)、差別待遇等即是。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條規(guī)定,“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的,以低于成本的價(jià)格銷售商品。而一方面,這些行為如果真正達(dá)到損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度,行為人一般都占有市場(chǎng)支配地位,就成為了壟斷行為。而后者主要規(guī)制市場(chǎng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)之公平。參考文獻(xiàn)[1][M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.[2]——不正競(jìng)爭(zhēng)防止法[M].三民書局,1997.[3]廖義男,劉華美,吳秀明,[M].元照出版社,2001.[4][M].五南圖書出版公司,1997.[5][M].三民書局股份有限公司,1987.[6][M].臺(tái)灣植根法學(xué)叢書編輯室,1994.[7][M].三民書局,1977.[8][M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.[9][M].行政學(xué)院管理委員會(huì),1993.