【正文】 于專業(yè)律師提供的代書代理辯護等全套法律幫助。一、關(guān)于婚姻法第四條的解讀我國婚姻法第四條規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重。夫妻忠實既是社會人倫道德的要求，也是法律對公民婚姻生活必要的約束與規(guī)制，從這一點出發(fā)，夫妻忠實義務(wù)是對配偶雙方某種權(quán)利的限制，但是，它追求的是一種更高的價值或者說人文關(guān)懷，即婚姻的和諧，并且在此基礎(chǔ)上，婚姻的價值更進(jìn)一步得以提升。因此，不管是從社會倫理角度，還是法理角度，都倡導(dǎo)夫妻之間互相忠實，互相尊重。”即民事法律行為有效要件包括：行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實，任何一方采取了欺詐、脅迫手段或乘人之危，或者一方重大誤解，或者內(nèi)容顯失公平，都將影響民事行為的效力，可以被撤銷或變更；內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公共利益。在忠誠協(xié)議中，這個條件是任何一方違背了忠實義務(wù)，而由此產(chǎn)生財產(chǎn)給付另一方的法律后果。所以，依法成立的忠誠協(xié)議能夠產(chǎn)生預(yù)期的法律效力。并且，婚姻法解釋一第三條規(guī)定當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。因此，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律行為成立生效要件以及法律原則、精神作出裁決。在此情形下，2009年5月王某與劉某簽訂夫妻忠誠協(xié)議，約定劉某應(yīng)忠誠于婚姻，如出現(xiàn)婚外情等情況，劉某應(yīng)賠償王某30萬元或放棄等值的夫妻共同財產(chǎn)。筆者認(rèn)為，對除重婚、同居外的其他不忠事項以及不忠行為的具體法律后果，夫妻雙方有意思自治之合法性與正當(dāng)性。身份協(xié)議是為創(chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而達(dá)成的基礎(chǔ)性協(xié)議，并在此基礎(chǔ)上經(jīng)過相應(yīng)的法律程序（如行政登記）形成或解除身份關(guān)系。該約定只要符合民事法律行為的生效要件，便具有法律效力。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，不僅是道德義務(wù)，也是法律義務(wù)。家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護和諧、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。(三)不違反法律或者社會公共利益。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除?；橐鲫P(guān)系當(dāng)事人既是夫妻情感的持有者和呵護者，也是婚姻利益的追求者和維護者。以上就是為您總結(jié)的相關(guān)資料，希望可以幫助到您，本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)秀的法律咨詢平臺，如果您還有疑問，歡迎進(jìn)入律師咨詢。同時隨著離婚率的不斷升高，婚姻雙方對婚姻的不安全感也在不斷攀升，此時夫妻忠實的重要性得到加強和重視，而限制忠誠的條件卻從感情發(fā)展到了經(jīng)濟，權(quán)利等方面。協(xié)議中約定：夫妻雙方應(yīng)當(dāng)相互忠誠，潔身自好，若一方在婚姻期間背叛對方與他人發(fā)生婚外情，必須支付30萬元補償金。案例2[2]：2000年王某（男）與趙某（女）登記結(jié)婚，婚后二人感情一般。2005年3月，王某曾提起訴訟要求離婚，法院判決不準(zhǔn)。二、夫妻忠誠協(xié)議概述（一）夫妻忠誠協(xié)議概念夫妻忠誠協(xié)議主要是指男女雙方在婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間,經(jīng)自愿平等協(xié)商,對夫妻忠誠的義務(wù)以及違反此義務(wù)所要承擔(dān)的不利后果所進(jìn)行的約定,表現(xiàn)為過錯方對無過錯承擔(dān)某種義務(wù)。（二）法律性質(zhì)分析從靜態(tài)角度看，夫妻“忠誠協(xié)議”是一種身份契約；從動態(tài)角度來看，夫妻簽訂“忠誠協(xié)議”的行為是民事法律行為。身份契約的主體具有不可替代性，內(nèi)容具有濃厚的倫理道德色彩。夫妻雙方訂立“忠誠協(xié)議”的行為具有民事法律行為的構(gòu)成要素，當(dāng)屬民事法律行為。條件的成就,為當(dāng)事人違反忠實義務(wù)。第二，夫妻忠誠協(xié)議是夫妻雙方的真實意思表示，建立在雙方平等、自愿的基礎(chǔ)之上，符合私法上契約自由和意思自治的理念，其內(nèi)容沒有違反法律強制性規(guī)定，因此，夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效。主要理由如下：第一，夫妻相互忠實義務(wù)是道德義務(wù)而不是法律義務(wù)。夫妻“忠誠協(xié)議”的內(nèi)容多是限制夫妻雙方與其他異性發(fā)生性行為，束縛人的情感。第四，如果賦予夫妻“忠誠協(xié)議”法律效力，會導(dǎo)致諸多不利的社會影 響，例如增加婚姻成本、在舉證過程中容易侵犯他人隱私、有錢人花錢買性等[5]。第二，婚姻法第四條規(guī)定的夫妻忠誠義務(wù)為原則性、提倡性條款，更多體現(xiàn)道德義務(wù)而非法律義務(wù)。忠誠協(xié)議的簽訂不僅限制了當(dāng)事人的人身自由，更是對婚姻自由的侵犯，在這方面同樣有德國的判例可供參考：甲男與乙女未結(jié)婚而同居，約定女方應(yīng)服用避孕藥。法院特別否認(rèn)了合同上的請求權(quán)，因為，非婚姻共同體的伙伴，一般不愿意將其自由的伙伴關(guān)系置于法律規(guī)則的管轄之下?！边@一判例表明，涉及到人身自由的，不能通過契約加以限制，即使是違反道德的行為也不應(yīng)例外。第五，承認(rèn)忠誠協(xié)議的效力并不能如預(yù)期的那樣維護婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。同時，解決婚外情等有悖于社會道德的現(xiàn)象并不簡單是夫妻間的事情，也不是忠誠協(xié)議所能承載的，需要社會各個方面的作用。其次，夫妻忠誠協(xié)議是婚姻法規(guī)定額夫妻忠誠義務(wù)的具體化，忠誠協(xié)議的出現(xiàn)使得這一抽象的規(guī)范可訴化，更加有利于保護夫妻弱勢一方的權(quán)益。我們必須明確，夫妻忠誠協(xié)議只是其所謀求的一種外在的保護婚姻愛情的形式，對于穩(wěn)定婚姻家庭生活沒有實質(zhì)性的幫助。不久某乙起訴離婚，主張夫妻平分財產(chǎn)的同時，要求某甲按協(xié)議另補償某乙30萬元。“忠誠協(xié)議”內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會公共利益?；橐龇ㄒ惨?guī)定，如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過錯導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償?？梢?，人身自由是法定權(quán)利而不是約定權(quán)利。任何強行限制這些基本權(quán)利的行為，不論其表現(xiàn)形式如何，均是違背憲法的。再者，從定約權(quán)的角度而言，“忠誠協(xié)議”也是無效的?！痘橐龇ā返谒臈l所規(guī)定的是“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實”，而非“必須忠實”。協(xié)議所指的婚外性行為，并不在列舉之中，判定“不忠賠償”顯然擴大了對法律的解釋。如果這種協(xié)議有效，這種人就將生活在極度痛苦之中。夫妻忠誠協(xié)議中所議定的補償，其本質(zhì)是損害賠償，包括物質(zhì)上的和精神上的賠償。綜上所述，夫妻忠誠協(xié)議是無效的?；楹螅跄嘲l(fā)現(xiàn)丈夫劉某與其前女友關(guān)系曖昧，交往頻繁，但劉某聲稱倆人屬正常交往。另，夫妻忠誠協(xié)議屬身份協(xié)議，不為合同法所調(diào)整；第二種意見是有效說，認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議體現(xiàn)了意思自治原則，是對婚姻法第四條的夫妻忠實義務(wù)的具體化；第三種意見是無強制力說，認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議本身并不違法，但若一方不履行，司法也不能介入強制履行，應(yīng)由道德規(guī)范來調(diào)整。至于說夫妻忠誠協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，更是站不住腳，因為，夫妻忠誠協(xié)議主要是針對婚外情等背離婚姻的不忠行為進(jìn)行規(guī)制，筆者實在想不出究竟是何種人身自由遭到限制，難道是發(fā)生“婚外情”的自由？顯然這不是正確答案。所以，夫妻忠誠協(xié)議不是身份協(xié)議，因為其并不為創(chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而提供前提