【正文】 國內(nèi)法規(guī)定的，國家有權(quán)給予或取消某人該國國籍。 問題：(1)國際法院認(rèn)定這種特許權(quán)協(xié)定不構(gòu)成國際法上條約的法律與事實(shí)依據(jù)是什么？(2)一國政府與一外國公司簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是什么？這種協(xié)定應(yīng)受何種法律調(diào)整？為什么？(3)一國政府是否有權(quán)變更或廢除它與一外國公司鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定？該國政府是否對其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為承擔(dān)國際責(zé)任？參考答案：根據(jù)條約法公約,條約是國際法主體間簽訂的協(xié)議,伊朗政府只是與英國的一個(gè)公司(英伊石油公司)簽訂的協(xié)議,而不是和英國政府簽訂的協(xié)議,該特許協(xié)定不過是一國政府與一個(gè)外國法人之間的一個(gè)租讓合同,英國政府不是合同的當(dāng)事人,它不能構(gòu)成英,、一國政府與一外國公司簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是合同(租讓合同).因?yàn)楸景钢芯喖s雙方是在平等的地位上通過談判及交換對價(jià),根據(jù)國家締約方立法確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系,并經(jīng)國家締約方政府依法定程序?qū)徟闪⒌?因此本合同具有國內(nèi)法上合同的性質(zhì),應(yīng)屬國內(nèi)法調(diào)整。國際公法案例分析（二）：湖廣鐵路債券案一、主要案情1979年11月,由美國公民杰克遜等九名持券人向美國阿拉巴馬州地方法院對中華人民共和國提起訴訟,要求償還他們所持有的中國清朝政府于1911年發(fā)行的“湖廣鐵路債券”,即以中華人民共和國作為被告,通過地方法院郵寄將傳票和起訴書副本送達(dá)給我國外交部長,要求中華人民共和國政府在傳票送達(dá)后20天內(nèi)對原告起訴書作出答辯,否則將進(jìn)行“缺席審判”.對此,中國政府根據(jù)國際法原則曾多次向美國政府申明中國立場,但美國阿拉巴馬州地方法院仍于1982年9月1日無理作出“缺席審判”,、主要知識點(diǎn)(一)國際法上的繼承問題,這是代表國家在國際上先事的機(jī)關(guān),因此,我國政府在處理舊政府的債務(wù)時(shí),也堅(jiān)決適用“惡意債務(wù)不予繼承”,這是久已公認(rèn)的國際法原則.“湖廣鐵路債券”,清朝政府為了維護(hù)其反動統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國人民的辛亥革命,勾結(jié)在華劃分勢力范圍的帝國主義列強(qiáng)決定加快修建鐵路,由于財(cái)政危機(jī)只能向帝國主義借債,因此,我國政府理所當(dāng)然地不予承認(rèn)這一債務(wù),這完全符合國際法原則,而且也為國際法實(shí)踐所證明的.(二)國家主權(quán)豁免問題國家主權(quán)豁免是國際法的一項(xiàng)重要原則,任何一個(gè)國家不能對另一個(gè)國家行使管轄的權(quán)利,一個(gè)國家的法院沒有經(jīng)過國家同意,行使管轄權(quán),作出缺席判決甚至以強(qiáng)制執(zhí)行其判決相威脅,這是完全違反國家主權(quán)平等的國際法原則,損害了中國主權(quán),損害中華民族尊嚴(yán)的行為,本案由于中國堅(jiān)決站在維護(hù)國家主權(quán)的立場上,堅(jiān)持國際法的原則,最后并沒有有按照美國法院的“缺席判決”,美國最高法院作出裁定,駁回了美國債券持有人的復(fù)審要求,如果在這個(gè)問題上突破,也就在國際法上開了一個(gè)先例,這樣,美國,法國,德國等都會跟著來要求償還舊債券,所以這個(gè)案子不是孤立的。中國作為一個(gè)主權(quán)國家無可非議地享有司法豁免權(quán)?，F(xiàn)在，本案由于中國堅(jiān)決站在維護(hù)國家主權(quán)的立場上，堅(jiān)持國際法的原則，最后并沒有有按照美國法院的“缺席判決”執(zhí)行。因?yàn)椋@涉及新政府對前政府的債權(quán)問題，新政府如何處理債權(quán)取決了該政府政策利益等方面，國際法上的繼承是一個(gè)重要的法律問題。因?yàn)檫@次借債是1911年，清朝政府為了維護(hù)其反動統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國人民的辛亥革命，勾結(jié)在華劃分勢力范圍的帝國主義列強(qiáng)決定加快修建鐵路，由于財(cái)政危機(jī)只能向帝國主義借債，因此，我國政府理所當(dāng)然地不予承認(rèn)這一債務(wù)，這完全符合國際法原則，而且也為國際法實(shí)踐所證明的。所以,日本法院在處理光華寮案的問題上是違反國際法的。日本京都地方法院1977年的最初判決符合國際法。國際公法案例分析（四）：科孚海峽案科孚海峽案(英國訴阿爾巴尼亞)1946年5月15日,英國海軍部派出兩艘軍艦通過位于阿爾巴尼亞大陸與科孚島北部之間的科孚海峽時(shí)遭到阿爾巴尼亞海岸炮臺轟擊,在互換照會中,英國政府認(rèn)為:,外國船舶通過,英國為試探阿爾巴尼亞的態(tài)度,派出一隊(duì)由兩艘巡洋艦和兩艘驅(qū)逐艦組成的英國艦隊(duì)又通過該海峽時(shí),造成其中兩艘驅(qū)逐艦觸雷,死40人,同年11月13日,英國海軍未經(jīng)阿爾巴尼亞同意,單方面強(qiáng)行到海峽屬于阿爾巴尼亞領(lǐng)水去掃雷,英國政府將這一事件提交聯(lián)合國安全理事會,控告阿爾巴尼亞在盟國海軍當(dāng)局已經(jīng)進(jìn)行過掃雷工作之后,又敷設(shè)水雷或允許第三國敷設(shè)了水雷,建議有關(guān)國家應(yīng)立即根據(jù)《國際法院規(guī)約》,:(一)英國海軍的行動是否侵犯了阿爾巴尼亞的主權(quán)問題科孚海峽是位于希臘科孚島和阿爾巴尼亞海岸之間,英國認(rèn)為該海峽是國際航行海峽,它的軍艦可以自由通過,認(rèn)為英國海軍已使用此海峽有80多年,在和平時(shí)期各國軍艦對于連接兩部分公海的用于國際航行的海峽具有無害通過的權(quán)利,法院又一致認(rèn)為,英國軍艦在1946年11月12日和13日的掃雷活動,這是在阿爾巴尼亞的領(lǐng)水內(nèi)并違反其意愿的情形下進(jìn)行的,這“就破壞了阿爾巴尼亞人民共和國的主權(quán),并認(rèn)為法院聲明本身已構(gòu)成對這種破壞主權(quán)的行為的適當(dāng)?shù)亩ㄕ摗?因此,英國軍艦的這種行動是不能以行使自助權(quán)或其他理由而被說成是正確的.(二)本案涉及國際法上的責(zé)任問題國際法院在對本案的審理中,雖然拒絕接受英國認(rèn)為水雷是阿爾巴尼亞本身敷設(shè)的看法,但法院在沒有掌握確鑿的證據(jù)情況下,而僅僅根據(jù)所謂“間接證明”方法推定阿爾巴亞科孚海峽的敷雷一事不可能毫無所知,并強(qiáng)調(diào),當(dāng)阿爾巴亞政府經(jīng)獲悉在科孚海峽的領(lǐng)海內(nèi)有水雷分布,就負(fù)有將危險(xiǎn)情形通知航行船只的義務(wù),致使英國兩艘驅(qū)逐艦觸水雷,法院以11票對5票判定:根據(jù)國際法,阿爾巴尼亞應(yīng)對1946年10月22日在其領(lǐng)水內(nèi)發(fā)生的觸雷事件以及由此事件造成的損害及人命損傷負(fù)責(zé),從而有賠償義務(wù),國際法院作出第三個(gè)判決,947英鎊,因此,阿爾巴尼亞始終沒有執(zhí)行國際法院的判決,至今問題未解決。(3)除公約外以及在簽訂該公約以后,沒有任何證據(jù)證明,硬把等距離原則適用于某些地理環(huán)境,對大陸架劃界的發(fā)展產(chǎn)生了重要的作用,得到了廣大沿海國家,《海洋法公約》中確立了根據(jù)公平原則來對大陸架的劃界,該公約所強(qiáng)調(diào)的“公平”二字,它不僅指必須采公平的劃界方法,更重要的是要達(dá)到公平的結(jié)果,這種結(jié)果不是意味著有關(guān)國家不顧一切情況的平分,而是要維護(hù)大陸架同陸地領(lǐng)土的自然延伸關(guān)系的事實(shí),西德,丹麥和荷蘭三國經(jīng)過談判,于1971年1月28日,分別簽訂了西德,丹麥,西德與丹麥,西德與荷蘭簽訂了雙邊條約,分別調(diào)整了彼此在北海的大陸架疆界,從而使西德同丹麥,荷蘭之間的大陸架劃界爭端獲得解決。在大陸架劃界中適用公平原則,只有考慮一切相關(guān)情況,才能得到公平的劃界結(jié)果。最密切聯(lián)系的事實(shí)根據(jù)慣常居住地、利益中心地、家庭聯(lián)系地等。從諾特鮑姆的一生活動來看，他雖然取得了列國國籍，但他與列國的聯(lián)系并不密切，而長期僑居在外從事商業(yè)活動，那么在實(shí)踐中個(gè)人與他國國籍之間的法律關(guān)系應(yīng)為一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。顯然危國政府逮捕諾特鮑姆、沒收財(cái)產(chǎn)的做法不符和國際法。英國政府支持該英國公司的主張，并以行使外交保護(hù)權(quán)的名義，于1951年5月26日以單方申請的形式在國際法院對伊朗提起訴訟。1952年7月22日，法院以九票贊成，五票反對，作出法院對該案沒有管轄權(quán)的最終判決。根據(jù)伊朗政府接受法院強(qiáng)制管轄權(quán)的聲明，法院僅對有關(guān)伊朗接受的條約或協(xié)定的適用問題的爭端具有管轄權(quán)。這樣做的結(jié)果使法院得出結(jié)論：只有伊朗聲明批準(zhǔn)后伊朗所締結(jié)的條約屬于法院管轄權(quán)的范圍。此外，伊朗政府的此等意圖亦為伊朗國會批準(zhǔn)聲明的法律證明。法院拒絕接受英國的觀點(diǎn)。一國政府與一外國公司簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是合同（租讓合同）。1983年5月5日上午10時(shí)49分,其中機(jī)組人員9名,飛機(jī)飛臨渤海灣時(shí),以卓長仁,安衛(wèi)建為首的6名武裝暴徒突然沖到駕駛艙門口,用槍猛射駕駛艙門鎖,踢開艙門后持槍闖入駕駛艙對機(jī)組人員射擊,武裝暴徒又用手槍逼迫機(jī)長和領(lǐng)航員立即改變航向,除被劫持飛機(jī)的暴徒擊傷的兩名機(jī)組人員外,要求南朝鮮當(dāng)局根據(jù)國際航空公約的有關(guān)條款,立即把被劫持的飛機(jī)連同機(jī)上的全體機(jī)組人員和全體乘客交還中國民航,國際民航組織理事會主席阿薩德5月18日,民航296號客機(jī)經(jīng)過必要的技術(shù)性準(zhǔn)備之后從漢城金浦國際機(jī)場起飛(5月15日從春川機(jī)場順利起飛安全降落在漢城金浦機(jī)場),于中午12時(shí)半抵達(dá)北京,5月5日劫持中國民航296號客機(jī)的6名武裝暴徒卓長仁,姜洪軍,安衛(wèi)建,王彥大,吳云飛,高東萍(女)等人,不但犯有劫機(jī)罪,而且是犯有盜竊槍支彈藥,偽造證件,投機(jī)詐騙等罪行的刑事犯罪分子,因此,南朝鮮當(dāng)局應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)國際公約和中國法律,南朝鮮漢城地方檢查院宣布,已將劫持中國民航296號客機(jī)的卓長仁等6名暴徒正式逮捕,該檢查院以違反南朝鮮《航空安全法》,《移民管制法》,《武器及爆炸物品管制法》,該法院開庭,分別對這6名罪犯宣判:判處卓長仁6年徒刑,姜洪軍和王彥大各5年徒刑,安衛(wèi)建,、本案涉及國際法的有關(guān)知識點(diǎn)空中劫持飛機(jī)是一種國際犯罪行為,由于科學(xué)技術(shù)發(fā)展,國際航空業(yè)務(wù)的擴(kuò)大,空中劫持事件就不斷發(fā)生,在國家管轄的范圍內(nèi)阻止,防范或查禁這類行為。三、本案在考試中的常見問題韓國對中國被劫持地96號民航機(jī)、機(jī)組人員及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公約》的規(guī)定?韓國拒絕引渡卓長仁等罪犯是否違反國際法?為什么?中國請求引渡卓長仁等的根據(jù)是什么?什么是“或引渡或起訴原則”?該原則有何意義?四、本案常見考題的參考答案韓國將中國被劫持的96好民航機(jī)及機(jī)組人員和乘客及時(shí)潛還給中國政府，符合《海牙公約》的規(guī)定。且韓國方面已根據(jù)“或引渡或起訴”原則，對卓長仁等罪犯予以起訴并依其國內(nèi)法作出相應(yīng)判決。據(jù)此，中國可以請求引渡卓長仁等罪犯。國際公法案例分析（二十）：尼加拉瓜軍事準(zhǔn)軍事活動案一、主要案情在尼加拉瓜境內(nèi)及針對尼加拉瓜的軍事與準(zhǔn)軍事活動案在1983年底和1984年初，美國派人在尼加拉瓜的布拉夫等港口布雷，并封鎖了港口，范圍包括尼加拉瓜的內(nèi)水和領(lǐng)海。最后，美國的行動違反了國家領(lǐng)土主權(quán)原則；本案是國際法院所判案件中極其重要的一個(gè)案件，它對現(xiàn)代國際法的一些基本原則進(jìn)行了進(jìn)一步地肯定。本案主要涉及禁止攻擊非武裝商船和不得傷害中立國國民的國際法律問題。根據(jù)傳統(tǒng)的中立法，中立國的人或貨物應(yīng)受到保護(hù)，德國應(yīng)該賠償128名美國國民的損失。該物業(yè)管理公司應(yīng)該做好哪些早期介入的準(zhǔn)備工作？聞明物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)管理的某高檔住宅小區(qū)需要增建一處露天的健身活動場所，業(yè)主委員會委托聞明物業(yè)管理公司幫助進(jìn)行可行性研究。請你寫出該《住戶手冊》的內(nèi)容大綱?？蛻舴从衬壳耙延械木C合服務(wù)項(xiàng)目不能滿足他們的需求，給工作帶來諸多不便。物業(yè)管理公司的答復(fù)是：這些都是開發(fā)商遺留下來的問題、讓業(yè)主劉某直接找開發(fā)商聯(lián)系解決。文斯物業(yè)管理公司總經(jīng)理對這次投標(biāo)工作非常重視，親自動筆獨(dú)立完成了物業(yè)管理投標(biāo)書的編寫工作，并帶隊(duì)參加了現(xiàn)場答辯。某物業(yè)管理公司為金獎大廈提供的物業(yè)管理服務(wù)包括客戶服務(wù)、工程管理、保潔服務(wù)、安全管理等四方面的內(nèi)容，經(jīng)調(diào)查客戶綜合滿意度為96％。請你寫出金獎大廈物業(yè)管理服務(wù)方案應(yīng)有內(nèi)容的詳細(xì)綱要。達(dá)敏物業(yè)管理公司工程部對工業(yè)園區(qū)的房屋及各種附屬設(shè)施設(shè)備系統(tǒng)已經(jīng)有了一定的了解，下一步的工作主要是要對工業(yè)園區(qū)的房屋及附屬設(shè)施設(shè)備進(jìn)行計(jì)劃性和非計(jì)劃性的維修養(yǎng)護(hù)管理，對工程部員工進(jìn)行定期和不定期的培訓(xùn)和考核等。()③ 配套設(shè)施齊全，能為業(yè)主和使用人提供多種服務(wù)。()⑶ 收集相關(guān)資料()① 介入項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)單位、工程設(shè)計(jì)單位、施工單位和監(jiān)理單位的背景材料。()⑸ 準(zhǔn)備設(shè)備器材和資金()物業(yè)管理企業(yè)需要準(zhǔn)備一定的資金和計(jì)算機(jī)、電話、相關(guān)專業(yè)工具與設(shè)備等。()⑶ 健身活動場所開發(fā)的可行性分析()分析物業(yè)管理區(qū)域人口數(shù)量、消費(fèi)水平和服務(wù)需求、周邊地區(qū)同類服務(wù)供給情況的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)上、技術(shù)上對健身活動場所開發(fā)進(jìn)行可行性分析。()⑺ 健身活動場所開發(fā)效益分析(1分)① 在分析擬增加健身活動場所項(xiàng)目效益的基礎(chǔ)上，分析和預(yù)測其可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和環(huán)境效益。小區(qū)共有業(yè)主850戶，其中23戶業(yè)主以未出席業(yè)主大會、未投票選擇該公司、也未與新企業(yè)簽訂《物 業(yè)服務(wù)合同》以及新公司服務(wù)水平尚不及老公司為由，一直拒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)。（1分）（2）少數(shù)業(yè)主不出席業(yè)主大會，不贊成業(yè)主大會的決定，并不影響業(yè)主大會決定的效力，業(yè)主大會通過的決議、決定，每一位業(yè)主都有義務(wù)遵守、執(zhí)行。（1 分）（4）少數(shù)業(yè)主也不能以新公司服務(wù)水平不及老公司為由拒絕交費(fèi)。后王某在裝修廁所時(shí)擅自改動供暖管道位置，被物 業(yè)公司檢查時(shí)及時(shí)發(fā)現(xiàn)，責(zé)令王某停止施工、限期恢復(fù)。試就以上描述的情況對本案做出評析。（1分）王某不能提交供暖管理單位的批準(zhǔn)文件，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)制止裝修繼續(xù)進(jìn)行，向主管部門報(bào)告，并按裝修管理協(xié)議追究王某違約責(zé)任。同伴扶其到醫(yī)院檢查醫(yī)治共花去醫(yī)藥費(fèi)1950元，并且有近一個(gè)月時(shí)間只能 在家小心行走。（2分）②如果確有濕滑，物業(yè)公司給出提示、警示不清，防范措施不得力，應(yīng)給 予王大媽部