【正文】 任要界定清楚，避免審計(jì)評(píng)價(jià)的模棱兩可和責(zé)任劃分混淆不清。審計(jì)結(jié)果運(yùn)用，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的成敗。第二篇：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)公共權(quán)力尋租的遏制作用及其制度完善摘要：本文深入分析了公共權(quán)力尋租對(duì)國(guó)家良治的影響，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和實(shí)證分析，揭示了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)公共權(quán)力尋租的遏制作用機(jī)理及其成效，指出了以遏制權(quán)力尋租推動(dòng)國(guó)家良治目標(biāo)下現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的制度性缺陷，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。那么，公共權(quán)力尋租究竟對(duì)國(guó)家良治有怎樣的影響；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為何能夠遏制權(quán)力尋租行為；當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度設(shè)計(jì)還存在哪些不足又該如何改進(jìn)。在我國(guó)，公共權(quán)力尋租的滋生和蔓延有其理論和現(xiàn)實(shí)兩方面的原因。倘若公共權(quán)力尋租只是少數(shù)官員與不法商人沆瀣一氣，利用公共資源配置權(quán)從市場(chǎng)獲取高額回報(bào)的伎倆，那至多是一種“腐敗加投機(jī)”的活動(dòng)。二是對(duì)公共投資產(chǎn)出效率產(chǎn)生負(fù)面影響。此外，東道國(guó)的權(quán)力尋租嚴(yán)重程度對(duì)外商直接投資有顯著的負(fù)面影響——世界銀行顧問(wèn)魏尚金通過(guò)對(duì)14個(gè)來(lái)源國(guó)對(duì)41個(gè)東道國(guó)直接投資的實(shí)證分析表明，腐敗指數(shù)每上升一個(gè)等級(jí)，外商直接投資便下降11%，%四是對(duì)貧困人口和收入分配產(chǎn)生負(fù)面影響。公共權(quán)力尋租會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的利益集團(tuán)，而這些利益集團(tuán)為了維護(hù)既得利益，將想法設(shè)法阻止經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和制度向有益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)源于政府官員所承擔(dān)的 “受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任”。在這種情況下，代理人的自利屬性、監(jiān)督機(jī)制的缺失和信息不對(duì)稱(chēng)都會(huì)導(dǎo)致公共權(quán)力尋租的發(fā)生。而這些公共權(quán)力往往只掌握在少數(shù)幾個(gè)人手上，使他們?cè)凇皺?quán)錢(qián)交易市場(chǎng)”中成了公共資源“壟斷者”，誰(shuí)的話(huà)語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)越強(qiáng)，誰(shuí)在公共權(quán)力尋租中便握有“定價(jià)權(quán)”，從而通過(guò)“出賣(mài)”公共資源實(shí)現(xiàn)利益最大化。如果用圖來(lái)描述政府官員作為公共資源“壟斷者”進(jìn)行權(quán)力尋租的成本與收益。首先，我們不妨來(lái)看看短期性的警示（如參觀監(jiān)獄、觀看警示教育片等）和檢查（包括上級(jí)主管部門(mén)和相應(yīng)監(jiān)管部門(mén)的例行檢查）對(duì)公共資源“壟斷者”尋租成本及收益的影響。然而，這種抑制作用有其局限性：一是警示或檢查的短期性只能在“有效期”內(nèi)使官員尋租的邊際成本增加，風(fēng)聲一過(guò)便“一切照舊”；二是職位越高的尋租官員邊際成本增加的幅度越小，因?yàn)楣賵?chǎng)閱歷越豐富，抗壓能力越強(qiáng)；且同級(jí)別的檢查往往缺乏“力度”和“深度”；三是無(wú)法徹底抑制住官員的尋租沖動(dòng)，在減少“權(quán)錢(qián)交易”次數(shù)的情況下如果能夠?qū)①V金提高到心理預(yù)期，依舊會(huì)帶來(lái)無(wú)法抗拒的高額收益，那么權(quán)力尋租行為還是會(huì)發(fā)生。倘若經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作力度不斷加大（在圖中表現(xiàn)為平均總成本曲線(xiàn)不斷被提升），官員尋租的利潤(rùn)空間便會(huì)被不斷擠壓，最終變成“無(wú)利可圖”，此時(shí)“理性”的官員將徹底放棄權(quán)力尋租。2008年的“郭京毅案”讓我們看到了在政策制定環(huán)節(jié)發(fā)生公共權(quán)力尋租的可能性，與“事后尋租”相比，這種事前的尋租活動(dòng)關(guān)乎各方的利益分配，關(guān)乎社會(huì)的公平正義，甚至?xí)?duì)國(guó)家未來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)走向產(chǎn)生重要影響。另一方面，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)往往只關(guān)注已成氣候的“尋租領(lǐng)域”，而對(duì)苗頭性和傾向性“尋租領(lǐng)域”缺乏預(yù)見(jiàn)性，未能及時(shí)安排審計(jì)。（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度的完善與創(chuàng)新——以遏制公共權(quán)力尋租為目標(biāo)。二是著力加強(qiáng)任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，預(yù)防“權(quán)力期權(quán)化”。三是完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)體系。另一方面，在制度設(shè)計(jì)層面必須做到四個(gè)“結(jié)合”和四個(gè)“側(cè)重”，即過(guò)錯(cuò)問(wèn)責(zé)與無(wú)為問(wèn)責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于無(wú)為問(wèn)責(zé)；行政問(wèn)責(zé)與法律問(wèn)責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于法律問(wèn)責(zé)；組織問(wèn)責(zé)與個(gè)人問(wèn)責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于個(gè)人問(wèn)責(zé)；行為問(wèn)責(zé)與后果問(wèn)責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于后果問(wèn)責(zé)。十八屆三中全會(huì)提出：堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的根本之策。（二）審計(jì)的發(fā)展與審計(jì)人員素質(zhì)的不對(duì)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部推動(dòng)本地區(qū)、本部門(mén)、本單位科學(xué)發(fā)展為目標(biāo)，以領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間本地區(qū)、本部門(mén)、本單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)、合法和效益為基礎(chǔ)，重點(diǎn)檢查領(lǐng)導(dǎo)干部守法、守紀(jì)、守規(guī)、盡責(zé)情況，加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督，推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。同時(shí)審計(jì)人員缺乏評(píng)價(jià)依據(jù)又要考慮規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致審計(jì)評(píng)價(jià)過(guò)于籠統(tǒng)、不夠具體，甚至似是而非，這不僅削弱了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用，也無(wú)法引起被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的足夠重視，直接影響了審計(jì)質(zhì)量。二、思考與建議針對(duì)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的探索和實(shí)踐，結(jié)合目前存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面加以改進(jìn)。實(shí)施細(xì)則中關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容與以往相比有所變動(dòng)，不同的審計(jì)機(jī)關(guān)、審計(jì)人員可能有不同的理解，因此有必要統(tǒng)一思想、達(dá)成共識(shí)。（四）健全審計(jì)成果利用機(jī)制審計(jì)揭露和反映的問(wèn)題最終目的是為了促進(jìn)整改。筆者結(jié)合多年來(lái)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作實(shí)踐，總結(jié)了縣級(jí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)面臨的困難和問(wèn)題，針對(duì)性地提出了解決問(wèn)題的具體措施及建議。我國(guó)從1984年開(kāi)始對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，經(jīng)過(guò)了廠長(zhǎng)（經(jīng)理）離任審計(jì)、承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任審計(jì)，1994進(jìn)入任期濟(jì)責(zé)任審計(jì)階段。聯(lián)席會(huì)議制度未充分發(fā)揮應(yīng)有作用，存在著各部門(mén)之間缺乏銜接，信息渠道不通暢，各行其事的現(xiàn)象。（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法律法規(guī)滯后，缺乏科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系2008年4月，《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)條例（征求意見(jiàn)稿）》面向社會(huì)各界征求意見(jiàn)。大多數(shù)縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任專(zhuān)職機(jī)構(gòu)只有幾個(gè)審計(jì)人員，除了要完成經(jīng)濟(jì)責(zé)任項(xiàng)目外，還要承擔(dān)局里統(tǒng)一分配的其他審計(jì)項(xiàng)目。目前，大多數(shù)村干部任期和離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作是由農(nóng)業(yè)部門(mén)牽頭負(fù)責(zé)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站直接實(shí)施，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站在機(jī)構(gòu)改革中被撤并，有關(guān)人員移崗，留存的農(nóng)經(jīng)站審計(jì)人員少、素質(zhì)不高，這些都制約了這項(xiàng)工作的實(shí)施和開(kāi)展。2.“屆中審計(jì)”與“先審后離”相結(jié)合。（二）出臺(tái)統(tǒng)一的操作規(guī)程，科學(xué)制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系操作規(guī)程尤其是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在實(shí)際工作中極其重要，審計(jì)人員依據(jù)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行評(píng)價(jià)、區(qū)分責(zé)任?？茖W(xué)的計(jì)劃，能達(dá)到事半功倍的效果，可以有效解決審計(jì)任務(wù)與審計(jì)力量之間的矛盾，減少監(jiān)管盲區(qū)，有計(jì)劃、有重點(diǎn)、高效率的開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作。（四）完善村干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作運(yùn)行機(jī)制近年來(lái)，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各地城鄉(xiāng)一體化及新農(nóng)村建設(shè)步伐日益加快，村干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)逐漸成為維護(hù)農(nóng)民利益、加強(qiáng)農(nóng)村基層黨風(fēng)廉政建設(shè)、凝聚民心、構(gòu)建和諧社會(huì)的重要措施。第五篇：對(duì)高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的若干思考論文部落論文發(fā)表_論文格式_論文范文論文部落專(zhuān)業(yè)發(fā)表論文網(wǎng)對(duì)高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的若干思考曹艷娟摘要：2000年9月，教育部發(fā)出《關(guān)于切實(shí)做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的通知》，明確要求在教育系統(tǒng)內(nèi)部開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。關(guān)鍵詞：內(nèi)部經(jīng)濟(jì)；責(zé)任審計(jì)；審計(jì)責(zé)任范圍；經(jīng)濟(jì)責(zé)任；審計(jì)評(píng)價(jià)高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是指高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)高校內(nèi)部管理領(lǐng)導(dǎo)干部所在部門(mén)、單位財(cái)務(wù)收支以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的審計(jì)，鑒證和評(píng)價(jià)高校內(nèi)部管理領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的行為。1996年根據(jù)審計(jì)署發(fā)布的24號(hào)令，發(fā)布了《教育內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》，第十七條規(guī)定“教育內(nèi)部審計(jì)的事項(xiàng)中包括所屬企事業(yè)單位法定代表人和主要負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任”，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)納入內(nèi)部審計(jì)工作。明確要求在教育系統(tǒng)內(nèi)部開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。2006年頒布的新《審計(jì)法》，進(jìn)一步擴(kuò)大了應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)部審計(jì)制度的單位范圍，明確了依法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的職責(zé)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)得到不斷規(guī)范和完善。這些法規(guī)規(guī)定的頒布實(shí)施，為高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開(kāi)展提供了法律依據(jù)，也對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)和人員提出了更高的要求。財(cái)政、財(cái)務(wù)收支審計(jì)是針對(duì)某個(gè)單位、某個(gè)法人，審計(jì)結(jié)果是對(duì)某個(gè)單位、某個(gè)法人做出審計(jì)決定或者提出審計(jì)意見(jiàn)，并且做出處理。從審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)的方法上看總體上是一致的。否則就會(huì)出現(xiàn)重復(fù)審計(jì)，重復(fù)勞動(dòng)，浪費(fèi)資源。根據(jù)兩辦《規(guī)定》，領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)負(fù)責(zé)人的審計(jì)是由組織人事部門(mén)、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)提出委托建議書(shū)或由人民政府下達(dá)審計(jì)指令，審計(jì)部門(mén)依法實(shí)施審計(jì)。其實(shí)不然，對(duì)于那些不求有功但求無(wú)過(guò)者，也要追究責(zé)任，因?yàn)橹苯佑绊憣W(xué)校的發(fā)展前途。對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人任職期間資金使用的適當(dāng)性及可靠性進(jìn)行客觀、公正地評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，對(duì)各部門(mén)（單位）對(duì)國(guó)家的依賴(lài)程度、籌措資金能力和自我發(fā)展程度等也應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。在肯定成績(jī)的同時(shí)，對(duì)責(zé)任人及所在單位管理上存在的缺陷和漏洞提出建設(shè)性的意見(jiàn)，使得管理部門(mén)更有效、更合理地論文部落論文發(fā)表_論文格式_論文范文論文部落專(zhuān)業(yè)發(fā)表論文網(wǎng) 論文部落論文發(fā)表_論文格式_論文范文論文部落專(zhuān)業(yè)發(fā)表論文網(wǎng)使用資金、分配資源、提高效率，從而更好地改進(jìn)工作，促進(jìn)學(xué)校的健康發(fā)展。組織、人事部門(mén)應(yīng)該將審計(jì)結(jié)果作為考核和使用領(lǐng)導(dǎo)干部的重要參考依據(jù)。參考文獻(xiàn)：[1] [M].北京：中國(guó)審計(jì)出版社，2000.[2] [J].中國(guó)審計(jì)，2001.[3] 劉國(guó)權(quán)，[M].北京：中國(guó)物價(jià)出版社，2002.[4] [M].北京：中國(guó)審計(jì)出版社，2001.[5] ——以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為視角[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009.[6] 張 [D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，